Теоретические аспекты теории свободного воспитания Вентцеля и Толстого?

Лиза Сидоренкова
  · < 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
Путешествую, учусь каждый день, готовлю, интересуюсь, общаюсь с детьми и...
Л.Н. Толстой считается основоположников теории свободного воспитания, К.Н. Вентцель активно ее развивал. Основные моменты: 1) свобода - основа всего 2) на навязывать свое видение, а помогать самостоятельному развития, устраняя помехи 3) нет любому насилию 4) уважение к личности Читать далее
29 мая 2019  · < 100
Комментировать ответ…
Читайте также

Объясните теорему Гёделя о неполноте простым языком для нематематика пожалуйста. Постулаты, практическое значение, влияние на философию?

выпускник НГУ

Не хотелось мне отвечать на этот вопрос, но судя по тому какую херню тут пишут - все же придется.

Во-первых Теорема Геделя - это Теорема о свойствах конкретной формальной системы - арифметике Пеано (один из способов аксиоматического описания натуральных чисел). Теорема утверждает о том, что в арифметике Пеано существует формула, которую нельзя ни доказать ни опровергнуть средствами самой арифметики. 

Вот собственно и все, особого практического значения здесь нет никакого. Однако философское осмысление теоремы разные люди начали переиначивать на свой лад. Некоторые кибернетики говорили, что она утверждает невозможность искусственного интеллекта как такового. Физиологи говорили, например, о тщетности опытов с собаками Павлова, от которых требовалось детерминированное поведение. Физики говорили о невозможности описания сложных физических объектов (черных дыр и проч.). Про что говорили журналисты, я вообще молчу. И меньше всего интерпретацией занимались, наверно, сами математики.

Все эти утверждения возможно и верны, но они не имеют никакого отношения к теореме Геделя. Потому что теорема Геделя утверждает только о свойствах арифметики Пеано. И даже факт того, что какие-то формулировки не могут быть доказаны самой системой - не является смертельным, так как 1) они могут быть неинтересны в практическом смысле, 2) могут быть доказаны в рамках другой формальной системы.

6 ноября 2016  · 4,4 K
Прочитать ещё 6 ответов

Почему эволюционистская теория происхождения мира является доминирующей в современном обществе, ведь фактов, подтверждающих ее, очень мало?

биолог

Во-первых эволюционная теория не обьясняет происхождение мира. Во-вторых она не обьясняет даже происхождение жизни на земле. 

Эволюционная теория обьясняет закономерность развития жизни на земле от простейших одноклеточных организмов до сложных многоклточных. Фактов подтверждающих ее миллионы, куда не посмотри, везде происходит эволюция. На вас больше не действует антибиотик? Это она. У вас нос похож на нос вашего папы? Привет, это опять она. Ваша такса худая и хорошо пролезает в лисью нору? Это тоже эволюция! Яблоки большие и сладкие, а не невнятные кислые мелкие кружочки? Эволюция! У вас трахея ребристая на ощупь? Это опять она! Генетический тест может подтвердить отцовство? И это опять эволюция подкинула свинью неплательщику алиментов!

Везде куда ни посмотри, везде доказательства эволюционной теории. Люди, которые говорят что это не так, просто не в курсе что это вообще такое, теория эволюции. Им надо залезть в википедию хотя бы.

9 июня 2016  · 2,3 K
Прочитать ещё 6 ответов

Почему классовая теория Маркса неверна, и правда ли, что она лежит в основе всех популярных идей SJW?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Классовая теория Маркса неверна потому, что она не соответствует реальности: в обществе не существует классов, объединённых общими интересами и общим сознанием. В своих теоретических выкладках Маркс выделил два класса - пролетариат и буржуазию, - придав им статус некоей касты, как будто эти классы неподвижны в своём составе и принадлежность к ним наследуется, а классовые интересы и сознание передаются, таким образом, из поколения в поколение. Но это не так: часть рабочих становится предпринимателями, их дети, получая образование, в большинстве своём находят нерабочие профессии. Численность рабочего класса за последние десятилетия сильно сократилась, в то время как численность предпринимателей увеличивается.

История подтвердила ложность классовой теории.

Проблему с ней признавал и сам Маркс, который ещё в «Манифесте Коммунистической партии» констатировал: «организация пролетариев в класс, и тем самым -- в политическую партию, ежеминутно вновь разрушается конкуренцией между самими рабочими». Равным образом признавал он и конкуренцию между предпринимателями (капиталистами). Понимая отсутствие общих интересов что у рабочих, что у предпринимателей, Маркс, тем не менее, никак не объяснил это противоречие в рамках своей теории и продолжал настаивать на существовании двух основных якобы противостоящих друг другу классов, между которыми идёт непримиримая борьба, которая должна завершиться победой коммунизма.

Прошло чуть больше 170 лет с тех пор, как Маркс сформулировал концепцию классов, но никакой классовой борьбы нигде в мире не случилось. За это время произошло много конфликтов, но ни один из них не был классовым, когда по одну сторону баррикад были бы рабочие, а по другую - предприниматели. Кто-то возразит и приведёт в пример большевистский переворот 1917, но там не рабочие противостояли предпринимателям, а большевики противостояли почти всему народу, сопротивление которого было подавлено во время Гражданской войны.

Да, почти во всех странах регулярно проходили демонстрации и другие акции с требованиями повышения заработной платы и улучшения условий труда, но практически все они были организованы профсоюзами, в которых Маркс видел угрозу делу коммунизма. Маркс считал, что профсоюзы сглаживают остроту классовой борьбы, заставляют рабочих удовлетворяться подачками, отвлекают рабочий класс от главной задачи – подготовки и проведения вооружённой коммунистической революции с целью разрушения капитализма и буржуазного общества.

Коммунистические партии, призванные защищать интересы рабочих как класса почти нигде не имели сколько-нибудь широкой поддержки на протяжении длительного времени. Они испытали в своей истории лишь два коротких всплеска популярности – после большевистского переворота в октябре 1917, когда показалось, что коммунизм достижим здесь и сейчас, а также после Второй мировой войны на волне симпатии к СССР. Однако наибольшей поддержкой у рабочих пользовались социал-демократы, а кроме того, значительная часть рабочих голосовала на выборах за так наз. буржуазные партии. Очевидно, что если бы у рабочих действительно были бы общие классовые интересы и пресловутое классовое сознание, тогда коммунистические партии были бы самыми крупными политическими организациями. Очевидно также и то, что в этом случае не требовалось бы и никакой вооружённой революции, так как компартии могли бы прийти к власти законным парламентским путём. Но всё было наоборот: компартии были мизерными, имели очень слабую поддержку среди рабочих и выживали за счёт финансовой подпитки из Москвы.

Проблему с классовой теорией признали сначала, ещё при жизни Маркса большинство социалистов, которые отказались от всех базовых посылок марксизма и сделали ставку на парламентскую форму работы и на профсоюзы, а позже, в 1920е, эту проблему признали и неомарксисты, которые хотя и обвиняли социал-демократов в ревизионизме, тем не менее, также понимали, что пролетариат не является опорой в их борьбе за коммунизм.

В числе первых, кто осознал необходимость переформатирования марксизма при сохранении его фундаментальных догм был лидер одной из крупнейших в то время компартий – итальянской – Грамши. Он увидел перспективу перехода к коммунизму через установление «гегемонии» (термин, призванный заменить «диктатуру пролетариата») интеллектуалов. Эту идею Грамши приняли на вооружение участники «франкфуртской школы». Её наиболее видные деятели, Хоркхаймер и Маркузе, констатировали, что пролетариат расколот и состоит из 2х групп: благополучной, имеющей работу и доходы, и безработных. Благополучные всем довольны и не хотят никакой революции, в то время как безработные состоят из малообразованных людей, которые не понимают целей работы коммунистов и потому тоже не готовы к какой-либо революции. Исходя из этой посылки «франкфуртцы» сделали вывод о бесперспективности опоры на пролетариат и нашли новые социальные группы, которые должны были стать инструмента социальных перемен. Это – интеллектуалы в целом, а также группы меньшинств, определяемых по различным признакам (гендерным, расовым, сексуальным и т.п.).

Механизмом же перемен вновь, как и у Маркса, сделан непримиримый социальный конфликт, борьба между «угнетателями» (предпринимателями) и «угнетёнными» (интеллектуалы и группы меньшинств), который приведёт к смене власти и установлению коммунизма/социализма. Лозунгом названа «борьба за социальную справедливость».

Вот так теория классовой борьбы, обнаружив свою несостоятельность и надуманность, эволюционировала в войну за социальную справедливость. Получается, что дело не в том, за кого или с помощью кого бороться, главное – бороться ради уничтожения рынка и демократии.

Какие существуют системы актёрской игры с их особенностями и отличиями? Станиславский, Дидро?

театровед

Сложность этого вопроса в том, что режиссерские методы работы с артистами очень индивидуальны и у многих видоизменяются в течение творческого пути, а иногда даже в рамках одной работы. В интервью со мной Сергей Женовач сказал, что не бывает чистого переживания и представления, артист в течение спектакля как бы может "переключаться" из одного состояния в другое. Классификации тут очень условны. И что делает ситуацию еще сложней и интересней, что режиссеры общаются между собой, перенимая опыт друг друга, влияя друг на друга. Традиционно называют Станиславского и Брехта, Мейерхольда, Вахтангова, Михаила Чехова, Антонена Арто, Ежи Гротовского и Тадеуша Кантора и даже этот список систем драматического театра можно долго продолжать. Но возможен ли сейчас "чистый" Станиславский? Однозначный ответ на этот вопрос пахнет популизмом, как было в ГДР, когда Брехта заставляли отчитываться, как в своем театре он использует систему Станиславского.
Сейчас перед театром стоят новые сложные задачи: как существовать артисту театра кукол в "живом плане"? Как артисту работать в документальном материале? Уже сейчас активно развиваются методы работы с  артистами уличного театра, интерактивного театра, форум-театра, в мире большой интерес, как сделать на сцене убедительным непрофессионала с интересной историей.

17 мая 2017  · 272

Актуальны ли диалектический материализм и законы диалектики, изложенные классиками марксизма?

Stanislav Panin
Эксперт
8,0K
Философия, религиоведение, цифровые гуманитарные науки  · academia.fzrw.info

Да, конечно. Хотя отдельные положения, содержащиеся в работах Маркса и Энгельса, были подвергнуты критике, марксизм (особенно в соединении с идеями Фрейда, т.е. фрейдомарксизм) оказался одним из самых востребованных направлений в философии ХХ века.

Достаточно назвать таких значимых и вполне современных авторов, в той или иной мере опирающихся на идеи марксизма, как Маркузе (1898 - 1979), Фромм (1900 - 1980) или Жижек (р. 1949), чтобы убедиться в том, что марксизм свою актуальность отнюдь не потерял.

Прочитать ещё 1 ответ