Bид тexничecкoгo твopчecтвa,зaключaющийcя в пocтpoeнии из мaтepиaлoв зaчacтyю c пocлeдyющим кoллeкциoниpoвaниeм peзyльтaтoв этoгo твopчecтвa

антон п.
  · < 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
Люблю многое, постоянно расширяю свой кругозор. Гуманитарий с тягой к технике —...
Техническое творчество — это деятельность, результатом которой становится создание технических объектов (всевозможных моделей, приборов, механизмов. Виды научно-технического творчества делятся на: - изобретательство (найти новый или оригинальный способ решения проблемы), - рационализаторство (улучшить готовый механизм), - конструирование (создать... Читать далее
1 марта 2019  · < 100
Комментировать ответ…
Читайте также

В чем заключается антропный принцип?

Иван Кудряшов
Эксперт
1,5K
Главный редактор проекта Concepture  · zen.yandex.ru/shmandercheizer

Антропный принцип - это очень просто.

Мир, каким знают его физики, стоит на нескольких закономерностях и физических постоянных - таких как постоянная Планка, скорость света, число Авогадро, гравитационная постоянная и др.

Например, постоянная Планка равна 6,626 070 15⋅10−34 кг·м2·с−1 (Дж·с)

Но что было бы если бы хоть одна из этих цифр изменилась? Вселенная все равно была бы, хоть и по другому устроена, а вот человека не было бы и не могло быть. Как же так оказалось что все эти цифры во всех константах столь удачно совпали? Неизвестно, но антропный принцип - это идея, которая обращает наше внимание на эту случайность/неслучайность.

14 октября  · 4,4 K
Прочитать ещё 1 ответ

о выпускании пара и волшебстве

филолог, product owner, диванный эксперт по отношениям с самим собой и другими.   · yandex.ru/q/loves/ocsr

некоторое время назад я сходила на сеанс к психологу.

это было необычное по всем параметрам действо:

  • оно стоило мне сумму, за которую обычно я могу купить себе разве что стакан кофе;

  • я первый раз пришла на такое мероприятие по собственному желанию (но страшно всё равно было);

  • меня слушал очень хорошо знакомый мне человек;

  • за время сессии (около 2 часов) я успела испугаться, прорыдаться и понять, как жить эту жизнь.

"ничосе!" - скажете вы. и я соглашусь. до всего этого я думала, что к психологу надо ходить долго, на постоянной основе, это достаточно дорого, да и с психологом нельзя иметь каких бы то ни было отношений, кроме "врач-пациент" и прочее разное.

я очень долго изучала самые разные источники о посещениях специалиста, общалась с самими этими специалистами, прося рассказать, как протекает сессия, надо ли к ней готовиться, что от неё ждать и т.д.

в итоге всё моё понимание свелось к тому, что на данном этапе жизни я не могу позволить себе такое удовольствие, как регулярное посещение психолога - сильнее всего бьёт по кошельку. а вирус-который-всех-достал и так уже отнял всё, что было в моём маленьком кошелёчке.

и я отложила идею до лучших времён (что, естественно, неправильно, потому что надо искать пути решения, а не ждать идеального момента, ведь как все мы знаем, сей момент никогда не наступит). я так и сидела - бесилась, плакала, уставала, в общем, веселилась на всю катушку.

и тут мне пишет моя хорошая знакомая - "а я вот набираюсь опыта по одной технике вытаскивания и решения проблем, не хочешь поучаствовать?"

я уже настолько заколебалась, что без раздумий согласилась, хоть человеку другому помогу, и то неплохо.

и вот мы встретились, заварили ведро чаю и начали разговор.

и разговор этот был очень необычный. сначала я стеснялась и не понимала, как себя вести - стандартное состояние в незнакомой обстановке, когда делаешь что-то впервые.

потом я плакала - походу разговора начали вылезать неприятные ситуации, воспоминания. подруга сидела напротив, как мне казалось, с каменным лицом (как и должен специалист вроде как) - но я не видела её, я закрыла глаза и ревела, позволив себе дать слабину. в чём, кстати, и был смысл сессии - дать своим эмоциям волю, пусть делают, что хотят. у меня получилось полностью абстрагироваться и выпустить наружу все свои страхи (может, отчасти потому, что всё происходило у меня дома, и я подсознательно чувствовала себя в безопасности).

потом я чувствовала успокоение. и озарение. с помощью подруги, которая по своей методике направляла меня нужными вопросами и подсказками, я сама "допёрла", чего я боюсь, почему я боюсь и что мне с этим делать.

техника, как видите, простейшая - как обычно, всё гениальное, ну вы знаете.

для себя я поняла, что теперь я ещё сильнее, чем мои эмоции, которые норовят иногда взять надо мной верх - я сильнее потому, что я им сдаюсь, а они выплёскиваются и заканчиваются. а я остаюсь, выпустив пар, успокоившись, и я могу уже без эмоций смотреть на ситуацию и принимать взвешенные решения.

слышали, наверное, такое выражение (или похожее) - "иногда нужно сдаться, чтобы выиграть сражение". вот это как раз про то, о чём я тут вам рассказываю. сдаёшься - и выигрываешь в итоге.

звучит слишком волшебно, ага. мне так тоже показалось, пока я не поняла, как это работает.

спустя некоторое время после сих событий я попала в неприятную для себя ситуацию, причем не впервые, данная проблема мучила меня уже долго (и касалась личных отношений). но вдруг первая моя мысль была - "а давай-ка попробуем как в тот раз на сессии!".

я взяла диктофон и начала в него говорить - весь поток своих эмоций, с ругательствами, матом, возмущениями, всё, что пёрло из меня в тот момент, я вообще никак не ограничивала. но при этом я находилась одна, никого не задевая тем, что я говорю, никому не причиняя вред и боль.

выговорившись минут этак за десять, я выключила диктофон. и поняла для себя важные вещи:

1) эмоции вышли, мне стало легче, будто был сброшен вполне себе физический груз;

2) я овеществила свою проблему - я превратила её из бури в голове в конкретные слова, и таким образом я посмотрела на имеющуюся проблему, на её облик, состоящий из моих слов;

3) я поняла, что то, что мне казалось жирной проблемой - "чушь слоновья" (с), потому что, превратившись в слова, эта самая проблема стала видимой - а выглядела она маленькой, глупой и (главное) абсолютно решаемой.

для уверенности я переслушала то, что записала на диктофон.

и я засмеялась.

от облегчения, от понимания, что это решаемо, да просто даже от осознания, что это всё - чистая дурь на палке, а не что-то глобальное и ужасное.

как результат - я пошла к человеку, с которым у нас возникла ситуация, без негатива (он же уже весь вышел), с ясным пониманием проблемы (я на неё уже посмотрела) и адекватным решением (которое принято опять же без эмоций, холодной и чистой головой).

проблему сдуло ветром, и для нас обоих от неё и следа не осталось. потому что теперь это не проблема - это ситуация, для которой у меня есть решение.

вот так я поняла, как работают эти ваши "волшебные палочки", обзавестись которыми мечтает каждый из нас - чтобы проблема вот так хоба! и решилась, испарилась. вот такое интересное усилие надо к этому приложить - как и палочкой надо сначала взмахнуть, чтобы волшебство состоялось.

хотите тоже поколдовать?) пробуйте, оно работает, проверено.

и мне нравится, как оно работает.

  · 491

Почему большинство интеллектуалов и творческих людей придерживаются левых взглядов? Действительно ли за этими идеями будущее?

Являюсь специалистом по темам - политология, социология, история. Увлекаюсь как...

Потому что рассмотрение истории человечества неумолимо приводит людей к представлению о том, что за этими взглядами будущее или что по крайней мере или человечество воплотит эти взгляды в жизнь или скорее всего оно просто перестанет существовать. Смотрите сами. Основными ценностями левых всегда были равенство, справедливость, солидарность между людьми. И что же мы видим:

1. Равенство. Ладно, в историческом прошлом можно было утверждать, что люди не равны по своей природе или что социальное равенство - это миф. Но уже революции Нового времени (буржуазные революции) привели к невиданному увеличению равенства - пали сословные ограничения, целые социальные группы получили право на то, чтобы не быть "людьми второго сорта". Потом последовал этап антиколониальной борьбы и в ХХ веке было признано расовое равенство и равенство людей третьего и первого мира. Кроме того, в СССР впервые возникло социально-экономическое равенство (и хотя оно было относительно, но оно привело к расширению социальных прав людей во всех странах мира). И что же мы видим сейчас? ХХI век. После распада СССР и окончательной победы США как сверхдержавы мир потрясли новые колониальные войны - в Ираке, Афганистане и проч. Одновременно возникли массовые фундаменталистские движения из террористов-фанатиков. Одновременно с этим в США обострились расовые противоречия. Социально-экономическое неравенство в современном мире достигло таких размеров, что часть мира буквально стабильно голодает и при этом в странах первого мира регулярно уничтожаются излишки продуктов питания (чтобы не допустить перепроизводства еды и экономического кризиса). Все это говорит не о том, что "равенство невозможно", а что вместо движения вперед имеет место движение назад.

2. Справедливость. Формой социальной справедливости всегда считалось равенство - выше мы это разобрали. Формой юридической справедливости является правосудие. Можно ли спорить о том, что исторически произошел прогресс в области правосудия - была признана неприкосновенность личности, произошли изменения в методах наказания, начал учитываться мотив преступления и проч. Одновременно ряд стран отказались от смертной казни, заменив её пожизненным заключением, а тюрьма стала доминирующей формой наказания, заменив многочисленные легальные пытки и проч. унизительные формы. Что же мы опять видим? Возвращение пыток в практику демократических государств (Обама публично это признал), тайные тюрьмы, куда бросают политических оппонентов США и проч. Опять же, где тут справедливость? До 80% судебных приговоров в США выносятся на основе т.н. досудебных соглашений, а не суда присяжных - суд присяжных стал дорогостоящей и громоздкой процедурой, которую стремятся избежать и прокуроры, и адвокаты. Получается, что в стране "победившей демократии", в стране где издавна уважали правосудие и где очень ценили именно формальную процедуру - правосудия стало даже меньше, чем было раньше. Про публичный цирк с Ассанжем и Сноуденом я уже и не говорю. Первый виновен в "разглашении" грязных махинаций политических элит - то, за что раньше награждали и давали премии, Сноуден виновен в разглашении факта слежки за гражданами США (что антиконституционно). Как сказал один эксперт по праву прямо в студии американского телеканала обсуждавшего "проблему Сноудена": "Да, может Конституция США и была нарушена, но Сноуден предал свою страну, а я патриот" (громкие аплодисменты в студии). То есть получается, что никакого правосудия не осталось (остался миф о том, что оно существует).

3. Солидарность. Тут уже я вообще молчу. Информационное общество ежедневно и ежечасно воспитывает в потребителях информации цинизм и бездушие, а с началом эпидемии коронавируса мировые СМИ перешли к прямому запугиванию граждан (вместо объяснения как надо вести себя) и к призывам к массовой самоизоляции. Проблема в том ,что самоизоляция резко понижает иммунитет и даже в условиях смертности в 8-9% заболевших она вряд ли оправдана для всех категорий людей. Какой смысл в самоизоляции, если после её прекращения банальная простуда убьет ослабевшего человека? Главное, что эпидемия помогла главному "тренду" - на отсутствие связей между людьми, разрыв солидарности. Если и раньше можно было слышать "это твои проблемы, а не мои", то сейчас слышно еще и "я не хочу заразиться". Кем станут люди развитых обществ, после того когда эпидемия кончится? Неужели теми, кого не стоило бы и спасать? К счастью, здравый смысл и правила гигиены меньшинство еще соблюдает. Большинство же поделилось на "ковид-диссидентов" и "запуганных". Что и показывает отсутствие солидарности, как там пел кот Матроскин в популярном мультике "Телевизор мне природу заменил", только вот теперь речь идет не просто о природе - телевизор, кажется, заменил разобщенным людям и совесть, и разум.

Все это и заставляет людей, сохраняющих разум, мечтать об обществе, где равенство, справедливость и солидарность стали главными ценностями. И чем дальше, тем эта потребность объективно обостряется, усиливается.

7 ноября  · 9,6 K
Прочитать ещё 18 ответов

В чём принципиальное отличие католичества от протестантизма?

Александр Фокин
Эксперт
13,5K
Веду канал про историю СССР https://t.me/USSResearch Доцент ТюмГУ, кандидат...

Самое принципиальное отличие заключается в том, что протестанты считают, что каждый человек может непосредственно общаться с богом и единственным авторитетом является священное писание, католики же считают, что помимо всего прочего есть еще авторитет церкви как посредника между богом и паствой. 

Исходя из этого вытекают другие существенные различия:

  1. В католичестве существует организационное единство верующих, скрепленное авторитетом Папы Римского. У протестантов не существует единства, и нет главы церкви.

  2. Священнослужителями у католиков могут быть только мужчины, у протестантов в числе духовенства встречаются также и женщины.

  3. Католики признают культ Девы Марии. Богородица для протестантов – всего лишь совершенная женщина. Нет также культа святых.

  4. У католиков семь таинств церкви, у протестантов – всего два, а в некоторых течениях – ни одного.

  5. У католиков существует понятие о посмертных страданиях души. Протестанты верят только в Страшный Суд.

  6. У протестантов нет особой формы богослужения.

  7. Протестанты не признают икон, креста и не почитают мощи святых, как это принято у католиков.

8 февраля 2016  · 1,5 K
Прочитать ещё 2 ответа

Что является априорным знанием? Что не было выведено эмпирически?

Stanislav Panin
Эксперт
8,3K
Философия, религиоведение, цифровые гуманитарные науки  · academia.fzrw.info

Для Канта классическими примерами априорного знания являются, прежде всего, идеи пространства и времени, а также логические категории (количество, качество, причина, следствие, возможность, невозможность и т.д.). Первые являются условием нашего восприятия, вторые - мышления.

Прочитать ещё 1 ответ