Какие есть популярные писатели в жанре ужасы в странах СНГ?

Павел Б.
  · < 100
Все человеческое умение не что иное, как смесь терпения и времени. Оноре де...

Думаю, к таким авторам можно отнести Мариам Петросян ( «Дом, в котором…» ), Алексея Атеева, Сергей Пономаренко (больше мистический детектив, чем ужасы) , Андрей Дашков, Владислав Женевский.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Существуют ли в других странах более талантливые поэты, чем Пушкин?

Глеб Симонов
Топ-автор
15,3K
Поэт, фотограф, создатель архива "Книжница". Работаю арт-директором в Нью-Йорке.  · n-e-v-e-r-t-h-e-l-e-s-s.com

Пушкин — поэт большей частью национальный. Он значит бесконечно много для русской литературы, и почти ничего за ее пределами. Как следствие — и эмоции, с ним связанные, чаще всего не литературные, а националистические, и находящиеся в зависимости от знания истории литературы в целом.

В русской литературе Пушкин — примерный аналог Адама Мицкевича в польской, которого на родине тоже иногда называют самым великим и талантливым поэтом в истории. Кто-нибудь здесь читал Адама Мицкевича?

Давайте посмотрим, что представляла собой светская литература на момент появления Пушкина. В западном каноне после античности есть два главных поэта: это Шекспир и Данте. Данте фактически основал национальную итальянскую литературу тем, что начал писать на разговорном итальянском вместо латыни. Примерно то же имеют в виду, когда говорят, что Пушкин создал литературный русский — и для русской литературы своего времени это был своеобразный полет Гагарина — но для итальянцев он произошел в 14-м веке.

Аналогичным образом, Шекспир был наибольшим прорывом психологической светской литературы относительно всего, написанного в западной литературе на тот момент — и опять же, Пушкин совершил аналогичный прорыв для русской литературы. Но в английском этот процесс начался даже не с Шекспира, а с Чосера, то есть тоже в 14-м веке, и помимо них к моменту творческого расцвета Пушкина в английской литературе были Спенсер, Джон Донн, Мильтон, Поуп, Блейк, Вордсворт и, извиняюсь, главный объект неистового всеевропейского и в том числе пушкинского дроча шестой барон Джордж Гордон Ноэл-Байрон.

Теперь я отдельно подчеркну, что привожу здесь авторов международного влияния только из двух стран. То есть, Германии, Франции и Испании мы, например, вообще даже не касались.

Иными словами, Пушкин, которого мы ценим за прорыв в языке и прорыв в содержании, пришел в мир, наполненный литературой, совершившей этот прорыв много веков назад. Где светская литература на разговорном языке не была ничем новым, и на которой Пушкин собственно и учился писать сам. Это не умаляет его таланта как такового, но когда вокруг все уже изобрели колесо, сделать собственное — не достижение.

Спорить о талантах довольно бессмысленно, поскольку у таланта нет определения, и каждый подставляет туда что хочет. Но у поэтов есть объективно существующее влияние, даже если его трудно измерить. Это не столько влияние на рядовых людей, в своём начальном кругозоре целиком зависимых от школьной программы, сколько влияние на других поэтов и внимание исследователей. К примеру, на JSTOR Пушкину посвящено двадцать тысяч исследований — примерно столько же, сколько посвящено Сапфо, оставившей нам только 650 сохранившихся строк и всего одно целое стихотворение. “Евгений Онегин” насчитывает суммарно меньше пятидесяти переводов — “Божественная комедия” более семисот. Что же до разницы влияния Пушкина и Шекспира, она иллюстрируется уже тем, что в русской Википедии есть статья о влиянии Шекспира и нет статьи о влиянии Пушкина. И так далее.

Опять же, все это не значит, что Пушкин не был новатором в своем роде — в частности, Пушкин написал самую убедительную антитезу европейскому романтизму, и вместе с другими подвел фундамент для будущей реалистической прозы.

Но в масштабах мира Пушкин это фигура поздняя и локальная, в какой-то степени интересная для истории европейской литературы, но больше как историческое и меньше как поэтическое явление. Если бы Пушкин не был переведен по сей день, мировая литература ничего бы не потеряла, потому что нельзя указать ни одного крупного нерусского поэта или писателя, работавшего под прямым влиянием Пушкина. В масштабах мира Пушкин даже не самый читаемый русский поэт — русскую поэзию знают по Маяковскому, Ахматовой, Бродскому и Мандельштаму, и их влияние на других мировых авторов намного более ощутимо.

И поскольку у многих это почему-то вызывает истерику, давайте я скажу прямо: это не плохо. Пушкину не нужно быть поэтом мирового влияния чтобы быть прославленным на родине. Пушкину также не нужно быть поэтом мирового влияния чтобы позволить лично вам чувствать за него национальную гордость. Мировое влияние поэта вообще не обязано коррелировать с чьими-то личными предпочтениями — если бы оно коррелировало, все бы поголовно читали Уитмена и Целана — но оно должно коррелировать с адекватными представлениями об истории литературы, и о положении в ней конкретного автора.

Потому что народная любовь к Пушкину имеет только частичное отношение к Пушкину как поэту. Среди других русских писателей Пушкин всегда был значимой, водораздельной фигурой — но это не значит что его читали обычные люди. Уровень грамотности населения в 1900-м всё еще был ниже 30%, даже на европейской территории России, и подтянулся к 50% только к середине 20-х, когда печать была уже полностью политизирована.

Иными словами, Пушкин не был избран национальным поэтом потому что он был читаем и ценим неким большинством, или даже меньшинством русскоязычного населения. Вступление Пушкина в национальный миф имеет происхождение, и даже конкретную дату: он был объявлен таковым постановлением ВЦИК СССР к юбилею 1937-го года, и стал инструментом сталинского имперского разворота. То есть, если вы сегодня чувствуете, что Пушкин это нечто "самое русское", то эта мысль вам не принадлежит, она всего лишь унаследована вами от длинной цепочки предшественников, и по приказу свыше.

На практике, народная любовь принадлежит обычному китчу: сообщество Пушкина вконтаке более чем в два раза уступает в подписчиках сообществу Ах Астаховой — наглядная демонстрация того, что люди говорят что любят, и что они любят на самом деле.

Так что проблема не в Пушкине и его таланте. Проблема в навязанных представлениях о нём как о чем-то отдельном и независимом, гении-всесоздателе русской души — и в том, что они лишают человека способности нормально читать, отделять образ великого поэта в своей голове от реальной истории литературы — не только чужой, но и своей собственной.

Тексты, фото, выставочные отчеты и прочее — в ФБ.Перейти на facebook.com/gleb.simonov
5 апреля  · 54,8 K
Прочитать ещё 33 ответа

Какую самую плохую, неинтересную или скучную книгу вы читали?

Прозаик. Редактор. Ведёт сайт «Счастье слова»

Дело было в разные годы. Пишу, листая свои записи.

  1. Л. Леонов. Русский лес. Толстенное сочинение, где автор всюду лезет вперёд своих героев, ничего не оставляя читателю. (Несколько лет спустя пробовал читать "Пирамиду" этого же великого советского классика — чуть не помер: и от скуки, и от дурного, невыносимо дурного стиля.)
  2. С. Логинов, сб. "Железный век". Читал эту фэнтезятину просто из любопытства. На сотом зевке сборник закрыл. А ведь Логинов прекрасные книги написал: "Свет в окошке", "Россия за облаком". Или повесть "Картёжник". Ради объективности дам примечание: фэнтези я не люблю, исключений очень мало.
  3. М. Зощенко, первый том семитомника. Не смог дочитать последнюю сотню страниц, бросил. Это не литература. И даже не чтиво. Это какая-то "Проза.ру" из прошлого.
  4. К. Мур. Грязная работа. Стивенкинговщина. Читать не смог, осилил несколько десятков страниц.
  5. Х. Муди. Бог ненавидит нас всех. Дрянь киношная.
  6. Ю. Поляков. Грибной царь. Эту книгу я выкинул в мусоропровод.
  7. Фармер Ф. Пассажиры с пурпурной карточкой. Чтением этой книги можно казнить интеллектуалов в аду.
  8. В. Никитин. Исчезнут, как птицы. Желаете понять, как сочинить идеально скучный роман и написать его нечитабельным канцелярским стилем? Раздобудьте номера "Подъёма" с этим набором слов.
  9. Д. Джойс. Улисс. За комментарием к Юнгу, я пас.
  10. Г. Маркес. Сто лет одиночества. Круговорот Хосе в природе.

Это был топ-10. Снизу. :)

12 июля  · 19,2 K
Прочитать ещё 14 ответов

Как вы относитесь к творчеству Пикуля? Считаете ли вы его книги книгами по истории?

военный пенсионер

Великолепный писатель , читаю , и всякий раз с удовольствием !!!

Телевизор " отдыхает " ! Кухня забыта , телефон в прошлом...

Какая интригующая историческая бесконечность ...

24 июля  · 12,4 K
Прочитать ещё 10 ответов

Какие хорошие книги в жанре альтернативной истории стоит почитать?

Специалист широкого, но не очень глубокого профиля. А ещё люблю читать книжки...

Сначала классика. 

Лайон Спрэг де Камп "Да не опустится тьма" Обычный американский историк пириносицца в Древний Рим времён упадка. И пытается этот упадок предотвратить. Путём внедрения, в том числе , самогоноварения, арабских цифр и двойной бухгалтерии. Роман написан в 1939, так что перед нами один из первых попаданцев (не считая некого янки из Коннектикута).

Василий Аксёнов "Остров Крым" Как ясно из названия, вместо Перекопа - пролив и в результате белым удаётся отстоять Крым, который со временем превращается в некий аналог Тайваня-Гонконга. Но ничто не вечно и в восьмидесятых годах СССР ликвидирует эту географическую аномалию. Имеется сиквел Ольги Чигиринской "Ваше Благородие" в несколько раз превосходящий оригинальный роман по объёму и изрядно уступающий ему по качеству.

Теперь более современные

Уильям Гибсон, Брюс Стерлиг "Машина различий" Стимпанк от авторов киберпанка. В Британии XIX века удаётся создать механический компьютер, что резко ускоряет научно-технический и социальный прогресс. 

Андрей Лазарчук "Иное небо" (более известен расширенный вариант "Все, способные держать оружие", но я предпочитаю ранний) Немцы в сорок первом берут Москву, но в сорок втором взрывается самолёт Гитлера (данке, герр Трескофф). В результате к началу девяностых Россия разделена по Уралу. В европейской части национал-социализм в ультрамягком варианте, в азиатской - демократия западного образца. Но равновесие крайне шаткое.

Стивен Фрай "Как творить историю" Удаётся предотвратить рождение Гитлера. Ничего хорошего из этого не выходит, в частности Третий рейх всё одно возникает и благополучно переживает войну. Так что в финале Адольфу позволяют родиться.

Рэндалл Гаррет "Лорд Дарси" Ричард Львиное сердце спасён от смерти, и к XX веку Англия с Францией составляют единое государство, а место науки занимает чрезвычайно развитая магия. Сам цикл - сборник крайне качественных пародий на многих выдающихся авторов детективных романов. Лучшая, на мой взгляд, "Слишком много волшебников" (понятно на кого).

Гарри Тертлдав "Мировая война" В разгар WWII на землю прибывает флот пришельцев с крайне недружественными намерениями. И всё заверте...

8 апреля 2017  · 1,6 K
Прочитать ещё 17 ответов

Какие есть качественные и интересные дорамы(любой жанр,любая страна)?

студент-драматург, диванный политолог, писатель, навальнобот

Kill me, Heal me. Насчет банальности не знаю, но сюжет о мужике с семью личностями в голове как минимум нешаблонен. Что уж говорить об актерской игре: иной раз по одному только взгляду заглавного актера было понятно, какая из личностей на сей раз владеет его телом.

Прочитать ещё 5 ответов