Какие конструктивные особенности есть у пистолета Беретта 92?

Анонимный вопрос
  · 371
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
История оружия с древнейших времен и даже немного больше.  · zen.yandex.ru/history_of_weapons
1. Пистолет состоит из 65 деталей. Работа автоматики Беретта 92 основана на отдаче короткого хода ствола. Под стволом расположена возвратная пружина. Запирание ствола осуществляется при его продольном откате сцеплением с затвором специальной личинкой, качающейся на оси, она помещена между его приливами снизу ствола. 2. При выстреле затвор со стволом... Читать далее
Комментировать ответ…
Читайте также

Что такое СХП оружие?

Профессиональный прокрастинатор. Два раза учился в МИРЭА :-) Люблю фантастику и...

Аббревиатура СХП насшифровывается как "стрельба холостыми патронами".

Такое оружие может быть передаланным из "боевого", т.е. прошедшим охолощение, или созданным под использование холостого патрона производителем изначально.

Оружие СХП рассчитано на коллекционеров, поскольку, как правило, имеет ту или иную боевую историю, реконструкторов, поскольку внешне ничем не отличается от "оригинальных" орбазцов, или просто любителей "побабахать" из чего-то "почти настоящего".

Следует отметить, что выпускаемое в настоящий момент оружие СХП имеет статус именно оружия, что распространяет на него требования по хранению, транспортировке и использованию Закона об Оружии, несмотря на "безлицензионный" оборот данного оружия и патронов к нему.

3 ноября 2018  · 18,0 K
Прочитать ещё 4 ответа

Хочу купить оружие по гладкоствольной лицензии, но приближенный по хар. к нарезному. Что лучше: нарезка ствола "Парадокс" или сверловка Ланкастера? Под патрон 366ТКМ или 9,6х53?

Не знаю как 366 ТКМ, у меня 9,6х53(ВПО 222-00). До 200 метров свои задачи решает легко. По убойности сайга(308 WIN) в сравнении с этим оружием отдыхает. Не могу утверждать точно, но думаю все-таки из-за разницы в пуле в 2 раза. Минус жеще отдача и очень сильный грохот для стрелка, рекомендую ставить «банку»( кстати с ней отдачи практичести нет и улучшаеться кучность).

24 февраля  · 20,8 K
Прочитать ещё 2 ответа

Как вы относитесь к праву гражданина на ношение огнестрельного оружия для самозащиты?

Олег5,7K
местами экономист, немножко психолог, совсем чуть-чуть математик

Положительно, и тому есть несколько причин.
1) Легальное владение оружием - это, кроме всего прочего, гильзотека этого самого оружия.
Поэтому если владелец легального оружия совершил противоправную стрельбу, то найти его гораздо проще чем владельца оружия нелегального. 
2) В странах, которые легализовали короткоствол, резко снижается уровень тяжелых преступлений.
3) Владение огнестрельным оружием - это еще и культура владения оружием. Если человек будет не только хотеть пальнуть, но и регулярно тренироваться в каком-нибудь тире, то это в целом положительно сказывается на его психике, формирует уважение и по отношению к оружию, и по отношению к человеческой жизни. Да, за год культура не сформируется, но со временем это вполне может сформироваться. 
4) У граждан появится возможность хоть как-то противостоять беспределу. И именно поэтому государство так энергично тормозит легализацию. Сегодня если с катушек съедет мент с табельным оружием (а среди ментов иногда придурки встречаются), то противопоставить ему попросту нечего. Но не только сумасшедшему менту, конечно. Беспределить может алкаш с ножом или топором, например. Или контуженный ветеран каких-нить ВДВ/Афгана/Чечни/АТО/Сирии/и т.д.
Если же у меня будет короткоствол, то, как говориться, "пусть лучше 1 судит чем 4-ро несут".
При этом с учетом п.1) применение огнестрельного оружия становится весьма ответственной штукой, и просто так пострелять/попугать желание как-то не возникает: ведь отстреленную гильзу наверняка найдут, а значит и меня найдут, и очень быстро.
5) Основой инструмент лишения жизни, если верить статистике, это кухонный нож.
 Следом за ними идут топор и молоток. Поэтому проблема убийств - она не в пистолетах и не в автоматах - она в людях. И легализация в этом разрезе ничего не изменит, разве что кидаться на прохожих с топором станет немного опаснее.

7 июня 2017  · 4,0 K
Прочитать ещё 14 ответов

Чем конкретно отличаются StG 44 от Калашникова?

Разносторонне развитый узкий чревовещатель.

Отличаются они множеством деталей, поэтому нельзя говорить о том, что один автомат напрямую "скопирован" с другого.

Правильнее говорить, что нашими конструкторами был взят за основу подход примененный немцами при создании StG44. Главное там - использование в автоматическом оружии промежуточного патрона, который слабее классического винтовочного 7,62х54, но мощнее пистолетного Люгера 9мм. Для StG44 был разработан патрон 7,92х33 (позднее для АК - 7,62х39). До этого армии массово не вооружались автоматическим оружием подобных калибров (отдельные опытные образцы не в счет), поэтому классические пистолеты-пулеметы (типа немецкого МП-40 или нашего ППШ) были часто слишком слабыми, а винтовки - мощными, но без режима автоматического огня. В лице же StG44 была создана "почти винтовка", но автоматическая.

Гитлер, кстати, первоначально был против массового производства StG44, и проект этого автомата протащили без его ведома, замаскировав под другое название. Но идея оказалась настолько удачной, что войска постоянно просили "еще штурмгеверов", и в дальнейшем StG44 начали производить массово. 

Характеристики StG44 оказались "золотой серединой" стрелкового оружия 20 века, поэтому советские конструкторы (да и все остальные) начали создавать аналоги. АК в результате имеет схожие размеры с StG44, калибр, количество патронов в магазине и даже внешний вид. Но его узлы и детали - разработаны самостоятельно. АК разрабатывался с прицелом на большую простоту и дешевизну, поэтому он имеет кучность худшую, чем у StG44, но зато более живуч.

Подробнее в картинках об отличиях узлов и деталей:

www.ak-info.ru

Так что о "копировании" говорить все-таки нельзя.

Множество легенд о "копировании" породили 2 факта:

1) Внешнее сходство оружия.

2) М. Калашников во время своей разработки АК был слишком молод и не имел инженерного образования.

Второй факт Кунгуров объяснял так: АК разрабатывала целая группа инженеров, а не один только человек, просто в Советском Союзе было так принято, что официальном автором должен быть человек с образцовой биографией и анкетой - вот и выбрали комсомольца для фасада. 

kungurov.livejournal.com

Комментировать как-либо я это не берусь, но зная порядки в СССР, это похоже на правду, тем более, что ничего столь же успешного М. Калашников за свою дальнейшую жизнь больше не разработал, так что как минимум - там был коллектив авторов.

8 августа 2017  · 1,0 K
Прочитать ещё 3 ответа