Конституция свободы, Фридрих Август фон Хайек,- почему стоит прочитать эту книгу?

С книжной полки
  · 926
Алина1,6K
Копирайтер, увлекаюсь психологией и философией. Люблю искусство и моду

Книга "Конституция свободы" великого философа 20-го века Фридриха Августа фон Хайека дает описание идеальному класссическому либерализму, которое могло бы быть в современном обществе.

Это философский труд, поэтому автор не обошел таких тем как "свобода", "идеальный мир" и "идеальное поведение". Это своего рода исследование, в котором происходит поиск ответов на многие вопросы.

Произведение будет непременно интересно тем, кто увлекается современной философией и ищет научные труды на волнующие темы.

27 июля 2019  · < 100
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Я выступаю за многие либеральные идеи (капитализм, плюрализм, господство права, личная свобода), но скорее не люблю прогрессивизм и демократию. Я - либерал? Если нет, то как мне себя идентифицировать?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Самое интересное, что с учетом существующей уже почти 90 лет путаницы в терминах, Вы можете назвать себя либералом почти с любым набором перечисленных Вами идей.

Изначальный либерализм, который в последние несколько десятилетий называют классическим либерализмом или еще либертарианством, основывается на концепциях личной свободы человека, признания его прав, верховенства закона, рыночной экономики.

Но эти же концепции приняли в конце XIX века социал-демократы - порвавшие с марксизмом социалисты. Тогда же некоторых из них стали называть прогрессистами, а с середины 1930х с легкой руки президента Рузвельта, видимо, не очень хорошо разбиравшегося в этой теме, - еще и либералами; с конца ХХ века они стали называть себя еще и неолибералами.

Поэтому Вам, как "классическому" либералу, может не нравиться идеология прогрессизма, т.е. социал-демократии, но она основана на базовых принципах либерализма. Единственное тогда, что Вам может не нравиться в прогрессизме, - это политика больших государственных расходов и перераспределения национального богатства. По этой теме проходит водораздел между классическими либералами и социал-демократами.

Но при любом раскладе с этими концепциями у Вас остается одна, но очень большая, пожалуй, даже самая большая проблема, с которой Вам надо определиться - это отношение к демократии. Ни классический либерал/либертарианец, ни социал-демократ/прогрессист не может позволить сказать себе и считать, что ему не нравится демократия - в этом случае Вы автоматически выбываете из любого либерального списка.

Не может быть личной свободы, прав, верховенства права, плюрализма без демократии, без демократического устройства государственной власти.

Если Вам не нравится демократия, то Вы перемещаетесь в противоположную группу недемократических, антилиберальных систем (социализм, фашизм, абсолютизм), но там Вам придется забыть про свободу, права, плюрализм и прочие либеральные печеньки.

Прочитать ещё 5 ответов

Настолько ли бесполезна философия как писал С. Вайнберг в главе "Против Философии"?

Юрий Тихонравов
Эксперт
6,5K
Кандидат философских наук, директор Центра изучения и развития межкультурных...

Философия задаётся вопросом, что такое польза, стоит ли стремиться к ней, а также действительно ли полезно полезное и вредно вредное. Если само понятие пользы ставится под сомнение, говорить о пользе такого занятия само по себе сомнительно. Однако широко известно высказывание другого деятеля (министра просвещения): "Польза от философии не доказана, а вред от неё возможен". Если есть вред, может быть и польза (и наоборот), так как это лишь вопрос модуля. Философия может быть очень опасной.

Следовательно, она может быть и очень полезной.

Прочитать ещё 2 ответа

Почему наши политические элиты принимают глупые и усложняющие жизнь законы. Идут своим путём, игнорируя опыт запада.?

Научные заметки о жизни. https://zen.yandex.ru/id/5c43498395753900ac66852d

1.Любое решение на государственном уровне - результат влияния множества групп и отдельных людей, имеющих разные интересы.

В результате формируется компромисс, который никому не нравиться полностью, но который все влиятельные стороны согласны терпеть.

Поэтому люди, воспринимающие власть, как нечто единое, удивляются ее глупости и непоследовательности. Да, государство глупее отдельного человека. Именно поэтому еще со времен Древнего Рима на время войны выбирали диктатора: так решения принимаются быстрее и складываются в единую систему. Правда потом бывают проблемы с возвращением к демократическому управлению :)

  1. Попытки использования чужого опыта часто сводятся к карго-культу: построим аэродром из земли и палок - прилетят самолеты, привезут ништяки. Почему вы лично не используете опыт Билла Гейтса? Во превых ситуация совсем другая. Во вторых место занято.

Самым крутым способом использования чужого опыта было бы навязывание всему миру рубля в качестве средства международных расчетов. Лучше единственного. Это реально?

Опыт "запада" разный. Испания стала богатой при помощи прямого грабежа индейских цивилизаций. Англия и Франциястала - построив колониальные империи. США - предоставив тихую гавань мировому капиталу во время мировых войн. Дальнейшее развитие шло при наличии накопленного богатства. Каким опытом воспользуемся?

14 июня  · 6,0 K
Прочитать ещё 38 ответов

Вы готовы потерять свободы и демократию в обмен на диктатуру, сытость, спасение родины и прогрессивные экономические реформы?

Евгений Яковлев
Эксперт
46,0K
психолог-консультант, бизнес-тренер, гештальт-терапевт, www.facebook.com/evgeny.yakovlev.3...  · vk.com/id186672748

Вы описали ситуацию, когда жених говорит: я тебя всем обеспечу, буду всегда тебя любить, носить на руках, будет прекрасный секс, ты со мной всегда будешь счастлива.

Работать не надо, дома будешь сидеть, раз в неделю я тебя по магазинам буду возить, всё будешь себе покупать.

В телефоне будет "жучок", для твоей пользы, я тебя так буду защищать. Соцсети - нет, там разврат и незачем, электронную почту тоже не надо заводить, с кем тебе переписываться? Если надо - с моей отправишь.

...Даже если первые три-пять лет вроде договор выполняется, - но через три-пять лет женщина, с двумя-тремя детьми, потерявшая квалификацию для рынка труда, без самостоятельных средств к существованию, - в абсолютной зависимости. Она НИКАК не может влиять на происходящее в отношениях, и поведение в отношении неё. 

...Вы нарисовали идеальную картинку. Реальное и идеальное - антонимы. В реальности после "...принять абсолютную власть..." - вы просто оказываетесь в абсолютной власти другого человека. Который мало ли чего обещал. Ради власти - хо! - чего только не обещают. Далеко ходить, - из свеженького, не повышать пенсионный возраст))

Психологическая консультация 4000 р. в час, гештальт-терапия 2500 р. Перейти на vk.com/id186672748
Прочитать ещё 27 ответов

Если бы Гитлер победил, ожидало бы нас тотальное уничтожение и обращение в рабство?

Нет, не ожидали, хотя ожидали вещи вполне сопоставимые. О целенаправленном уничтожении, аналогичном "окончательному решению еврейского вопроса в Европе" речь, разумеется, не шла - наоборот, в одном из документов того собрания текстов, который именуют "Генеральный план "Ост"", говорится, например, о том что "уничтожение русского народа невозможно и нежелательно" (пересказываю своими словами). Кроме того, говорить определенно о судьбе народов оккупированного Востока (нацистский термин для западной части СССР под немецкой оккупации) - массовые переселения, убийства и проч. - очень трудно, ни одна из озвученных самими нацистами, а также историками и публицистами мер не была принятой в качестве официального руководства к действию. Логику нацистов, победи они в войне, можно представить по двум целям, которые были общими для проектов того, чем хотели нацисты заниматься на оккупированных территориях:

  • сельскохозяйственная эксплуатация покоренного населения (не исключена провокация искусственного голода - такие вещи в проектах постулировались);
  • расово-сельскохозяйственная колонизация захваченного "лебенсраума": на самом деле конечной целью захваченного жизненного пространства было продолжение той расовой битвы, которую в своем воображении вели нацисты; сама война была лишь ее первым этапом, второй - это воссоздание, возрождение истинной арийской расы в ее неповрежденной чистоты путем создания гигантской сети поселений "имперских воинов-крестьян", ответственным за которое был еще в 1939-м назначен рейхсфюрер СС Гиммлер (в качестве имперского комиссара по укреплению германской народности; сокращенно его должность неофициально многие именовали "комиссаром поселений" - оно было зафиксировано в дневнике Марги Гиммлер, жены РФ-СС). 
    Соответственно, можно примерно представить себе, какая судьба была уготована оккупированному населению: с одной стороны, поставщиков как можно большего количества продовольствия в рейх (в этом случае можно предсказать абсолютно эпическую битву между разными нацистскими ведомствами по поводу численности и миграций местного населения, количества необходимых рабочих рук и распределения ресурсов и обязанностей между рейхскомиссариатами и поселенческими структурами СС), даже ценой плохих жизненных условий "восточных" народов; с другой - выселение местных из зон, отводимых для "арийских" поселенцев, возможно какая то форма прикрепления в качестве "батраков" к поселениям местных жителей. Разумеется, никакой формы суверенитета ни для кого - от прибалтийских народов и украинцев до народов Поволжья и Приуралья - нацистами не предусматривалось, единственными государственными структурами на оккупированных нацистами территориях могли быть только рейхскомиссариаты Министерства восточных территорий.
† Lucem glorifico! D. São Tiago de Válamo, dux & abbas.Перейти на facebook.com/lucem.glorifico
3 февраля 2018  · 4,9 K
Прочитать ещё 7 ответов

Читайте также

Почему большинство интеллектуалов и творческих людей придерживаются левых взглядов? Действительно ли за этими идеями будущее?

12  · 19 ответов  · Искусство и культура

На протяжении всей своей истории Россия была страной рабов и господ, рабочих и вождей. Победила ли демократия в современной России? Можно ли наконец почувствовать себя частью свободного мира?

1  · 14 ответов  · Политика

Какие книги философов (кроме нестареющей классики Хайдеггера и Ницше) вас вдохновили и вы бы советовали обязательно прочитать студенту?

3  · 5 ответов  · Психология

Тысячи лет отношение к рабству было нормальным, почему в 19 веке рабство стали осуждать и начали запрещать (в основном европейцы)?

4 ответа  · Общество

Со смертью какого современного музыканта, по вашему мнению, уйдет целая эпоха (в прошлом — Моррисон, Леннон, Кобейн, Джексон, Б.Б.Кинг и т.д.)?

6  · 32 ответа  · Общество