Кулак зевса с молнией к каким войскам относится?

Илья С.
  · < 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Как возникли данные фразеологизмы прокрустово ложе манна небесная тришкин кафтан?

Обожаю слушать музыку всех форматов и смотреть трогательные фильмы...

Прокрустово ложе означает быть в жестких рамках. Данный фразеологизм связан с древним правителем Прокрустом, который ставил людей в жесткие рамки: приглашая к себе в гости, он предлагал два ложа, одно маленькое, на него он укладывал спать больших людей. Другое - большое, туда ложились спать коротышки. Когда гости засыпали, он отрубал непомещающиеся конечности великанов, а маленьких по росту гостей жестоко растягивал до размера кровати.

Манна небесная означает дары жизни, все ее блага. В древности бог сыпал с неба манную крупу тем, кто голодал и нуждался в пище.

Тришкин Кафтан - сплошные недостатки. Это крылатое высказывание родилось благодаря герою рассказа Тришке, который пытаясь исправить один недостаток, своими действиями порождал другие.

20 декабря 2017  · 31,3 K

Каковы причины побед гуситов над армиями крестоносцев?

femt7,9K

Они имели большую поддержку со стороны крестьянства, какой не имели их противники, а так же талантливое руководство (к примеру, в лице Яна Жижки, полководца), строгую дисциплину в войсках и эффективную тактику. К тому же идея была молодой и потому весьма привлекательной.

Смог бы человек в полных доспехах и с мечом в поединке один на один убить льва или медведя?

Являюсь специалистом по темам - политология, социология, история. Увлекаюсь как...

Меня попросили ответить на вопрос, но я не вижу как еще можно дополнить ответ Дмитрия Левакова, который всё грамотно описал. Но попробую кратко систематизировать основные пункты:

  1. Лев и медведь - подвижнее и крупнее по массе, чем человек. В тяжелых доспехах и с мечом в руке воин будет стеснен в движениях и следовательно, более уязвим. Это не говорит, что он не сможет сопротивляться, просто у него будет выше шанс получить тяжелое ранение или погибнуть.

  2. Льва и медведя исторически убивали и одним копьем или рогатиной, убивали с помощью лука и стрел. То есть если вопрос состоял в том, может ли человек "один на один" вообще убить льва или медведя, не прибегая к огнестрельному оружию, то да, может. Но скорее не в поединке.

  3. Если лев и медведь заметил человека и выбрал его себе в добычу, то шансы человека победить в таком поединке резко уменьшаются. Преимущество человека в поединке с такими зверями (если речь идет не об огнестрельном оружии) - это внезапность. Если льву или медведю удалось прижать человека к земле своим весом - он скорее всего проиграл. Если удалось нанести несколько ударов лапой по голове или животу - тоже. Иногда и одного удара достаточно, чтобы убить человека.

29 июня  · 3,1 K
Прочитать ещё 6 ответов

Собирали ли стрелы, копья и т.д после средневековых и античных битв?

Инженер-механик физики низких температур. Любитель стейков, истории, науки.

Конечно собирали. 

Во-первых сам металл был довольно дорогой вещью. И даже если наконечник был негоден к использованию его всегда можно было переплавить. А стоимость полного комплекта рыцарского доспеха доходила до цены небольшого замка.

Стрелы реально были дорогими. Каким бы отличным не был лучник, если стрела плохая, то ей никуда не попадешь. Приведу такой пример: даже оперение на одну стрелу брали с разных крыльев одной птицы. Перышки все равно всегда немного загнуты в какую-то сторону. Это влияет на стабильность и отклонение стрелы в полете. И данный эффект требовалось нивелировать.

Недаром огнестрельное оружие так быстро вытеснило лучников. На первых порах оно очень сильно уступало лукам и арбалетам как в дальности стрельбы, так и в меткости и тем более скорострельности. Но зато было на порядок дешевле как в стоимости выстрела, так  и необходимом уровне подготовки (квалификации) стрелка.

24 апреля  · 2,4 K
Прочитать ещё 1 ответ

Кто был более искусным воином – японский самурай или европейский рыцарь?

Гильдия Вольных Фехтовальщиков Санкт-Петербурга

Салют! Сразу скажу, что я не профессионал и не эксперт, но просто любитель, занимающийся фехтованием 8 лет. Из них 4 - фехтование на длинных мечах, рыцарском, так сказать, оружии. Однако, у меня есть мнение по данному вопросу:

Что есть более искусный мечник? Вопрос спорный, поэтому я отвечу на вопрос, кто победил бы в поединке между двумя примерно равными по своему опыту в Искусстве владения мечом.

Задача стоит сопоставить двух представителей воинской элиты своего времени, живших в разных частях света и никогда не встречавшихся. Оба воина сражались в доспехах и у обоих воинов был меч. Дабы быть как можно более объективным, я возьму один временной промежуток (ибо и рыцари и самураи менялись с течением времени) и это будет конец 15 века, Эпоха Воюющих Провинций - Сэнгоку Дзидай. А внутри этого промежутка, я возьму за критерии такие явления, которые можно хоть как-то сопоставить.

Рассмотрим кратко по основным статьям:

1) Оружие (меч).

Для обоих воинов меч, что называется второстепенное оружие (sidearm). У рыцаря основное оружие копье, а у самурая лук.

Рыцарский длинный меч - (полуторник, бастард) это обоюдоострый клинок из высококачественной закалённой стали, снабженный гардой(сперва простой, затем развитой) и навершием. Средняя длина 130 см, вес 1500 грамм.

Самурайская катана - это шашка(использую европейское и русское оружиеведение). Т.е клинок заточенный с одной стороны, без гарды и без весомого навершия. Средняя длина 110см, вес 1500 грамм.

Вывод: При равном весе рыцарский sidearm превосходит самурайский в длине на 20см, имеет лучший баланс и защиту кисти. Побеждает рыцарь.

2) Защита.

Сравнить доспехи значительно сложнее, нежели мечи, поскольку они стремительно эволюционировали в западной Европе и провести корректную параллель трудно. Поэтому, я возьму Воюющих Провинций (Сэнгоку), как вершину развития самураев, как сословия. Это середина 15 века.

Рыцарский доспех - это полный латный, пластинчатый доспех из каленого стали, снабжённый ребрами жесткости и, фактически неуязвимый для рубящих ударов. Средний вес в районе 20 кг.

Самурайский доспех (эпохи Сэнгоку) это ламинарный доспех, т.е доспех сделанный из маленьких металлических пластинок. Средний вес мне неизвестен, но думаю, что в районе тех же 20 кг. (на всякий случай: то, что доспех ограничивает подвижность - миф)

Вывод: рыцарский доспех это пластинчатый доспех с ребрами жесткости, фактически неуязвимый для рубящих ударов и значительно нивелирующий дробящий эффект любого попадания. Самурайский же доспех отстаёт минимум на век по своей технологии, а потому является устаревшим и менее эффективным. Побеждает рыцарь.

3) Антропометрические данные.

Рыцарь - среднестатический европеец, мужчина. Рост 175 (для 15 века), вес 70 кг.

Самурай - среднестатический японец, мужчина. Рост 150 (сужу по доспехам на выставке Samurai: Art of War), вес 55 кг.

Вывод: рыцарь был значительно крупнее я тяжелее японца. А в фехтовании в доспехах, как в боке, при прочих равных побеждает более тяжёлый. Побеждает рыцарь.

4) Искусство фехтования. (Самое сочное)

Вот мы и подошли к самому главному, к боевому искусству которым владели рыцари и самурая. Существует стойкий миф, навязанный нам кинематографом, превозносящий самурайское боевое искусство. Так же существует ещё один миф, утверждающий, что мечи рыцарей весели по 16 кг, а побеждали только за счёт голой силы. Всё это не правда. Предлагаю ознакомиться с небольшой, но содержательной статьей на эту тему: Мифы о боевых искусствах Европы. Джон Клементс. Есть, например, в Longsword Club, это группа вконтакте. Теперь к сущности вопроса.

Замечу кратно, что боевое искусство существовало как на Востоке, так и на Западе и было равно развито и самобытно.

Теперь к сравнению.

Рыцари. Существовали рыцари как обученные Искусству, так и принципиально не обучавшиеся, но уповавшие на свою доблесть и Господа. Рассмотрим оба варианта.

Сперва вопрос: что такое искусство владения мечом?

Это нечто большее, чем практический навык, а именно - систематизированное знание, предлагающие основные принципы и технические приёмы, повышающие боевую эффективность. Например традиция Лихтенауэра или Болонская школа фехтования. Или же множество разных школ в Японии.

Необученный рыцарь. Не обученный системе фехтования на мечах рыцарь, тем не менее, являлся профессиональным воином, коего с детства приучали к физическим нагрузкам, упражнениям с оружием и гоняли на практику, практику, практику и практику. Утренняя пробежка с грузом вокруг замка, а затем бой на палках с детьми прислуги были нормальным каждодневным событием в жизни юного рыцаря. А по возмужанию - бесконечные турниры, войны и грабежи. Дело своё рыцарь знал. (не имею возможность цитировать тут всю книгу, но рекомендую Мишо Жозеф-Франсуа Руа Жюст "История Рыцарства").

Обученный рыцарь. Всё, описанное выше + школа фехтования.

Самурай. Полагаю, что все самураи были обучены.

Теперь передо мной стоит неразрешимая задача, определить, какая школа была эффективнее. Я не вижу в этом смысла, но только укажу, что европейская школа это постоянный путь совершенствования в пользу наибольшей эффективности, без поправки на мораль, традицию и прочие духовные факторы. А восток, восток дело тонкое. Старый рыцарский принцип "бей в лицо, я коли в яйцо" там работал не всегда, что видно из похождений того же Мусасси, который как раз таки обладал европейским менталитетом.

Поэтому, я скажу, что раз школы сравнить не представляется возможным (объективно сравнить), мы предположим, что тут у нас ничья.

Общий вывод:

Что рыцарь, что самурай - суть воинская элита своего времени. Разделенные совершенно разной культурой и конъюнктурой они никогда не сходились на боле боя, поэтому нам остается судить по немногим объективным критериям, которые я разобрал, в меру своих скудных познаний.

Заключение, как мне думается, простое: рыцарь был значительно лучше, качественнее вооружён, обладал более крупным телосложением и весом, а значит, при прочих равных, победил бы самурая, сугубо по технологическим и физиологическим критериям.

23 июня 2015  · 5,2 K
Прочитать ещё 13 ответов