На какие камеры снимают фильмы?

Анонимный вопрос
  · 569
Маркетолог и аналитик. Степень магистра по анализу статистических данных...

Зависит от предпочтений режиссера, а иногда и оператора. Так, могут снимать на "пленку", т.е. на камеры, использующие пленку различных форматов (например, Тарантино использовал в "Омерзительной восьмерке" формат Ultra Panavision 70 ). Но чаще снимают на цифровые современные камеры - так быстрее, проще и дешевле.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Сколько времени в среднем уходит на съёмку одной серии сериала, не считая монтаж и рендеринг?

российский режиссер кино и телевидения, сценарист, продюсер, учредитель ресурса «The...  · digitalreporter.ru

Все зависит от того, как выстроена сама серия. Есть проекты, которые могут себе позволить 2-3 смены на серию, а есть проекты, которые созданы и придуманы таким способом, что можно за один день снять сразу две серии. Кроме того нужно учитывать и хронометраж. Если серия рассчитана на три минуты, то можно снять за один день. Все исходит от вашего плана и возможностей максимально качественно воплотить вашу идею. Можно снять за полчаса, за день, а можно и год снимать. Зависит от вас.

26 июля 2019  · 2,9 K

Сколько примерно камер устанавливают для организации видеонаблюдения за частным участком?

Компания Domofonov.net оказывает услуги в области систем безопасности и видеонаблюдения:...  · domofonov.net

Добрый день!

Количество камер зависит от целей их применения:

  • наблюдение за всей площадью частного участка (здесь обычно идет отсчет от 4-5 камер и больше)
  • наблюдение только за определенными объектами (например, за всеми входными дверьми и окнами у построек, подъездной дорогой, задним двором)

Для сокращения количества оборудования на участке можно приобрести камеры с поворотным механизмом и автоматическим зумом. При активации датчика движения объектив будет менять положение съемки вслед за перемещениями человека, сфокусируется на его лице. Для больших участков такие камеры особенно актуальны.

Для стабильного функционирования и решения поставленных задач камера видеонаблюдения должна отвечать этим требованиям:

  1. Подходить для уличной эксплуатации (антивандальное исполнение и кожух, защищающий внутренний механизм от перепадов температуры, атмосферных осадков и механических повреждений).
  2. Иметь в наличие встроенную ИК-подсветку. Пробраться на частную территорию проще всего в темное время суток. Для создания мониторинга за загородным участком 24 часа в сутки камера должна быть оснащена ночным режимом съемки.
  3. Иметь подходящий угол обзора и фокусное расстояние. В наиболее важных зонах (около калитки, гаража, входной двери) следует отдать предпочтение устройству с ограниченным углом обзора и максимальной детализацией. Для контроля остальной территории подойдут камеры среднего разрешения, обеспечивающие общий обзор.

Кроме того, обратите внимание на популярную (не обязательно, но крайне полезно) опцию - встроенный датчик движения, который позволяет сократить запись на внешний накопитель пустой информации. Пользователь может настроить сохранение данных только при активации датчика движения (при появлении человека, автомобиля), а не вести архивирование постоянно. Это значительно сэкономит объем памяти на устройстве.

Остальные характеристики необходимо выбирать с учетом бюджета и индивидуальных задач:

  • Если загородный участок часто находится без присмотра, то потребуется видеонаблюдение, к которому можно подключиться через интернет.
  • К другим востребованным опциям относится передача SMS-уведомления о проникновении на территорию посторонних лиц, поддержка датчика противопожарной защиты, сохранение данных в облачном хранилище.

Рекомендую ознакомиться со статьями:

18 ноября  · 531
Прочитать ещё 4 ответа

Когда фотоаппараты-мыльницы обгонят «зеркалки» по качеству снимков и гибкости съемки?

фотожурналист

Понятно, что без инсайдов и суперспециальных знаний предметно ответить на вопрос невозможно. Отвечу с точки зрения практики.

На самом деле, ситуация еще сложнее, потому что сегмент "мыльниц" атакован "снизу" камерами смартфонов. И как раз выживание мыльниц - далеко не очевидный факт, никаких особенных преимуществ относительно телефонов они не содержат, а разница в качестве фотографий сокращается еще быстрее, и между ними нет никаких кардинальных технологических отличий.

При этом сокращается и разница между телефонами и зеркалками, я сам и многие мои коллеги, бывает, используем кадры, сделанные на айфон, в своих репортажах. Даже из трехсот с лишним кадров-победителей World Press Photo этого года есть один, сделанный на iPhone, а в подборки фотографий года по версий многих зарубежных изданий вошел на него же сделанный кадр из Новосибирска.

Думаю, что с точки зрения качества картинки эта разница сократится до незаметной обывателю через одно поколение зеркалок, года через полтора-два. Останутся вопросы динамического диапазона (редактирования кадра без появления артефактов) и эргономики. Здесь, опять же, развилка - непрофессионалу важнее компактность, профессионалу - надежность.

Конечно, все вышесказанное относится еще и к фотографиям, сделанным на мыльницу/телефон как на фикс - то есть камеру с фиксированным фокусным расстоянием. Для зеркалок есть широкоугольные/телефото объективы и вряд ли в перспективе 4-5 поколений 35мм-мыльница или 20+мм телефон смогут конкурировать с зеркалкой на узком и длинном концах 24-70мм эквивалента.

В общем, для спортивной или новостной фотожурналистики - и, пожалуй, рекламной, слишком высокое требование к качеству изображения - пока не видно альтернативы зеркалу как основному инструменту, а для всех остальных видов фотографии, в том числе профессиональной, - вполне.

14 мая 2015  · 3,6 K
Прочитать ещё 7 ответов

Какой камеры будет достаточно для съёмки документального фильма?

Очень многое зависит от задач, поставленных перед оператором (динамическая или стационарная съемка), от сюжетной линии фильма, от метража и места съемки. Чаще всего используют профессиональную камеру. Нужна компактная, тогда Canon C500, Sony PXW-FS7, PMW-F3. А если габаритная - ARRI Alexa и другие. Выбор за профессионалами.

Прочитать ещё 2 ответа

Почему большинство интеллектуалов и творческих людей придерживаются левых взглядов? Действительно ли за этими идеями будущее?

Являюсь специалистом по темам - политология, социология, история. Увлекаюсь как...

Потому что рассмотрение истории человечества неумолимо приводит людей к представлению о том, что за этими взглядами будущее или что по крайней мере или человечество воплотит эти взгляды в жизнь или скорее всего оно просто перестанет существовать. Смотрите сами. Основными ценностями левых всегда были равенство, справедливость, солидарность между людьми. И что же мы видим:

1. Равенство. Ладно, в историческом прошлом можно было утверждать, что люди не равны по своей природе или что социальное равенство - это миф. Но уже революции Нового времени (буржуазные революции) привели к невиданному увеличению равенства - пали сословные ограничения, целые социальные группы получили право на то, чтобы не быть "людьми второго сорта". Потом последовал этап антиколониальной борьбы и в ХХ веке было признано расовое равенство и равенство людей третьего и первого мира. Кроме того, в СССР впервые возникло социально-экономическое равенство (и хотя оно было относительно, но оно привело к расширению социальных прав людей во всех странах мира). И что же мы видим сейчас? ХХI век. После распада СССР и окончательной победы США как сверхдержавы мир потрясли новые колониальные войны - в Ираке, Афганистане и проч. Одновременно возникли массовые фундаменталистские движения из террористов-фанатиков. Одновременно с этим в США обострились расовые противоречия. Социально-экономическое неравенство в современном мире достигло таких размеров, что часть мира буквально стабильно голодает и при этом в странах первого мира регулярно уничтожаются излишки продуктов питания (чтобы не допустить перепроизводства еды и экономического кризиса). Все это говорит не о том, что "равенство невозможно", а что вместо движения вперед имеет место движение назад.

2. Справедливость. Формой социальной справедливости всегда считалось равенство - выше мы это разобрали. Формой юридической справедливости является правосудие. Можно ли спорить о том, что исторически произошел прогресс в области правосудия - была признана неприкосновенность личности, произошли изменения в методах наказания, начал учитываться мотив преступления и проч. Одновременно ряд стран отказались от смертной казни, заменив её пожизненным заключением, а тюрьма стала доминирующей формой наказания, заменив многочисленные легальные пытки и проч. унизительные формы. Что же мы опять видим? Возвращение пыток в практику демократических государств (Обама публично это признал), тайные тюрьмы, куда бросают политических оппонентов США и проч. Опять же, где тут справедливость? До 80% судебных приговоров в США выносятся на основе т.н. досудебных соглашений, а не суда присяжных - суд присяжных стал дорогостоящей и громоздкой процедурой, которую стремятся избежать и прокуроры, и адвокаты. Получается, что в стране "победившей демократии", в стране где издавна уважали правосудие и где очень ценили именно формальную процедуру - правосудия стало даже меньше, чем было раньше. Про публичный цирк с Ассанжем и Сноуденом я уже и не говорю. Первый виновен в "разглашении" грязных махинаций политических элит - то, за что раньше награждали и давали премии, Сноуден виновен в разглашении факта слежки за гражданами США (что антиконституционно). Как сказал один эксперт по праву прямо в студии американского телеканала обсуждавшего "проблему Сноудена": "Да, может Конституция США и была нарушена, но Сноуден предал свою страну, а я патриот" (громкие аплодисменты в студии). То есть получается, что никакого правосудия не осталось (остался миф о том, что оно существует).

3. Солидарность. Тут уже я вообще молчу. Информационное общество ежедневно и ежечасно воспитывает в потребителях информации цинизм и бездушие, а с началом эпидемии коронавируса мировые СМИ перешли к прямому запугиванию граждан (вместо объяснения как надо вести себя) и к призывам к массовой самоизоляции. Проблема в том ,что самоизоляция резко понижает иммунитет и даже в условиях смертности в 8-9% заболевших она вряд ли оправдана для всех категорий людей. Какой смысл в самоизоляции, если после её прекращения банальная простуда убьет ослабевшего человека? Главное, что эпидемия помогла главному "тренду" - на отсутствие связей между людьми, разрыв солидарности. Если и раньше можно было слышать "это твои проблемы, а не мои", то сейчас слышно еще и "я не хочу заразиться". Кем станут люди развитых обществ, после того когда эпидемия кончится? Неужели теми, кого не стоило бы и спасать? К счастью, здравый смысл и правила гигиены меньшинство еще соблюдает. Большинство же поделилось на "ковид-диссидентов" и "запуганных". Что и показывает отсутствие солидарности, как там пел кот Матроскин в популярном мультике "Телевизор мне природу заменил", только вот теперь речь идет не просто о природе - телевизор, кажется, заменил разобщенным людям и совесть, и разум.

Все это и заставляет людей, сохраняющих разум, мечтать об обществе, где равенство, справедливость и солидарность стали главными ценностями. И чем дальше, тем эта потребность объективно обостряется, усиливается.

7 ноября  · 5,5 K
Прочитать ещё 18 ответов