В каком сериале сценарий можно назвать настоящим шедевром?

Анонимный вопрос
  · 243
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
Циник, пессимист, журналист.
Как говорится, на вкус и цвет - товарищей нет. Но, позволю себе назвать такие, как "Во все тяжкие", "Грань" ("За гранью") и "Клан Сопрано". Что касается сценария, то в этих сериалах, на мой взгляд, он не просто шедевральный, а непревзойденный и неповторимый. Впрочем, так считаю не только я, но еще и многие другие люди, которые имели честь их... Читать далее
14 мая 2019  · 116
Комментировать ответ…
Читайте также

Какую песню вы можете назвать самой красивой, что вы слышали в своей жизни?

Ландшафтный дизайнер, учитель английского

Мне сразу пришла на ум песня Стинга "Shape of my heart". Ещё отмечу "Wicked game" Криса Айзека. Робби Уильямс "Angels", "Feel". Adele "Hello". А выделить одну песню очень сложно..

9 декабря 2017  · 11,3 K
Прочитать ещё 92 ответа

Что самое жестокое/аморальное/ужасное вы видели или представляли в жизни? Будь то картина, сцена фильма или мелодия, что угодно?

Студент-юрист, юморист

Однажды придумал пытку, которую не перенесёт почти никто.

Включить джаз, закрыть окно, оставить только свет фонарика в углу. Жертва связана, завязаны глаза и рот. Взять наждачную бумагу и тереть лоб. Просто десяток часов тереть лоб. Дать жертве выговориться после каждого часа. Почти 100%-но он выговорит всё.

Мне иногда страшно от самого себя и мыслей в моей голове.

21 мая 2017  · 4,5 K
Прочитать ещё 6 ответов

Почему большинство интеллектуалов и творческих людей придерживаются левых взглядов? Действительно ли за этими идеями будущее?

Являюсь специалистом по темам - политология, социология, история. Увлекаюсь как...

Потому что рассмотрение истории человечества неумолимо приводит людей к представлению о том, что за этими взглядами будущее или что по крайней мере или человечество воплотит эти взгляды в жизнь или скорее всего оно просто перестанет существовать. Смотрите сами. Основными ценностями левых всегда были равенство, справедливость, солидарность между людьми. И что же мы видим:

1. Равенство. Ладно, в историческом прошлом можно было утверждать, что люди не равны по своей природе или что социальное равенство - это миф. Но уже революции Нового времени (буржуазные революции) привели к невиданному увеличению равенства - пали сословные ограничения, целые социальные группы получили право на то, чтобы не быть "людьми второго сорта". Потом последовал этап антиколониальной борьбы и в ХХ веке было признано расовое равенство и равенство людей третьего и первого мира. Кроме того, в СССР впервые возникло социально-экономическое равенство (и хотя оно было относительно, но оно привело к расширению социальных прав людей во всех странах мира). И что же мы видим сейчас? ХХI век. После распада СССР и окончательной победы США как сверхдержавы мир потрясли новые колониальные войны - в Ираке, Афганистане и проч. Одновременно возникли массовые фундаменталистские движения из террористов-фанатиков. Одновременно с этим в США обострились расовые противоречия. Социально-экономическое неравенство в современном мире достигло таких размеров, что часть мира буквально стабильно голодает и при этом в странах первого мира регулярно уничтожаются излишки продуктов питания (чтобы не допустить перепроизводства еды и экономического кризиса). Все это говорит не о том, что "равенство невозможно", а что вместо движения вперед имеет место движение назад.

2. Справедливость. Формой социальной справедливости всегда считалось равенство - выше мы это разобрали. Формой юридической справедливости является правосудие. Можно ли спорить о том, что исторически произошел прогресс в области правосудия - была признана неприкосновенность личности, произошли изменения в методах наказания, начал учитываться мотив преступления и проч. Одновременно ряд стран отказались от смертной казни, заменив её пожизненным заключением, а тюрьма стала доминирующей формой наказания, заменив многочисленные легальные пытки и проч. унизительные формы. Что же мы опять видим? Возвращение пыток в практику демократических государств (Обама публично это признал), тайные тюрьмы, куда бросают политических оппонентов США и проч. Опять же, где тут справедливость? До 80% судебных приговоров в США выносятся на основе т.н. досудебных соглашений, а не суда присяжных - суд присяжных стал дорогостоящей и громоздкой процедурой, которую стремятся избежать и прокуроры, и адвокаты. Получается, что в стране "победившей демократии", в стране где издавна уважали правосудие и где очень ценили именно формальную процедуру - правосудия стало даже меньше, чем было раньше. Про публичный цирк с Ассанжем и Сноуденом я уже и не говорю. Первый виновен в "разглашении" грязных махинаций политических элит - то, за что раньше награждали и давали премии, Сноуден виновен в разглашении факта слежки за гражданами США (что антиконституционно). Как сказал один эксперт по праву прямо в студии американского телеканала обсуждавшего "проблему Сноудена": "Да, может Конституция США и была нарушена, но Сноуден предал свою страну, а я патриот" (громкие аплодисменты в студии). То есть получается, что никакого правосудия не осталось (остался миф о том, что оно существует).

3. Солидарность. Тут уже я вообще молчу. Информационное общество ежедневно и ежечасно воспитывает в потребителях информации цинизм и бездушие, а с началом эпидемии коронавируса мировые СМИ перешли к прямому запугиванию граждан (вместо объяснения как надо вести себя) и к призывам к массовой самоизоляции. Проблема в том ,что самоизоляция резко понижает иммунитет и даже в условиях смертности в 8-9% заболевших она вряд ли оправдана для всех категорий людей. Какой смысл в самоизоляции, если после её прекращения банальная простуда убьет ослабевшего человека? Главное, что эпидемия помогла главному "тренду" - на отсутствие связей между людьми, разрыв солидарности. Если и раньше можно было слышать "это твои проблемы, а не мои", то сейчас слышно еще и "я не хочу заразиться". Кем станут люди развитых обществ, после того когда эпидемия кончится? Неужели теми, кого не стоило бы и спасать? К счастью, здравый смысл и правила гигиены меньшинство еще соблюдает. Большинство же поделилось на "ковид-диссидентов" и "запуганных". Что и показывает отсутствие солидарности, как там пел кот Матроскин в популярном мультике "Телевизор мне природу заменил", только вот теперь речь идет не просто о природе - телевизор, кажется, заменил разобщенным людям и совесть, и разум.

Все это и заставляет людей, сохраняющих разум, мечтать об обществе, где равенство, справедливость и солидарность стали главными ценностями. И чем дальше, тем эта потребность объективно обостряется, усиливается.

7 ноября  · 8,6 K
Прочитать ещё 18 ответов

Помните вопрос про 100 лучших книг? Где каждый должен был назвать одну книгу. Назовите также фильм

Сисадминъ. Анархистъ. Выпендрежникъ. Знатокъ всякаго непотребства. Обладатель...

Бойцовский Клуб. Однозначно один из моих любимых фильмов. Особенно интересен тем, что ломает систему ценностей и взгляд на мир в целом. Для меня это фильм-протест против системы.

18 мая 2016  · 1,1 K
Прочитать ещё 6 ответов

Как выглядит готовый сценарий: в виде обычного литературного текста или сразу со всеми расписанными сценами, декорациями и репликами героев?

Режиссер

Литературный сценарий не подходит для того, чтоб его экранизировать. В сценарии, по которому снимается фильм, не должно быть ничего того, что нельзя снять. Например, внутренние мысли героев, описания природы из разряда "длинный тонкий луч пробивается из-за гор", сомнительные характеристики типа "добрые глаза" и прочие моменты. Он должен быть наполнен действенными глаголами, а то, о чем думает герой, должно быть отражено в его действиях.  И сценарий пишется в настоящем времени.  Для всего остального есть режиссерский сценарий, где описывается, что, где, когда и как снимается.

11 мая 2016  · 378
Прочитать ещё 1 ответ