Максим, а какие ограничения применения КПТ? Какие проблемы не получается решить? Заимствуете ли методы из других форм психотерапии?

Николай Черных
  ·  
319
Макс И.  ·  3,6K
Радикальный психолог. Соучредитель REBT Centre (Москва), член АКПП и АКБТ...

Добрый день. Интересный вопрос, так что боюсь, вынужден распространиться в деталях.

Если рассматривать в общем плане, то противопоказания у КПТ такие же, как и у любой психотерапии. То есть, их по большому счёту три:

  1. Острые и тяжёлые психотические расстройства;
  2. Тяжёлые формы аддикции и зависимости от веществ
  3. Антисоциальное/диссоциальное расстройство личности ("психопатия" или "социопатия")
    Но и в этих случаях - есть различные нюансы и оговорки. Вполне уже существуют модификации КПТ для всех указанных случаев (кроме, пожалуй, п.3 - возможно, они есть, но я не видал никакой информации).

Стоит понимать, что КПТ - это не какая-то отдельная школа или подхода. Это - психотерапевтическое направление, или традиция, если хотите. Внутри которого - объединено множество частных ответвлений и методов, на основе нескольких общих допущений, которые позволяют какой-то подход определить как КПТ.

Точно то же самое - представляют из себя современный психоанализ, или психодинамическая терапия, и также гуманистическое направление; это не какой-то единичный, унифицированный метод (хотя над этим сейчас все работают), а именно широкие, многообразные традиции в психотерапии.

Насчёт предметных ограничений. Например, установлено, что "стандартная" когнитивная терапия Бека - без модификаций, не справляется в достаточной мере с расстройствами личности, в том числе с теми же аддикциями. В частности, это касается пограничной и нарциссической патологии характера.

С целью этот изъян устранить - в своё время были успешно разработаны технологии схема-терапии (Д. Янг) и широко уже известной ДПТ - диалектической поведенческой терапии (М. Линехан). Это тоже формы КПТ, но, если так выразиться, "неклассические" - ещё их называют "третьей волной поведенческой терапии".

В какой-то мере - да, неизбежно происходит заимствование. Тот же Джефри Янг, автор схема-терапии, не скрывал никогда того факта, что многие теоретические концепции и практические приёмы брал из транзактного анализа, гештальт-терапии/психодрамы и психоаналитических подходов.

В индивидуальном плане - я лично работаю на пересечении когнитивно-поведенческой и психодинамической парадигм. В практике это выражается так, что ведущий и базовый метод - это РЭПТ, рационально-эмотивно-поведенческая терапия (исторически считается первой формой КПТ как таковой).

Однако, встречающиеся с достаточной периодичностью "трудные посетители" - непростые случаи клиентов с исключительной тревожностью, сопротивлением и т.п. - вынуждали меня искать различные расширения для своих вмешательств.

Оптимальный набор - я обнаружил в рамках ИКДП, интенсивной краткосрочной динамической психотерапии, создал которую канадский психиатр Хабиб Дэванлу в 60-80-е годы ХХ века. Данный подход - является первым в истории случаем, когда строгий научный метод был использован не для изучения уже готовой терапевтической технологии, но для её создания практически "с нуля" (огрубляя).

Интегрировав РЭПТ с ИКДП - я на выходе получил мощнейший теоретический и технический аппарат, который позволяет работать с большим спектром клиентов и даже пациентов (если психиатр позволяет) в наиболее оперативной и действенной манере.

Например, в РЭПТ значительно опущен и, вынужден признать, чуть ли не игнорируется телесный, соматический компонент эмоций. В ИКДП - это не просто включено, но и в определённой степени представляет собой центральный терапевтический аспект.

Ещё одна уникальная, без прикрас, фишка этого подхода - проработанная диагностическая система бессознательной тревоги клиента, в зависимости от которой специалисту следует подбирать свои вмешательства.

Не говоря о "бронебойном" и директивном обращении с сопротивлением терапии. У меня есть цикл публикаций в ЖЖ об этом методе - если интересно, скину, только надо добавиться ко мне в друзья.

В общем, примерно так. Наверное, несколько вышел за рамки начального вопроса.

7 сентября 2018  ·  < 100
Как добавится в друзья?) Мне интересно на эти методы поговорить, так как кпт все же опирается на методы научного... Читать дальше
Комментировать ответ...
Реклама
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Какие есть аргументы против психоанализа?

Володя Берхин  ·  10,3K
президент благотворительного фонда "Предание" (fond.predanie.ru)

Главный аргумент - он не соответствует критерию Поппера. Критерий состоит в том, что если даже теоретически невозможно придумать, что могло бы опровергнуть некую теорию, значит, теория эта не научна, а фантастична, ибо научным является только проверяемое знание.

Вот, решил Фрейд (все сложнее, но примем, что Фрейд) что наши психические реакции и поведение определяются бессознательными движениями психики, и эти движения крутятся вокруг сексуальности - и как это хотя бы в теории опровергнуть? Никак, это просто вариант интерпретации фактических данных. При этом те же самые данные можно интерпретировать миллионом иных способов, и убедительность зависит скорее от таланта излагающего теорию, нежели от чего-то иного.

Что же до практики, то психотерапия во многом оторвалась от собственно фундаментальной теории (а единой, всеми разделяемой, теории психического, так и не создано) и в чем-то ближе к искусству, нежели к науке: инструментом работы психотерапевта является его личность и результативность работы зависит от личности как минимум не меньше, чем от метода. Ну, а методов на свете множество и у каждого есть своя успешная практика.

22 мая 2015  ·  101
Прочитать ещё 1 ответ

Насколько респектабельным в научном сообществе является метод расстановок по Хеллингеру? И как вы к нему относитесь?

Макс И.  ·  3,6K
Радикальный психолог. Соучредитель REBT Centre (Москва), член АКПП и АКБТ...

"Респектабельность" расстановок (по Хелингеру или кому угодно) в академической среде, как и в сфере научной психотерапии - примерно на том же уровне, что и у гомеопатии, раскладов Таро и иных магических ритуалов.

Говоря подробнее - это серьёзный моветон, говорить в приличном профессиональном сообществе терапевтов (на Западе, по крайней мере) о расстановках как методе психотерапии. Разве что вот в таком ключе - как шарлатанскую услугу, можно обсуждать, никак иначе.

И дело даже не в том, что сам метод не даёт результатов. Результаты есть, иногда, но они случайные (не имеют статистической значимости). И "теория" Хеллингера - не может научно объяснить, как они достигаются и за счёт чего всё же возможны в отдельных случаях.

К тому же многократно отмечены отнюдь не полезные, а злокачественные последствия для участников расстановок. Которые, во многих случаях, как раз вполне объяснимы научными законами психического функционирования.

Несколько более респектабельной в этом смысле - является методика психодрамы, разработанная в 20-х годах ХХ же века Якобом Морено. Метод весьма авторитетный и популярный, до сих пор практикуется и совершенствуется. Но, к сожалению, не настолько "хайпово", чтобы о нём широкая публика вспоминала.

Для специалистов же с минимальным знанием истории психотерапии - очевидно, что расстановки неслабо так заимствуют многие вещи из подхода Морено. Причём упрощая, извращая (магически-религиозными элементами) и всяко иначе опошляя.

Да чего там, даже техника "пустого стула", которая прочно ассоциируется с гештальт-терапией - это один из психодраматических приёмов, под названием "монодрама", заимствованный в своё время также.

По вопросу личного отношения - лично я расстановки презираю и обесцениваю, как видите :)

29 октября 2018  ·  < 100
Прочитать ещё 1 ответ

Так что делать с иррациональными мыслями: оспаривать, заменяя на более положительные (искать альтернативу), или принимать (терапия принятия и ответственности)?

Иван Чистяков  ·  2,8K
Аспирант ВШЭ по психологии, психотерапевт, веду блог не.психология

Радикальное принятие (прекращение сопротивления негативным мыслям и избегания неприятного опыта) выглядит более привлекательной перспективой, потому что согласуется с теорией научения - бессмысленно оспаривать негативные мысли, потому что сколько с ними не спорь, всегда останется риск, что они появятся вновь и у вас не найдется аргумента, поэтому уметь жить полноценной жизнью в присутствии негативных мыслей это более гибкое решение.

19 сентября 2016  ·  < 100
Прочитать ещё 1 ответ

Поддаются ли лечению негативные психические последствия взывание употреблением психоделиков?

Анонимный ответ

Ученики подошли к Шри Япутре и поинтересовались:
- Учитель, ЛСД дает нам медитацию и восторг. Но оно, мы слышали, невьебенно вредно. И когда мы выходим из восторга, мы чувствуем себя охуительно отвратно: все серо и убого...
- Не выходи из восторга! - пробормотал Япутра, глядя куда-то вдаль остекленевшими глазами.

(с) Дао-Какао имени Шри Япутры

То, что я сейчас скажу - это всего лишь мое мнение. Оно может отличаться от мнения наркологов, психиатров, психонавтов, психофармакологов, нейробиологов, Тимоти Шульгина, Егора Лири и Саши и Энн Летовых.

Мое мнение ни в коем случае не следует использовать как оправдание безответственному поеданию веществ.

Говоря о психоделиках, я имею в виду классические проверенные временем мескалин, псилоцин, DMT, LSD, 2C-B, DOM и прочие замещенные фенэтиламины и триптамины. За новодел (Fly, Dragonfly, NBOH, NBOMe) отвечать не могу.

Я считаю, что все негативные психические последствия, вызванные употреблением психоделиков, делятся на две категории.

  • Те, что проходят без посторонней помощи;
  • Те, что продиктованы обострением имеющихся психических расстройств.
    Да, психоделики могут вломить по психике так, что мало не покажется. Неприятный опыт, бэд-трип, все такое. В подавляющем большинстве случаев это проходит само максимум за пару недель. Опасность этого сильно преувеличивается. Это неприятно, да. Страшно. Пугает, особенно неподготовленных. Но не убивает и с головой ничего не делает.

Если за пару недель это не прошло, значит, дело было не в психоделиках, а в изначально имеющихся психических расстройствах. Лечить надо именно их, а не последствия психоделиков.

Короче говоря, если у тебя изначально была депрессия, и после психоделиков ты уверился в мысли, что надо себя убить, то основной причиной этого являются не психоделики, а депрессия. И лечить надо депрессию, а не негативное последствие приема психоделиков в виде суицидальных мыслей. Психоделики просто обратили твое внимание на расстройство.

Теперь для тех, кто меня любит не очень внимательно читать.

Я тут нигде не сказал, что психоделики безопасные, последствий не вызывают и вы, основываясь на моих словах, можете их спокойно потреблять.

Собираясь потреблять психоделики, потребляйте их ответственно, что значит:

  • не берите вещество у незнакомых людей;
  • взяв незнакомое вам вещество, изучите дозировки, основные и побочные эффекты, лекарственную совместимость, последствия, технику приема;
  • не ешьте ни среднюю, ни высокую дозу незнакомого вам вещества, начните с пороговой;
  • обзаведитесь трезвым сопровождающим, которому вы доверяете и который владеет техникой трип-ситтинга;
  • принимайте вещество физически и психически здоровым, хорошо выспавшимся и отдохнувшим, в спокойном и хорошем настроении, в знакомой спокойной обстановке;
  • завершите все текущие дела перед приемом вещества;
  • отключите телефон и заприте двери на время действия вещества плюс минимум сутки после окончания.
    Этим вы сведет риск неприятных последствий до минимального. 

Вы имеете право рисковать. Ваш мозг имеет право этого вам не простить.

28 мая 2018  ·  185

Если психолог, проводящий КПТ, согласен со мной на 99.9%, то я действительно прав или мне нужен другой психолог?

Макс И.  ·  3,6K
Радикальный психолог. Соучредитель REBT Centre (Москва), член АКПП и АКБТ...

И правда - так и не скажешь. В чём согласен, в чём кто прав???

Другой психолог (психотерапевт, если уж на то пошло) нужен в таких случаях:

  1. "Этот" явно не компетентен в решении Ваших проблем. Либо сам об этом сообщает, либо Вы заметили достаточно свидетельств этому. Сюда же - различное шарлатанство; в том числе и случаи, когда "астропсихолог" сам без всяких сомнений верует в свою х*ету и то, что ваши проблемы уж точно решаемы ею.
  2. С "этим", опять же - несмотря на его квалификацию, рабочие отношения стабильно не выстраиваются. Тут много чего бывает - слишком разный межличностный стиль, целевые ориентиры в работе, или даже там взгляды политические расходятся (хотя, казалось бы, причём это).
  3. Наконец - сам специалист Вас направляет к другому. Это, как понятно - подвид п.1, но всё же.
10 октября 2018  ·  < 100
Прочитать ещё 1 ответ
Как пережить коронавирус?
Сохранять спокойствие — и ещё пять пунктов