Могла бы Франция, в случае поражения Антанты в Первой мировой, стать альтернативным центром развития фашизма?

Vlad Cadavru
  ·  
504
Студент, интересующийся историей и Скандинавией

Возникновение фашизма не связано с поражением той или иной стороны в Первой мировой войне.
Точнее, связано, но весьма косвенно. Напомню, что фашизм как явление зародился в Италии, стране-победитильнице ПМВ. 
Фашизм и другие радикально правые идеологии считались путем выхода из послевоенного кризиса и тотальной разрухи во всех странах Европы. Фашистская партия была и в Великобритании, и во Франции, но значительной политической власти им получить не удалось. 

Ну, а если мы говорим о Германии, то там зуд реваншизма был одним из факторов, которые обеспечили поддержку населения Нацинал-социалистической рабочей партии.

Настоятельно советую почитать книгу "Английские корни немецкого фашизма" под авторством Саркисянца.

24 июля 2016  ·  < 100
Комментировать ответ...
Реклама
Ещё 1 ответ
Виктор Руденко  ·  11,4K
Всё, что не противоречит физическим законам, будет создано.
От фашизма нет прививки. Если чисто гипотетически подобрать массу факторов которые привели некоторые страны к фашизму и применить их к любой стране, то и она вполне может стать очагом фашизма. Тут ведь дело не в стране а в самой идее фашизма. Фашизм как и любая другая идеология очень заманчива, особо для людей со слабым критическим мышлением. Это же так удобно-обвинять... Читать далее
18 июля 2016  ·  < 100
Комментировать ответ...
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Власть в нацистской Германии была основана на силе или на авторитете?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Это в русском языке слова «авторитет» и «власть» различаются не только лексически, но и семантически. В английском же (authority) и французском (autorite) языках одно и то же слово объединяет оба эти смысла и происходит от латинского auctoritat.

В политической практике ни один авторитарный режим никогда не держался и не держится на власти авторитета – только на авторитете власти, силы. В таком режиме авторитет лидера всегда является следствием силы. Он приходит с применением силы и с её же помощью до поры до времени удерживается у власти.

Ни один авторитарный деятель никогда не представлял из себя и не представляет никакого авторитета – ни морального, ни идейного: идей и принципов у них либо нет вовсе, либо они убоги и примитивны и всегда сводятся к утверждению силы, подавлению других людей.

Нет никакого авторитета в призывах уничтожать расы и народы, завоёвывать жизненные пространства, стрелять в людей ради территорий, проповеди розни и вражды. Нет авторитета в том, чтобы лишать прав и свобод целые группы людей. Нет авторитета в том, чтобы навязывать силой и угрозой страха своё присутствие и свою власть.

Авторитет Гитлера в Германии утверждался не вследствие его неких возвышенных и благородных идей, увлекавших страну. Этот авторитет утверждали отряды штурмовиков, которые нападали, избивали, убивали. Нацисты кулаками и автоматами проложили себе дорогу в рейхстаг и, оказавшись там, закрепили свои позиции концлагерями и зондеркомандами.

Диктатура пролетариата держалась не на чьём-либо авторитете, а на штыках, концлагерях, расстрелах, голоде и страхе. Убрали штыки – рухнули коммунистические режимы в Восточной Европе. Убрали страх – рухнула диктатура пролетариата.

Все эти «авторитетные» авторитарные режимы не могут существовать без государственной пропаганды, основная задача которой – исказить факты, создать видимость лучшей реальности, внедрить набор примитивных идей.

Примеры власти, основанной на силе? Это все авторитарные режимы во всех своих разновидностях. У них у всех общие признаки – единый несменяемый лидер, корпоративное устройство государства, подавление прав и свобод, госпропаганда, обман на всех уровнях власти и во всём.

Прочитать ещё 1 ответ

Почему в 20 веке одним странам удалось сдержать радикальные левые и правые силы (Англия, Франция), а другим - нет (Испания, Португалия, Италия)?

Учащийся

1) Развитые капиталистические страны (Англия, Франция) были удовлетворены результатами Первой мировой, в отличие от, например, Германии и Италии. Там не было реваншистских настроений, которые и помогали Франко, Гитлеру и Муссолини прийти к власти.

2) Во Франции были сильны либерально-демократические традиции, а все антифашистские силы объединились в Народный фронт. В Германии же эти силы были разобщены.

3) В той же Германии, например, была крупная, влиятельная и дисциплинированная национал-социалистическая партия с одним лидером, ее поддерживало большинство населения (рабочие, буржуазия).

4) Ораторское мастерство, экспрессивные и эмоциональные выступления Гитлера, Муссолини, на мой взгляд, сыграли не последнюю роль.

13 июня 2016  ·  340
Прочитать ещё 4 ответа

Что заставило Гитлера напасть на СССР? Германии не хватало земли? Боялся коммунистов и хотел их изничтожить? Или и то и другое вместе?

В лексиконе Гитлера не было слова "боялся". Ненавидел - да. Интернационализм коммунистов прямо противоречил расовой теории германского национал-социализма. Тем более, что зародился марксизм практически в Германии, традиции имел богатейшие, и крови германские коммунисты попили у финансистов НСДАП - промышленников Германии - изрядно.

Но главное было не в этом. На пути к мировому господству, противников у Третьего Рейха оставалось всего два - США и СССР. Но США - за океаном, а СССР - под боком, причем динамично развивающийся и обладающий мощной ресурсной базой. Даже подмяв под себя ресурсы Европы, Гитлер не был уверен, что их хватит, затяни он с нападением на СССР.

8 мая  ·  17,0 K
Прочитать ещё 6 ответов

Если бы в Первой мировой Италия воевала за Тройственный союз, то Антанта проиграла бы войну?

выпускник юридического университета. Хобби - история, военная история, военная...

Ну, какими бы посредственными боевыми качествами не обладали бы итальянцы - они оттянули с других фронтов 20-25 дивизий Центрального Союза - это раз.  Дивизии эти снимались Австро-Венгрией с Сербского и Русского фронтов. Без Италии положение Российской Империи и Сербии было бы тяжелее. Конечно, впоследствии Антанте самой пришлось посылать войска на помощь итальянцам - но случилось это только в 1917-м, а до этого, в 1916-м годы Италия проводила наступления, чтобы не давать ЦС-ам перебрасывать войска под Верден. Как пошла бы Битва при Вердене в этом варианте? -я не знаю. Как и то, не могли ли ЦС нанести более серьезное поражение России в 1915 году за счет "лишних" дивизий. 

Флот Италии и Австро-Венгрии мог бы свободнее действовать средиземном море.

Надо помнить и о ситуации на Балканах.  Греция долго колебалась, прежде чем присоединилась к Антанте. В реальности, в конце 1915 года в стране высадились войска Антанты, образовав так называемый Салоникский фронт; параллельно Англия сумела де-факто получить контроль на Грецией и, в конце концов, Греция вступила в войну на стороне Антанты в 1917 году. Рискнули бы союзники высаживаться в Греции имея враждебную Италию на фланге? Не думаю.

Таким образом, даже без учёта собственно итальянской армии, у Центрального Союза освобождается штук 25 дивизий(по состоянию на 1915 год; в 1918 на Италфронте было рже 1,3млн солдат ЦС) , резко уменьшаются шансы на спасение Сербской Армии (которая после оккупации Сербии войсками ЦС смогла отступить через Албанию).

Говоря о непосредственно боевых действиях Италии в таком варианте - то вырисовываются три "горячие точки", три ТВД:

1) итало-французская граница по Альпам

2) Корсика и Сардиния

3) Северная Африка

(1) не смогло бы отвлечь значительного числа  сил Антанты из-за того, что это горы.

в (3) Африке Италия потеряла бы свои колонии, но вот в ситуации с Корсикой могла и захватить остров.

В общем и целом, как мне кажется, Антанта не была бы разгромлена (в конце концов, в геополитической "комнате" находился такой доброжелательно настроенный к ней слон как США), но вполне возможно, что война завершилась бы формальной "ничьей", как мне кажется.

Прочитать ещё 2 ответа

Могла ли быть Вторая Мировая война на самом деле масонским заговором, целью которого являлась - борьба с перенаселением? Возможно ли что национализм немцев - был лишь прикрытием?

историк, религиовед, эзотеровед, конспирологолог

В 1930-е гг. население земли составляло 2,3 млрд человек, прогнозы были 2,5. Оно фактически не менялось целый век до этого. Первая стройная теория перенаселения Мальтуса поэтому была обсмеяна учеными того времени и разбита марксистами еще до 2-й Мировой. После Мировой войны оказалось, что население осталось 2,3 млрд. Нарожали Азия и Африка. И "проблемы перенаселения" больше не возникало до 1960-х, когда население впервые перевалило за 3 млрд. Во время Мировой войны нацистами и коммунистами было уничтожено физически всё масонство в континентальной Европе и Азии. Вы понимаете, насколько абсурден ваш вопрос в этой формулировке?

21 марта 2019  ·  353
Прочитать ещё 1 ответ
Как пережить коронавирус?
Сохранять спокойствие — и ещё пять пунктов

Читайте также

Как изменилась бы история Европы, если бы после Первой мировой войны к власти в Германии пришли коммунисты?

7  ·  2 ответа  ·  Наука

Возможно ли возрождение фашизма и фашисткой идеологии в современных условиях? Или фашизм мог возникнуть только в определенных условиях, сложившихся в период между двумя мировыми войнами?

2  ·  5 ответов  ·  Общество

Почему российские борцы с фашизмом в Украине, Латвии, Израиле и США, поддерживают расистов в Шарлотсвилле, Ле Пен во Франции и нацистов по всей Европе?

6  ·  1 ответ  ·  История

Испытывают ли демократические режимы Запада (Франция, США, Англия) кризис в связи с недоверием к первым официальным лицам? И что спасет демократию?

1  ·  2 ответа  ·  Политика

Где Германия нашла средства для ведения Второй мировой войны, если сама совсем недавно пережила разгромное поражение в Первой мировой?

5  ·  2 ответа  ·  Наука