Могли ли реформы предотвратить революции 1848-1849 годов в Европе?

Альмира Ахимбетова
  ·  
2,0 K
Levan Bibilashvili  ·  1,3K
Выпускник бакалавриата истфака ВШЭ

Прежде всего, нужно сначала понимать, почему революции происходят. Они не происходят, потому что "какой-то потусторонний злодей и "пятая колонна" взяли и раскачали лодку"  . На уровне государств такого не бывает. 

Они происходят, потому что имеет место быть точка накопления социально-экономических противоречий, которая всегда присуща человеческой деятельности в обществах. Надстройка, предлагаемая правящим классом не поспевает за развитием экономического базиса, и потом, это соответственно выходит всем боком, потому что верхи не предприняли необходимых действий и опоздали, или просто не было никакого варианта. Такое неизбежно, рано или поздно всегда происходит. Соответственно, Иногда проводить реформы становится слишком поздно, особенно учитывая эти факты. 

Революции никогда не планируются, они являются результатом накопления ошибок, соответственно, процессы распада могут быть только кем-то ускорены. 

Да и как мы знаем, революции 1848-49 года были неудачными, а в чём-то даже привели к контрреволюции,  не привели к переворотам (уж особенно в Германии, например), были кое-какие реформы в Венгрии после волнений, а если перевороты демократической оппозицией проводились, то их режимы были чрезвычайно нестабильными (В Италии, если не ошибаюсь). Они не привели к какой-либо волне смены режимов, но стали, так или иначе, признаком того, что назревает необходимость отказа от остатков Старого порядка, монархического строя и остатков трёхсословного феодального общества по всей Европе, а изменения неизбежно через несколько десятилетий все равно в какой-то степени последовали. 

Вот, например, под давлением студенческих бунтов 1968 года, западная политика поменялась, и потом, под требования интеллигенции и молодёжи власти приходилось подстраиваться. Бунтари же не пришли к власти.

10 марта 2017  ·  362
Ну да. Владелец торговой сети Четвёрочка вместе с семьей —  под землёй, а контрольный пакет акций Четвёрочки... Читать дальше
Комментировать ответ...
Реклама
Ещё 1 ответ
Иван Д.  ·  1,3K
UI designer
Революция это насильственный захват власти. Это всё равно что рейдерство в бизнесе. Допустим, владельцы торговой сети Шестёрочка отжали контрольный пакет акций торговой сети Четвёрочка. И как это связано с гипотетическими реформами в сети Четвёрочка? Мол, могли б там логотип новый нарисовать или кассиршам зарплату на 5% повысить, а? Могли, только от... Читать далее
9 марта 2017  ·  < 100
Комментировать ответ...
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Испытывают ли демократические режимы Запада (Франция, США, Англия) кризис в связи с недоверием к первым официальным лицам? И что спасет демократию?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Автор вопроса, видимо, недавно родился (-ась) и, насмотревшись и наслушавшись росиийской госпропаганды, считает, что критика "первых лиц" на Западе является верным признаком кризиса западных стран и их неизбежного загнивания.

Это не так. Критика появилась одновременно с появлением "первых официальных лиц" в Англии в XVIII в. - премьер-министра и членов кабинета министров. Тогда эти официальные лица стали объектом общественной критики и даже насмешек и политических карикатур. 

Такая критика первых лиц была и остаётся признаком не кризиса, а как раз силы демократического устройства власти. Критика не является недоверием. Критика со стороны оппозиции и средств массовой информации держит власть "на коротком поводке", контролирует её и заставляет её тысячу раз подумать о последствиях своих решений и шагов. Такая критика стала важным элементом обновления, очищения и совершенствования власти, повышения её конкурентоспособности и профессионализма. Критика сильным прожектором высвечивает те стороны и уголки деятельности власти, которые она хотела бы оставить скрытыми от глаз общественности.

Кризис власти наступает как раз там, где критика первых лиц запрещена, наказывается или осуждается. Отгородившаяся стеной от общественного мнения власть ВСЕГДА идёт на нарушения и злоупотребления. Ради этого она запрещает критику.

Например, критика Сталина являлась уголовным преступлением в СССР и жестоко каралась. В отсутствие критики со стороны СМИ и общественного мнения Сталин творил злодеяния, раскрытие которых в 1956 на ХХ съезде партии стали тяжёлым откровением для миллионов советских людей. Культ осудили, а вот погибших людей уже было не вернуть.  Мог ли сложиться культ Сталина и его диктатура в условиях оппозиции и общественной критики? Конечно же, нет.

Почему в настоящее время не слышно критики власти на федеральных ТВ-каналах и в других СМИ? Почему ограничиваются права граждан в соцсетях? Почему в адрес власти слышны только славословие, а вся критика бурным потоком обращена на Запад? Чем это помогает улучшить жизнь в России, исправить очевидные ошибки и провалы?

Авторитет власти должен быть реальным, а не дутым. Пузырь ложного авторитета как раз прокалывается общественной критикой и сдувается.

Прочитать ещё 1 ответ

Почему не произошла Мировая революция?

Так вышло, что разбираюсь во многих областях. Веду канал "Ходячая энциклопедия"...

А она произошла. Только не везде к власти пришла та же разновидность социалистов, что в России, поэтому Германия и др. как бы "не считались". Но объективно - власть поменялась почти везде. Даже там, где не было силового захвата власти, политический ландшафт сильно изменился.

8 мая  ·  < 100
Прочитать ещё 1 ответ

Почему народ боится свергнуть ту власть, которая довела до африканского состояния Россию и любую сферу, куда не глянь ?

Raven  ·  24

Африканское состояние России есть только в головах определенной части политических сектантов разных направлений. При всей финансовой и информационной накачке таких сектантов исчезающе малое количество (хотя им самим кажется что все вокруг такие - а кто не такие - ну это боты). Называть их народом (в плане массового протеста) можно с большой натяжкой.

4 дня назад  ·  543
Прочитать ещё 8 ответов

Была ли революция под предводительством Ленина проспонсирована Германской Империей?

Ингвар Ди  ·  460
Бродячий наставник общества

В определенной степени.

Не подвергается сомнению, что большевики брали деньги от германского правительства. Разумеется, брали они деньги не на революцию, а на антивоенную пропаганду. В этом вопросе позиция большевиков была очень известной, Германия была крайне заинтересована в выходе России из войны, и потому логично, что немцы готовы были давать деньги на пропаганду.

Сегодня достоверно известно, что помимо денег немецкого правительства большевики получали финансирование также от американских бизнесменов (обычно здесь называют банкира Шиффа), внутренние сборы средств в партии. Были деньги от социалистов других стран. Краудфандинг у большевиков прошел на ура.

Важно понимать, однако, что это финансирование никогда не касалось непосредственно революции. Вопрос вооруженного выступления был очень сложным, и даже в ЦК большевиков шли жаркие дебаты "нужно ли это вообще делать". В стане большевиков были люди, которые соглашались с идеей эсеров "Мы не сможем удержать власть, нам нужно сделать коалицию с кадетами". За революцию стоял Ленин, но даже ему пришлось чуть ли не единолично организовывать все выступление. То есть никто не мог гарантировать, что революция вообще состоится. Сам Ленин тоже прямым текстом говорил, что для революции "Сегодня рано". Правда, потом добавлял "завтра будет поздно". То есть революцию никто из большевиков не обещал до конца августа 1917 года, когда подготовка к вооруженному восстанию началась.

Так что большевики брали у Германии (и у других источников) деньги под некоторые проекты своей деятельности, но не на революцию.

8 часов назад  ·  < 100
Прочитать ещё 4 ответа

Почему Мартину Лютеру удалось избежать ареста и суда в первые годы Реформации?

Дмитрий Г.  ·  2,7K
христианский служитель, руководитель библейской школы rbs.crcrussia.com, автор...

Это произошло по нескольким причинам. 

Во-первых, Лютер пользовался поддержкой Фридриха Мудрого, правителя Виттенберга. Тот хотел остаться в памяти истории как мудрый и справедливый правитель и потому требовал, чтобы если суд над Лютером и состоялся, то был законным и беспристрастным.

Во-вторых, Лютер пользовался мощной поддержкой среди своих собратьев - монахов из ордена августинцев - которым были близки его идеи. Да и в целом, у Лютера было много сторонников в Германии, особенно среди гуманистов и националистов.

В-третьих, Лютеру повезло, что очень "вовремя" умер император Максимиллиан, который терпеть не мог Лютера и давил на папу Льва Десятого, чтобы тот принудил его замолчать. А поскольку одним из кандидатов на императорский престол был как раз Фридрих Мудрый, то это также поспособствовало отсрочке возможного суда.

Ну, и в-четвертых, сам Лютер был крайне осторожен в том, что говорить, как говорить и перед кем. Когда было нужно, он просил времени для размышлений перед своим официальным ответом. А иногда отвечал уклончиво - так, чтобы не привлекать излишнего внимания к своим идеям.

9 ноября 2016  ·  146