могут ли путина арестовать на саммите ООН?

Игорь Лобанов
  ·  
589
дипломат

Действующие главы государств, главы правительств и министры иностранных дел пользуются абсолютным иммунитетом от иностранной уголовной юрисдикции. Поэтому не только Путина, но и любого другого лидера, участвующего в сессии ГА ООН, власти США арестовать не имеют права (тем более что против Путина вроде бы никакое государство никаких уголовных обвинений не выдвигало). Даже если это официальное лицо начнет вести себя как-нибудь непотребно, прямо нарушать закон и т.д., максимум, что можно сделать - пресечь такое его поведение, после чего выдворить из страны.

Возможно, исключение составляет президент Судана Омар аль-Башир, который объявлен в розыск Международным Уголовным Судом (а не какой-то отдельно взятой страной). Сам Судан и многие другие страны, включая Россию, не считают это обстоятельство отменой его иммунитета, но многие западные страны считают.

29 сентября 2015  ·  < 100
Комментировать ответ...
Реклама
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему США ненавидят Путина?

Анонимный ответ

Я не думаю, что Запад (я в основном говорю о США) ненавидит Путина. Наоборот, он им очень нравится. Путин позволяет СМИ привлекать к себе все внимание, изображая Россию как серьезную угрозу, хотя на самом деле это не так. Это, с одной стороны, отвлекает людей от реальных проблем, с которыми они сталкиваются (таких как проблемы с образования и здравоохранением), и в то же время оправдывает огромные военные расходы Соединенных Штатов, которые в конечном итоге приносят огромную выгоду крупным военным компаниям.
С другой стороны, одна из причин, по которой Западу не лубит Путин, заключается в том, что Россия находится в прямой конкуренции с крупными американскими нефтегазовыми компаниями, что им не выгодно так как Россия доминирует на европейском рынке сырья.

17 августа 2019  ·  1,2 K
Прочитать ещё 9 ответов

Что важного сказал Путин в интервью NBC?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Вообще-то, там 2 интервью - на американскую аудиторию (https://www.nbcnews.com/news/world/putin-u-s-election-interference-i-couldn-t-care-less-n855151), и на российскую, что уже о многом говорит, поскольку они различаются содержательно и даже стилистически.

Если говорить об американском варианте, то ничего принципиально важного в этом интервью нет, что подтверждает сама стилистика высказываний интервьюируемого, напоминающая замечательную детскую песенку-путаницу:

Одну простую сказку, а может и не сказку,
А может не простую, хотим вам рассказать.
Ее мы помним с детства, а может и не с детства,
А может и не помним, но будем вспоминать.

Тем не менее, есть сущеественные нюансы, а кроме того, это интервью показательно тем, как всё ниже скатывается российская высшая власть на уровень полукриминальных разборок и личных препирательств. По фразам, жестикуляции, приземлённости обсуждаемых тем всё было похоже на беседу у следователя в рамках предварительного следствия. В качестве лейтмотива ответов была использована известная фраза из известного советского детективного кинофильма: «Кошелек, кошелек… Какой кошелек? На, обыщи».

Одной из центральных стала тема вмешательства РФ в американские выборы-2016. На вопрос: как Вы относитесь к тому, что 13 россиян и 3 российские компании вмешивались в выборы? - очень несолидно и даже неприлично с циничной ухмылкой прозвучал ответ: «А мне всё равно!».  Вот это и другие подобные заявления, разоблачающие мелкий, мелочный и суетливый подход к пониманию масштаба и уровня проблем и формулированию политики, стали, пожалуй, самым важным содержанием этого интервью.

Год назад в интервью той же ведущей NBC, Меган Келли, президент наотрез отрицал вообще какое бы то ни было вмешательство с российской стороны. Тогда он сказал: имена, пароли, явки, тогда и поговорим. Сейчас Келли вернула его к тому обещанию и предъявила имена (Пригожин и др.) и явки (адрес «Фабрики троллей» в Питере). На этот раз Путин уже не стал отрицать факт вмешательства в американские выборы в 2016.  Понимая, что доказательства такого вмешательства имеются и могут быть представлены, президент выбрал теперь другую тактику – отрицания того, что это было сделано по его указанию. То есть всё, как обычно: сначала отрицать, затем признать частично и в конце концов – признать полностью (это ещё впереди).

Однако президент «поплыл» - вместо того, чтобы просто сказать, не знаю, кто это был, это вопрос следствия, он суетливо начал перебирать варианты: это могли быть американцы, живущие в России, которые решили действовать против Америки, это могли быть украинцы, татары, евреи и кто угодно, правда, с российским гражданством, это не были  государственные служащие (хотя не понятно, откуда ему это известно) и, в конце концов, я вообще не вижу, чем они нарушили закон. Всё-таки получается, что «они» есть и они сделали то, в чём их собираются обвинить США.

Не улучшило аргументацию Путина его голословное заявление, что США якобы сами вмешиваются в российские выборы, однако, при этом он не привёл никаких фактов такого вмешательства, ничего.  Очень трогательно прозвучал ответ на вопрос, собирается ли российская власть проверить причастность россиян к вмешательству в американские выборы и не допустить повторения случившегося: мы не можем вмешиваться в частную жизнь наших граждан.

С Пригожиным и его «командой» Кремль оказался в тяжёлой ситуации. Спецследователь Мюллер представил в своём первом докладе достаточные доказательства вины фигурантов «списка 13» (и 3х компаний) и вскоре им будут предъявлены обвинения, будет назначен суд. Встанет вопрос о вручении повесток. Американские власти попытаются передать их через посольство РФ в Вашингтоне и через МИД, Минюст и, наверное, Генпрокуратуру в Москве. Скорее всего, им всюду откажут в принятии этих повесток. Тогда вопрос перейдёт в плоскость межгосударственных отношений. В отличие от санкций, которые всегда носят политический характер и потому принимаются на политическом уровне, в данном случае речь пойдёт об отношениях с американским судом, чьи решения будут иметь практически глобальный характер, на них не смогут повлиять ни Белый дом, ни Конгресс США и по ним не с кем будет договариваться – решения суда должны быть исполнены, причём без срока давности.

Президент благоразумно дистанцировался – от Пригожина, а вместе с ним вообще от всех 146 млн. россиян: не знаю, кто и чем занимается не только в стране, но и из числа ближайших моих помощников, ни за кого и ни за что не отвечаю. Вызывает удивление то, как президент в ходе этого интервью одним махом подорвал доверие ко всей своей администрации и ближайшим помощникам: он их ни на что не уполномочивал, не знает и не понимает, что они говорят. Про Пескова вообще сказал, что тот «несёт пургу». Значит, отныне нет никаких оснований слушать то, что заявляет Песков, поскольку всё, что он говорит, - это его личное мнение, не отражающее мнение президента.

Проблема в том, что президент делает заявления, которые противоречат его более ранним заявлениям. В данном случае его высказывания резко контрастируют с тем заявлением, которое он сделал 18 лет назад при вступлении в должность: в России за всё отвечает президент.

Получается, что президент, централизовав всю власть в стране и сделав почти всю экономику государственной, тем не менее, ни за что не отвечает.

О Трампе – много хвалебных слов алаверды.

О Ролдугине – не отрицал того, что у того может быть $100 млн. состояния, но «это всё на бумаге».

О Сирии - ничего нового.

11 марта 2018  ·  211

Говорят, что США сейчас находятся на грани распада империи, как СССР когда-то? Это похоже на правду или выдают желаемое за действительное?

США определённо входят в стадию кризиса. Но окажется ли он для них фатален? Это далеко не факт. Ситуация с экономикой у них гораздо лучше, чем в СССР (а Союз в первую очередь подкосили экономические проблемы), прославленные американские долги пока не являются абсолютно критичной проблемой (но могут стать таковой, если коронакризис продлится дольше, чем год-полтора). Так что будем следить за новостями, да.

Крах США в принципе возможен, или в формате гражданской войны, или в формате распада на 2-3 государства. Но это очень маловероятно и тех бед, что свалились на США сейчас, для этого ещё мало - для реализации такого сценария должно случиться что-то ещё, что могло бы обрушить их политическую или экономическую систему. Впрочем, не стоит думать, что нам в России от этого станет лучше - крах такого гиганта, как США, катастрофически отразится на экономике всего мира, и России в том числе. И, конечно же, если мировым гегемоном станет Китай, нам будет ничуть не лучше, чем при господстве американцев. Скорее даже хуже.

Сейчас же наиболее вероятно, что США ждёт крупный политико-экономический кризис, сопоставимый с Великой депрессией, но они из него выкарабкаются так или иначе. Шанс реального краха (развала или гражданской войны), я так предполагаю, находится в районе 10-15 процентов, вряд ли больше.

5 июня  ·  19,3 K
Прочитать ещё 15 ответов

Почему любой подписанный закон Путиным обычно наносит вред гражданам России?

Интересуюсь политикой, историей. Остроактуальные жизненные вопросы интересуют...

Чтобы понять, почему всё так, надо понять, у кого на самом деле власть в России.

Согласно Конституции РФ единственным источником власти в России является народ.

Но так ли всё в действительности? Выполняется ли Конституция?

Источником власти в стране являются те, кто владеют богатствами страны. В СССР средства производства, природные богатства СССР принадлежали всему народу (увы, люди перестали это ценить – и потеряли). Поэтому в СССР именно народ и был единственным источником власти.

А что сейчас? В конце 2019 года 1% богатейших россиян владели 57% всей собственности, а 3% богатейших россиян контролируют 90% всех финансовых активов России (наличные средства, банковские вклады, ценные бумаги и т.д.), а стоимость официальных активов 200 олигархов превышала международные валютные резервы РФ (530 млрд. долларов).

Вот и получается, что источником власти в России фактически является не весь народ, а только упомянутые 3% богатейших россиян.

А поскольку именно олигархи в России являются властью, то они на самом деле и формируют органы власти, ставя своего президента, своих депутатов, своих министров.

А раз так, то органы государственной власти, сформированые олигархами, в их интересах и принимают (даже в нарушение Конституции) все антинародные законы.

Сам факт постоянного принятия антинародных законов наглядно показывает, кто на деле является источником власти, то есть хозяином в России. А президент, министры, депутаты просто представляют интересы олигархов, служат им.

13 июня  ·  2,7 K
Прочитать ещё 19 ответов

Подтверждает ли победа Трампа правоту Путина?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Правота Путина - в чём? В том, что Трамп будет сговорчивее насчёт "новой Ялты"?

Посмотрим, что происходит в "поле". Сегодня Трамп встретился с республиканским руководством Конгресса, которое теперь контролирует большинство в Сенате и Палате. Они наметили единую повестку совместных действий, которую назвали обширной и амбициозной. Во внешней политике она, в частности, включает усиление борьбы с исламским терроризмом и восстановление санкций против Ирана, а также увеличение военных расходов США и расширение возможностей американской разведки. Про Россию пока ничего не слышно, но уже из этого ясно, что Кремлю придётся выбирать между продолжением союза с Тегераном и перспективой хотя бы смягчения санкций в отношении России.

Прочитать ещё 2 ответа