Может ли повториться сценарий дефолта 1998 года в ближайшие несколько лет?

Leksey Cheremushkin
  ·  
4,2 K
инженер

Ни в коем случае. Резкий, быстрый и сравнительно безболезненный рост экономики после дефолта 1998 года был вызван комбинацией большого количества удачных для России обстоятельств - непрерывным и быстрым ростом цен на углеводороды, большой долей частной собственности в экономике (до 75% доходила), небольшим желанием государства вмешиваться в экономические процессы и не очень большим административным давлением на нее, можно наверняка и другие, более частные, вспомнить (ну например более-менее приличную внешнюю обстановку). Да и принципиальной установки на автаркию не было. Т.е., сейчас, в связи с отсутствием всех этих факторов - никаких шансов на повтор нет.

Комментировать ответ...
Реклама
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Повторится ли в России тяжелейший кризис 1998 года?

Финансовый омбудсмен, бывший советник председателя ЦБ

Bank of America сейчас предсказывает всемирный кризис. Вопрос в том, насколько глубокий. Логика исследования такая: если будет всемирный кризис, то какие-то страны пострадают больше, а какие-то — меньше. Это чистая правда. Среди тех, которые пострадают очень сильно, будет Россия. Если принять как правду первую часть основного суждения исследования, то с остальным я согласен. Действительно, если наступит мировой кризис, даже уровня 2008 года, который был не таким тяжелым, как 1998, то нам придется совсем плохо. Нам уже и так плохо, несколько лет мы реально уменьшаем ВВП, который можно потребить.

Рост все время на уровне меньше 2% или даже отрицательный. Рост меньше 2% — это убыль, потому что на латание инфраструктуры нужно 2% ВВП: на ремонт дорог, труб, линий электропередач. Если в этом году ВВП не вырос на 2% относительно предыдущего, то мы съедим меньше хлеба. И такая тенденция длится уже несколько лет и приводит к некоторым напряжениям, которые я вижу.

Например, я имею дело с закредитованным населением. Главная их жалоба — нет возможности расплатиться с долгами. Сейчас мы вместе с ЦБ радуемся тому, что ипотека пошла в гору. При прочих равных условиях рост ипотечных заимствований, а не на покупку холодильников, — это хорошо, потому что они берутся и выдаются более сознательно, а также обслуживаются более аккуратно. К сожалению, поток писем от граждан, обслуживающих свою ипотеку за счет потребительских кредитов, растет с ужасающей скоростью. Если станет еще чуть-чуть хуже, эти люди уже не смогут обслуживать ее дальше. Даже при той динамике, которая есть сегодня, я не вижу перспективу больше двух лет. Где они возьмут следующий кредит?

Они плохо обслуживают потребительские кредиты, следовательно, следующий им не выдадут, и они не смогут обслужить ипотеку. Такая ситуация сохранится, если не будет заметного прироста экономики и роста зарплаты. А она не вырастет, потому что НДС растет на 2%, а даже в учебниках при советской власти он описывался как приводящий к сокращению потребительских платежеспособности и спроса, потому что товары дороже, работодатели сокращают выпуск продукции из-за того, что люди не покупают, а люди, работающие на предприятиях, теряют зарплату или место работы. В России более принято сокращать зарплату. И вот ситуация: заработная плата падает, взять деньги на закрытие дыры в кредите негде. Даже без мирового кризиса ничего хорошего в ближайшие 2-3 года ожидать нельзя. Если, конечно, не будет прорыва, о котором говорил Путин. А если будет кризис, то богатые страны сократят потребление наших простодушных товаров: нефти и алюминия. Алюминий уже, честно говоря, и так деть некуда. И в этом же списке сталь, удобрения и другое. Неясно, за счет чего мы сможем жить. В общем, если будет кризис, слабым звеном, которое больше всего пострадает, будет ряд стран, включающий Россию.

У меня нет впечатления и ожидания, что первая неприятность, которая нас ожидает, — дефолт. Благодаря либералам и русофобам у нас есть некоторый запас прочности. Не такой хороший, как в 2008 году, но есть. Пока он с помощью санкций сохраняется. У меня нет впечатления, что с той стороны сидят настолько глупые люди, что они позволят себе это сделать. Хотя, казалось бы, в краткосрочной перспективе они могут. Представим, что я Трамп, и я думаю: «Сейчас возьму и заблокирую счета и ценные бумаги, которые держит ЦБ России в Америке, сразу отдадут Крым». Такую глупость, я думаю, даже если она придет в голову Трампу, надеюсь, ему не позволят сделать. Потому что это будет спусковым крючком для всемирного кризиса. Такой сильный подрыв экономики и социальной жизни России приведет к тому, что придется ставить пулеметы по границе Европы, так как туда побегут голодные люди. Я уверен, что такой глупости не сделают, а если бы хотели, то уже бы совершили.

В общем, в ближайшей перспективе в роли основной неприятности я дефолт не вижу.

Зато есть целый ряд других внутренних проблем. Например, если закредитованное население численность которого 45 000 000, потеряет еще какое-то количество вдобавок к 10 000 000, которые уже не платят и не смогут восстановить, это станет дополнительной колоссальной нагрузкой для России. Если будет еще хуже, не десять, а двадцать не платящих миллионов, внутренний экономический бедлам будет катастрофическим. Не хуже, чем если бы нам заблокировали активы за границей. Дефолта я не вижу. И это не потому что я большой оптимист, а как раз наоборот, я пессимист, потому что вижу другие проблемы, которые гораздо более острые и близкие. От них надо избавляться в первую очередь.

Относительно того, станет лучше или хуже, я бы ответил морально и математически. Математическая сторона вопроса: повышение НДС — вынужденная мера с очень краткосрочным эффектом. Министр финансов, с которым я знаком уже около 20 лет и не хотел бы оказаться на его месте, достаточно добросовестный и квалифицированный человек. Он очень здраво мыслит в том плане, что понимает, в какой стране живет, и понимает коридор возможностей. Очень узкий. В нем он выбрал одну из, а, может, и последнюю, возможность в виде повышения НДС. Он, бедняжка, понимает, что это выигрыш на короткой дистанции, даже не на год, а скорее полгода. На дистанции года будет понятно, что все плохо. Остальные шаги тоже очень краткосрочны и с краткосрочным негарантированным положительным эффектом для экономики: увеличение пенсионного возраста, наведение порядке в ОСАГО. Когда-то этот закон безобразно продали за тридцать серебрянников, а сейчас надо вводить рыночные цены, что поднимет раздражение. От повышения пенсионного возраста появится значительное число безработных без доходов. Семьи с маленькими детьми сядут на мель. Самые бедные — семьи с маленькими детьми, в которых дедушки и бабушки помогают выращивать внуков, для чего они работают параллельно с пенсией. Люди потребуют созданий детских яслей и детских садов, где они будут больше болеть, надо будет улучшать здравоохранение, повысится стоимость обслуживания. Все это — арифметика против прорыва, о котором говорит Путин.

Когда я учился на втором курсе в 1959 году, великий математик Колмогоров, про которого другие математики мне говорили, что он очень осторожный человек, понимал, что кибернетика — это не служанка ужасных капиталистов. Он реабилитировал кибернетику с помощью лекции, которая была проведена в главном здании МГУ при невероятном стечении народа. Он был очень демократичным человеком, поэтому он допустил, а может и договорился заранее, что после лекции его слова можно будет обсудить. Студентам, разумеется, не разрешали выступать: они могли только сидеть в зале и слушать с открытыми ртами, что происходит. Выступали профессора. После этого появился термин Солженицына «образованщина» — это такое презрительное отношение к образованным, но некультурным людям. Бывают очень образованные математики, которые придумывают очень хитрые ходы, чтобы придумать какую-то теорему, но при этом с ними не о чем говорить, потому что у них за душой кроме хитростей математических ничего нет: стихов они не читают, музыку не понимают.

Тогда на этой лекции появился вопрос: «Может ли машина мыслить?» Слова «компьютер» в 1959 году не было, поэтому его называли ЭВМ. Это вопрос задавали в разных интерпретациях один за другим. И вот среди прочих поднимается на трибуну Есенин-Вольпин (сын поэта Есенина), хороший математик. Я был немножко с ним знаком, он был физически и психически погублен советской властью и умер в очень тяжелом состоянии здоровья. Тогда он был в хорошей форме и говорил с трибуны:

«Друзья, почему вы такую частную проблему обсуждаете — может ли машина мыслить? Не это главное и острое в той ситуации, которую мы пытаемся осознать после выступления Колмогорова, Мы должны решить этический вопрос: как будем взаимодействовать с сообществами нового типа? Если машины могут мыслить, по-видимому, они создадут новые машинные сообщества. Какие будут моральные нормы? А если мы прилетим на новую другую планету и увидим, что почва покрыта плесенью, как мы поступим? Мы наступим на эту плесень или попытаемся понять: эта плесень мыслит более глубоко и тонко, чем мы?»

Мое представление, что современное большое начальство относится к нам всем, как к плесени. Оно нас не презирает, оно нас не ненавидит. Плесень невозможно ни ненавидеть, ни уважать, ни любить: плесень есть плесень. Почему мне так кажется? Потому что принимается одно абсолютно абсурдное решение за другим. Проблема пенсионного обеспечения граждан острейшая. О ней надо было бы подумать 25 лет тому назад. И кто-то подумал. И что придумали? Была сначала одна система, потом подумали-подумали, сделали по-другому. Потом по-третьему. Накопительная составляющая, раскопительная составляющая! СМИ до сих передают такую рекламу, когда девушка идет на бал, а мужчина говорит, что бал намного важнее, что больше баллов и больше пенсия. Вот таким образом по важнейшей жизненной проблеме, касающейся десятков миллионов граждан, принимать решение можно только если граждане — это плесень.

Я пытаюсь заниматься защитой интересов граждан, попавших в трудное положение в финансовой сфере. У нас есть президент, который несколько раз сказал, что финансовый омбудсмен нужен, но нужен закон, потому что много закредитованных, надо им помогать. Наконец, не прошло и пяти лет с тех пор, как приняли закон о финансовом уполномоченном. Первое, что бросается в глаза, закредитованному человеку и человеку с каким угодно кредитом запрещено обращаться к финансово-уполномоченному. Это уже первый посыл плесени. Второй: оказывается, клиенты некоторых финансовых организаций, перечисленных в законе не имеют тоже права обращаться. Хотя в законе описано, как надо обратиться, и там же написано, что финансово-уполномоченный не имеет права рассматривать их обращения. Наконец, пока принимали закон, говорили, что он должен вступать в силу для ОСАГО и микрофинансовыми организациями. С ними напряжение нарастает очень быстро. Они присоединяются к закону в 2020 году, а все остальные в 2021. Ни один клиент микрофинансовой организации не может даже письма написать уполномоченному. Если недостаточно в 2020 присоединятся микрофинансовых компаний, они могут присоединиться раньше добровольно при соблюдении двух условий: они должны содержаться и одновременно не содержаться в одном списке, который есть в законе. Я уж не говорю о том, что уполномоченный должен быть юристом по закону, а по существу — механиком. Потому что теперь ОСАГО выполняется в натуре, и выходит, что юрист должен оценивать качество починки автомобиля. Это простим, вдруг, юрист достаточно умен, чтобы понять это. Закон вступает в одном месте написано через 90 дней после публикации, а в другом написано, что некоторые страховые компании вступают через год, а другие через полтора. Такую ахинею можно написать только для плесени. Я уже не говорю о законе о коллекторах, который написан точно так же. Никому не интересно, помог закон или нет.

Сидел я как-то на Совете Федерации, где обсуждался вопрос о закредитованных гражданах. Я про них сказал все тысячу раз, а все кивают головой, но никто не соглашается и не выступает против. Выступает первый заместитель председателя комитета Госдумы, который говорит, что надо запретить все способы кредитования граждан, кроме как через ломбарды. Аргументирует он это тем, что человек берет кредит в банке, не может расплатиться, на пени и штраф наскребет деньги — несет, а долг не сокращается. С ломбардом все проще: взял бриллиант, получил деньги. Не можешь расплатиться — берешь новый бриллиант, несешь в другой ломбард. В зале сидело 60 человек и никто даже не вздрогнул. Если бы хоть кто-то отреагировал, можно было бы сказать, что он подозревает, что население страны состоит не из плесени. Вот такая плесенная моральная сторона дела — очень тревожная. В 1972 я предсказал, что советский союз развалится, правда сказал, что это произойдет в 1989, промахнулся немного. Чем ближе был год, тем более безразличное отношение наблюдалось. Я был в ЦК КПСС и мог там обсуждать некоторые вопросы. Никому не приходило в голову подойти к начальству и указать на ошибки, чтобы быстро их исправить. Все хотели просто жить дальше на полную катушку и пользоваться «обжорками», то есть распределителями, где все можно было купить. А плесень должна была жить как хочет.

Я не знаю, к чему все это приведет. В свое время я был прогнозистом, прижатым к стенке, и не очень люблю это. Даже в Библии написано, что человеку не дано видеть будущее. В 1969 году вышла брошюрка от Амальрика, диссидента, «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» И вот в январе 1972 года мне говорят анализировать, просуществует или нет. Я собрал своих знакомых экономистов, подключил связи с вполне достойными и соображающими людьми. Вот, в декабре того же года был представлен прогноз, который оказался очень качественным. Ошибка была всего лишь 2-3 года, и это результат хороший. Мы следили за тем, что происходило и немного правили прогноз, напрмиер, недооценили возможность сильного падения цен на нефть, хотя можно было догадаться, что такое возможно. Мы недооценили политическую составляющую всех республик кроме Прибалтики, которую мы хорошо знали, и где произошло то, что мы ожидали. Что произойдет — не знаю. В 1979 я должен был отдать бутылку коньяка человеку, которому я в январе проспорил, что СССР развалится. Я пытался ему отдать ее, а он не взял, сказав, что формально я ошибся, а по существу нет. «Мастер и Маргарита» уже был опубликован и образ Аннушки, пролившей масло, был у всех на слуху. И вот он сказал: «Аннушка пролила масло, поэтому я не возьму коньяк». Я думаю, что сегодня, если бы я должен был взять бутылку, я бы тоже не взял, потому что она пролила масло.

Что это значит для людей, ходящих по трамвайным путям? Неизвестно. Вполне возможно, что никто в масло не наступит. У Чарли Чаплина есть образ богатого и счастливого человека, который постоянно ставит тросточку сзади себя и опирается на нее. Нам видно, что она все время попадает на перекрестье решетки, и он случайно не падает. Кончается все тем, что трость попадает в дырку. Вполне возможно, что такой эффект мы можем долго наблюдать, и никто в масло не влезет. С моральной точки зрения оно пролито. Если бы я был другим Медведевым, я бы попытался созвать большое начальство и сказать: «Опасность сейчас для нас. Мы должны позаботиться сейчас о плесени, потому что альтернатива опасна для нас». Мое впечатление сейчас такое, я в большой тревоге.

4 июля 2018  ·  1,5 K
Прочитать ещё 3 ответа

Что произойдёт со страной, если курс рубля рухнет? Какие возможные варианты событий могут произойти?

Олег  ·  5,3K
местами экономист, немножко психолог, совсем чуть-чуть математик

Лето 1998-года, дефолт, курс рубля упал в 6 раз буквально за неделю (если правильно помню).
Многие коммерсанты разорились или понесли серьезные убытки.  Сворачивание производств, увольнение или длительные неоплачиваемые отпуска. Многие люди стали жить хуже. Многие люди были вынуждены менять сферу деятельности.
Разумеется, сейчас не 98-й, поэтому к списку можно будет добавить обрушение рынка потребительского кредитования, и  (маловероятно но возможно) смерть микрофинансовы организаций.
Но при этом государство не развалится, народ от голода не поумирает, крупные банки выживут, экспортерам так вообще такой обвал принесет дополнительную прибыль.
Госсекстор никуда не денется.
В целом, пережить можно, хотя и с потерями.

28 ноября 2017  ·  6,0 K
Прочитать ещё 1 ответ

Почему российские правители не заинтересованы в улучшении благосостояния населения, а наоборот — делают все возможное для его обнищания?

Санек  ·  44

А Путин же ясно сказал, что пока народ живет плохо, он, Путин, очень нужен в качестве президента. Вот когда народ будет жить лучше, вот тогда можно разрешить "сменяемость власти". А уходить Путин очень не хочет. Поэтому пока Путин президент, народ всегда будет жить плохо. И вот скоро этот народ дружно пойдет голосовать за то, чтобы Путин пожизненно остался президентом. Ферштейн?

22 марта  ·  3,7 K
Прочитать ещё 55 ответов

Правда ли, что дефицит конца 1980-ых был искусственным? Какие факты говорят в пользу этой версии?

qwertyuiop  ·  49

Разумеется нет. Дефицит в СССР был всегда, это его неотъемлемая черта, которая появилась с его рождением. Например у Ильфа и Петрова есть такой диалог:

— До чего дожились, — иронически сказал Полесов, — вчера весь город обегал, плашек три восьмых дюйма достать не мог. Нету. Нет! А трамвай собираются пускать!..

Елена Станиславовна, имевшая о плашках в три восьмых дюйма такое же представление, какое имеет о сельском хозяйстве слушательница хореографических курсов имени Леонардо да Винчи, думающая, что творог добывается из вареников, — все же посочувствовала:

— Какие теперь магазины! Теперь только очереди, а магазинов нет.

Я плохо помню 60-е, но помню, что когда мы приезжали в областной центр, родители всегда набирали колбасы и сосисок (в нашем райцентре их, естественно, никогда не было). Когда я приехал туда учиться, колбасы уже не было. Когда закончил, с продуктами стало совсем плохо. Кстати, в начале 80-х партия приняла "продовольственную программу". Я полагаю, когда с продовольствием нормально, никакие программы не требуются. То есть ко времени прихода Горбачева стало все совсем плохо и он начал реформы как раз потому, что знал об этом (а он знал лучше нас).

Поэтому глупо говорить, будто дефицит создавался искусственно. Это - естественный результат развития плановой экономики.

7 мая  ·  < 100
Прочитать ещё 6 ответов

Когда лично для Вас закончилась эпоха 2000-х?

Являюсь специалистом по темам - политология, социология, история. Увлекаюсь как...

Лично для меня она закончилась тем, что в 2014 году на Украине началась гражданская война. Этим я маркирую переход от некоторых иллюзий (которые у меня оставались по поводу современного мироустройства) к суровой и печальной реальности, которая тогда очень быстро показала "кто есть кто". Одновременно с этим происходили реформы в области образования и уже на следующий год ВУЗ, в котором я преподавал, перестал существовать и я перешел на работу в другой ВУЗ (в котором общая обстановка была уже совершенно другой). В этот период для меня было реальна ситуация вообще потери работы и деквалификации (как она актуальна и сейчас). От стабильного личного существования в 2014-15 году я перешел к существованию "по общим законам страны и мира", то есть меня лично коснулись санкции и проч. (несмотря на то, что официальная пропаганда в РФ говорит другое).

16 декабря 2019  ·  < 100
Прочитать ещё 1 ответ