Можно ли расколоть смысл и отделить его от теоретической шелухи, оставив только фактическую суть?

Юрий Тубольцев
  · < 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Можете объяснить по-простому, что такое золотое сечение и почему его так часто везде используют?

Живу в сети. Не одинока. Люблю путешествовать, готовить, много читаю. А еще...

Золотое сечение - правило пропорции, не случайно его еще называют божественной гармонией.

Коротко эта пропорция определяется так: "меньшая часть относится к большей, как большая ко всему целому ".

В математике золотое сечение называют «асимметричной симметрией», оно выражается вполне конкретной формулой. Само понятие впервые использовал Пифагор, а число золотого сечения получило "имя" древнегреческого архитектора Фидия - число «фи» (греческая буква φ). Равно это число (с округлением) 1,62, а в процентном выражении золотое сечение выглядит, как 62% и 38%.

По канонам этой пропорции создавались произведения искусства еще древними египтянами, так что можно сказать, что золотое сечение сопровождает человеческую цивилизацию на протяжении всего ее развития.

Пропорции, если не совсем точные, то все же максимально близкие к золотому сечению, присутствуют везде - в искусстве, в природе и в самом человеке. Поэтому не совсем верно говорить, что его используют искуственно, оно просто является своеобразным маркером того, что красиво и гармонично.

Вот, например, можете и Вы убедиться, если измерите сами себя :)

Число "фи" или близкое к нему получится, если вычислить отношение расстояния от плеч до макушки к размеру головы; отношение расстояния от пупка до коленок и от коленок до ступней. И лицо воспринимается как более красивое, чем ближе его пропорции к идеальным: от подбородка до крайней точки верхней губы и от нее до носа пропорция близка к 1:1,62.

По правилу божественной гармонии "устроены" шишки, раковины моллюсков, чешуйки на плодах ананаса. Его обнаружили в молекуле ДНК и в спиралевидных галактиках.

Настоящие произведения искусства, которые человек подсознательно воспринимает, как прекрасные, тоже основаны на этой пропорции - будь это живопись, музыка, скульптура, архитектура и так далее.

Гармония в нашей жизни рулит! А гармония - это и есть золотое сечение :)

Гармонии и Вам!

25 июля 2019  · 69,6 K
Прочитать ещё 15 ответов

Почему нельзя было убрать Ельцина, если народ голосовал за сохранение СССР и не желал его распада?

Кто должен был его убрать? Если подразумевается, что народ, то потому что власть была уже не у народа. Зарождающийся капитализм уже получил все рычаги для манипуляций.

16 июля  · 622
Прочитать ещё 3 ответа

Почему появилась бессмысленная теория, что управление магической силой зависит только от сказанных слов?

Всё от физиологии Человека.
Вначале есть Причина, и как её следствие - Мысли. Мысли вначале в виде потока Действующих Образов преобразующихся в поток Слов.
Далее реализация в физическом смысле или в Словах или в Действии.
Поэтому Виртуальные Действия и Слова так же связаны как Материальные Действия и Слова.
Вот какая Технология работы Материального Слова перетекающего и влияющего Удалённо на Действие?
-это другой вопрос...

2 дня назад  · < 100

А правда, что философия - это пустой трёп?

Психолог. Психоаналитик. Психотерапевт.   · zen.yandex.ru/baranovegor

Нет, но у этого мнения есть свои основания - в повседневной жизни философию так и используют.

Философские тексты созданы таким образом, чтобы вызывать иллюзию такого лёгкого понимания своего смысла, что каждый бездумно читающий начинает думать, что ему "всё понятно". Я касался этой формы непонимания в другом тексте, но на самом деле пр

Любой философский текст устроен так, что его можно не понимать совершенно особенным образом. Когда вы читаете того же Ницше, то его смелые образы и стильная подача вызывают такую бурю эмоций и так воодушевляют, что становится слишком легко, скажем так, попасть в поток авторского стиля и вместо смысла слов улавливать только "дух" и манеру изложения.

Иначе говоря, читатель получает такое сильное удовольствие от текста, что не может с ним справиться. И поскольку такой текст помимо стиля ещё серьёзно нагружен смыслами, то эти смыслы как бы просачиваются сквозь читателя. Так что он, с одной стороны, ничего не понимает, а с другой - впитывает иллюзию того, что именно ему как раз "всё понятно", словно он раскрыл тайный смысл послания, адресованного ему одному.

Понять, что с человеком произошло именно это, несложно: он будет повторять словесные конструкции из текста с нужной интонацией, но не сможет объяснить ни слова из того, что говорит. Мысль философа остаётся неосвоенной, потому что никакого понимания нет, зато сама форма, в которой он выразил эту мысль, становится притчей во языцах.

В этом секрет популярности цитат великих философов в статусах и подписях соцсетей: люди пытаются дословно воспроизвести мысль и подачу, потому что не могут выразить эту же мысль своими словами.

Речь о таком способе ничего не понимать, который выглядит как постоянная болтовня на эту тему, чтобы убедить всех вокруг, словно ты всё понял. Это и есть отстраненные разговоры о жизни с умным видом, за которыми нет понимания, зато есть желание казаться сведущим в тонких материях.

Но давайте по порядку.

1. Древнегреческая болтовня

Интересно, что эта форма непонимания появилась вместе с философией, поэтому Платон с Сократом были первыми, кто понял что происходит. Они сразу нашли виноватых - это были софисты, люди, которые обучали философии за деньги.

По версии Сократа-Платона, именно торговля знанием превращала философию в бездумную болтовню, потому что каждый желающий мог заплатить деньги за то, чтобы научиться разговаривать в такой манере, в которой говорили философы Академии и их ученики на своих занятиях и тусовках.

Это был особый, высокий язык для выражения сложных идей, так что далеко не всем разрешалось обучаться философии, а те, кому повезло поступить, проходили через жёсткую инициации - обеты молчания, аскезы и тд. В общем, нужна была подготовка, чтобы правильно усвоить то, о чем говорят философы на своих встречах.

photo_2020-10-09_20-15-35.jpg

Фреска Рафаэля Санти "Афинская школа", 1511

Разумеется, если вы просто покупаете знание и пытаетесь впитывать его без соответствующей подготовки, то с вами происходит то, что я описал выше: вы хорошо улавливаете эту "одухотворенную" подачу, но совершенно не понимаете о чем речь.

Как узнать, что человек не понимает о чем говорит? Он не сможет сказать то же самое без имитации подачи и стиля, в котором его учили. Это значит, что он не освоил мысль, а только научился повторять форму, в которой её выражали. Это как повторять чужую шутку, но не обладать чувством юмора, чтобы уметь самому хорошо пошутить.

Поэтому когда на греческих собраниях и судах стали появляться люди, которые делали вид, что умеют хорошо говорить, а на самом деле несли высокопарную чушь без малейшего смысла, философы быстро смекнули, что их знание могут использовать таким образом. Неудивительно, что они были недовольны.

2. Болтовня в наши дни

Шло время, но злой двойник философии никуда не уходил, и любой философский текст продолжал создавать читателей, которые попадали в ловушку лёгкого понимания.

У Ницше в "Заратустре" в роли такого читателя - зверята: они настолько "хорошо" понимают мысль о вечном возвращении, что ходят по улицам и поют об этом песенку. Зверята кричат "Вечное возвращение! Вечное возвращение!", подражая Заратустре, но они вообще не понимают о чем речь - им просто нравится как это звучит и они, не утруждая себя мышлением, делают из философского откровения самое понятное для себя - веселую уличную песенку.

То, что для философа содержит смысл и руководство к поведению и расположению себя в мире, для весёлых зверят - просто ещё один способ повеселиться.

Греки называли такую болтовню "мнением", которую они противопоставляли "истине". Как определить софиста или человека, который болтает? Его суждения не имеют никакого отношения к истине, т.е. не задевают ничего, что могло бы иметь значение в реальном мире. Это и есть пустое абстрактное философствование.

Мартин Хайдеггер, который жил после Ницше, выделил этот способ восприятия смыслов как отдельный способ существования людей, который он назвал "толки". Толки - это когда люди умствуют на публику или между собой, чтобы поразить всех своим необычайным талантом умствовать.

Поскольку никакой реальной пользы это не приносит и все делается только ради того, чтобы получить некоторое удовольствие от своего ума, то и особого смысла в этом действии нет, так что такие разговоры ведутся в совершенно необязательной манере и не претендуют вообще ни на что.

В этом смысле нет никакой разницы, говорят эти люди или нет - их слова ничего не меняют, потому что ничего не значат.

Также Хайдеггер и Ницше сильно критиковали университеты, потому что обнаружили, что именно в такой манере устроено образование - людей учат имитировать высокие разговоры о вещах, в которых они мало что понимают.

В этом смысле университет учит человека выглядеть и говорить так, словно он понимает о чем говорит, но при этом по факту никакого понимания нет - есть только повторение манеры и подачи, в которой нужно выражаться, чтобы выглядеть умно. Поэтому Ницше сравнивает университет с цирком, а преподавателей и учёных - с плохими актёрами и клоунами.

Не то чтобы речь шла о всех, но дела действительно обстоят так, что немалая часть людей имитирует образованность. В этом смысле они не знают своих знаний, и только сотрясают воздух умными словами.

3. А что философия?

А философия, разумеется, не об этом. Это что-то вроде технологии управления духом, которая развивается параллельно с техническим прогрессом и в самой конкретной манере описывает дух эпохи, в которой живёт мыслитель.

Философия - это всегда практическое знание. Оно не создано для получения удовольствия от демонстрации своих интеллектов, и даже греки так не делали, хотя им это приписывают в виду общих заблуждений о греках.

Оно о том, как расположить себя в мире при условии всего, что мы о знаем о нем и о себе. Это предельно практическое знание, почти буквальное руководство к жизни, которое из-за своей буквальности остаётся совершенно непонятным, если человек подходит к нему неподготовленным.

Записаться на консультациюПерейти на t.me/egorbaranov_therapy
  · 9,4 K

Можно ли утверждать, что всё, что пишет Солженицын в "Архипелаге ГУЛАГе" - истина? Где писатель мог приврать?

"Можно ли утверждать, что всё, что пишет Солженицын в "Архипелаге ГУЛАГе" - истина?" - Нет.

"Где писатель мог приврать?" - Писатель приврал везде где можно и даже там, где этого сделать просто нельзя было, но он все же это умудрился сделать и там.

10 августа  · 4,7 K
Прочитать ещё 11 ответов