Сложный вопрос…
В Юго-восточной Азии на него отвечают утвердительно: их деревянные тысячелетние постройки едва ли содержат много изначального дерева… Собственно, и с отечественным деревянным зодчеством та же история…
В случае с архитектурой вообще все сложно — там сохраняется чаще всего то, что не видно, а то, что видно (облицовка, штукатурка, кровли) гибнут первыми — без «глубокой реставрации» не обойтись, как правило…
Как-то выходит, что сохранение общего силуэта и пропорций, а также фактуры (в архитектуре), достаточное для сохранения неизменным изначального ощущения и образа, дает право считать отреставрированное подлинником…
Сохранение «фактуры» как можно заметить, достигается использованием исторических технологий (тесаные, а не пиленые бревна, восстановление красок и лаков по оригинальным рецептам и т. п.) — удачный пример Асташовский терем в Костромской области…
Отреставрированный некрополь Шахи-Зинда в Самарканде выглядит на посторонний взгляд великолепно и совершенно аутентично, хотя, как говорят, археологи морщатся…
Однозначно можно не считать подлинником что угодно, выполненное (или отреставрированное) в принципиально других материалах — за вычетом случаев, когда новые материалы просто фиксируют утраты (не давая дальше разрушаться или, например, фиксируя в единую композицию уцелевшие фрагменты), не затрагивая уцелевшее…
Но, в любом случае, произведение с очевидными утратами производит принципиально иное впечатление, нежели изначальное — вплоть до изменений образа и эмоционального строя.
Так что если повреждения заметны — произведение становится уже другим (реставрированное или нет, не так и важно даже). Знаменитое окно в каком-то административном здании Новгородского кремля — с фрагментами трех эпох в декоре — классический тому пример…
Собственно, следовало бы вначале уточнить — что имеется в виду под «глубокой реставрацией»?
Вариант реставрации, при котором восстановленное не отличается от сохранившегося (применительно, например, к живописи и графике), насколько мне известно, не считается сейчас приемлемым.
«Поновление» потемневших и поврежденных картин перешло из разряда стандартной практики в разряд варварства, которое приводит к признанию полной или частичной утраты оригинального произведения…
Так что существует ли она, эта «глубокая реставрация» (за пределами архитектуры) именно как реставрация?