Можно ли утверждать, что читать классическую литературу нужно всем и каждому?

Образование+5
Дана Скалли
  · 4,1 K
Глеб Симонов
Искусство
17,3K
Поэт, фотограф, создатель архива "Книжница". Работаю арт-директором в Нью-Йорке.  · n-e-v-e-r-t-h-e-l-e-s-s.com

Нужно, конечно. Но не нужно как нужно платить налоги, а нужно как нужно бегать, двигаться, есть здоровую пищу, принимать ответственность за собственную херню и не бить ближнего лопатой.

Бывают, конечно, люди, могущие пить, курить и колоться и все равно дожить до ста без единой морщинки, но равняться на них не следует – еще неизвестно, чей опыт окажется потом лучше (в буддистской космологии лучше родиться ошибающимся человеком, чем полупросветленным полубогом, поскольку полубогу допросветлиться еще сложнее).

Так же и с классикой. Исторически вышло так, что литература в России оказывается главным входным талоном в хранилище национальных культурных кодов, а с ними – и опыта исторического, и религиозного, и социального, и просто бытийного, опыта вопросов, которые мы все равно себе задаем уже тысячи лет, и чем дольше человек считает, что они его не касаются, тем сильнее его об них бьет пост-фактум. Как с диетой.

И нет, чтение десяти романов Марининой не может заменить одного нормального прочтения Достоевского, поскольку проблемы, которые Достоевский решает, Маринина не способна даже сформулировать.

Чтобы привести совсем уж банальный пример: обычный детектив ставит вопрос "кто убил", а у Достоевского мы с самого начала знаем, кто убил, а вопрос, который он ставит – "и что?" А этот вопрос не просто сложнее, но и актуальнее – не кому-то там, а вам, дорогой читатель. Потому что выяснять, кто убил, вам никогда не придется. А решать "и что?" вам придется от первой пережитой вами смерти близкого человека, и до своей собственной. И бульварный жанр вам тут не товарищ.

Ведь это именно то, как классика каждый раз остается. Мы снова обращаемся к ней и снова решаем, что она нужна, каждое поколение, одно за другим, независимо от своих предшественников. То, что теряет позиции на десять, двадцать, сорок лет – все равно потом всплывает обратно. А канон тем временем только ширится.

Но я, наверное, все излишне драматизирую. Другая сторона вопроса также и в том, что "сложность" классики сильно преувеличена, а доставляемое ей наслаждение – не только при последующем чтении, но и вообще, от жизни – в качественном отношении многократно превышает все доступные (в светской культуре) альтернативы. Классика способа обогатить любое движение, любое событие, любой опыт, поскольку она дает дополнительные альтернативы восприятия этого опыта.

Мир просто становится больше, а люди – ближе. Разве это – не то, что нужно т.н. "всем и каждому"?

Тексты, фото, выставочные отчеты и прочееПерейти на facebook.com/gleb.simonov
Или, например, взять ту же Анну Каренину: вокруг нее полно женщин, спокойно изменяющих своим мужьям, но никто из... Читать дальше
Комментировать ответ…Комментировать…
Ещё 1 ответ
Тестировщица картошки фри
Я думаю, что классическая русская литература - штука довольно трудная. И смысл не в том, сколько произведений человек прочитал, а в том, что он понял, читая эти произведения. А зачем нужно читать классику? Если для того, чтобы похвастаться, то не тратьте свое время, читайте краткие содержания и смотрите фильмы(если есть). Если же вы читаете, чтобы... Читать далее
Опыт показывает, что всякие разные другие книги не помогают совершенно, поскольку не способны даже подойти к тем... Читать дальше
Комментировать ответ…Комментировать…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос