Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Можно ли верить в Бога, не придерживаясь ни одной из религий?

РелигияВера
Анонимный вопрос
  · 605,5 K
Автор статей о языческой теологии для «Фонда традиционных религий».  · 3 июн 2021

Да, возможно. Но давайте взглянем более пристально на вопрос. Что же означает вера в Бога/Божественное? Это признание некой первопричины всего. Здесь сразу же стоит возразить научной картине мира, которая основана на эмпирическом опыте (путём наблюдения за окружающей природой), что вера ничем не подкрепляется. Это весьма распространённое заблуждение. Вера в Бога/Божественное основана на мистическом опыте (путём внутреннего наблюдения). Данная характеристика присуща всем видам и формам религий. Тогда возникает резонный вопрос: в чем же разница между религиями? Ответ заключается в следующем: поскольку опыт касания Божественного находится за пределами материально-осязаемого мира (в связи с чем и отвергается наукой), описание такого опыта может быть подвержено различным интерпретациям. Возникает ряд онтологических вопросов о бытии и сущем и соответствующих ответов на них (например: что такое пространство и время?), что является предметом изучения онтологии – одного из разделов философии. Становится очевидным, что ответы на вопрос об одном и том же у всех разные.

Таким образом, вера в Бога/Божественное подразумевает под собой воплощенный результат ответов на ряд онтологических вопросов, связанных с бытием, сущим, Богами и Ничто ( Ничто — это фундаментальная категория в системе философской онтологии, которая фиксирует несуществование, отсутствие, небытие сущего (в целом или для любой разновидности существующего) или вообще бытия). Религия становится конкретной формой взаимодействия с вышеуказанными понятиями (ритуальные действия). Возникает вопрос, для чего вам вера в Бога/Божественное, если Вы никаким образом не взаимодействуете с ним?

1 эксперт согласени1 эксперт не согласен
Ответ "да, возможно" должен быть как-то обоснован, но дальнейшие рассуждения лишь приводят к вопросу, заданному в... Читать дальше

Артём Тюрин, Для начала стоит сказать, что разделение на отдельные предложения и их комментирование сравни выдергиванию из контекста. отвечу Вам в Вашем же номерном порядке:

  1. Сторонники Большого взрыва верят в то, что наблюдают эмпирически, сравнение не корректно.
  2. Не отошли, именно это обоснование разницы в понимании первопричины всего между верующим и атеистом.
  3. Это взаимосвязанный с этим диспут.
  4. Да, это называется верующим атеизмом. Указанное явление характерно в целом для современного человека. Так, М. Элиаде обращал внимание на эту проблему в своих работах (напр. Священное и мирское»). Указанная категория верит только в ту часть Бога/Божественного, что поддаётся эмперическому доказыванию, уничтожая само понятие веры как таковое. Можно отнести их к категории верующих? Считаю, что нет. М. Элиаде обращал внимание на исчезновение homo religiosus, который подменяется такой формой «верующего атеизма». Но есть и те, которые не могут по тем или иным причинам осознать переживаемый мистический опыт. Для них и существует буквальное повторение того, как делают другие, не вдаваясь в метафизический смысл. Каждому своё, как говорится. И утверждения про всех здесь не было. Не нужно заниматься софизмом.
  5. Если Бог или БОЖЕСТВЕННОЕ напрямую не называется таковым, то это ещё не значит, что его нет. Для этого и существует философские и, в частности, теологические методы.

9-10. Вырывание из контекста и разделение на отдельные предложения и приводит Вас к тому, что Вы не видите целостной картины доказывания

  1. Гносеологические вопросы напрямую не соотносятся с мистическим опытом и поэтому возникнут не могут. Вы либо намеренно задаёте такие вопросы, либо не видите разницы.
  2. Традиция священного писания относится к традиции Востока, где без книги в неё не верят. В иных обществах, особенно в наследницах индоевропейской общности народов, традиция устная, что отражено в народном эпосе. Глядя на современную ситуацию- можно и нужно черпать, только у Вас строгая градация того, что написано: либо древние источники, либо абстрактный нью - эйдж. Применяя известные методы теологии и философии в целом вполне можно говорить о развитии религиозных традиций, поскольку мышление само по себе- одна из высших форм практики. Ваша градация свидетельствует о костности Вашего ума в этом направлении, поскольку Вы- всего лишь исследователь, а не верующий, что налагает свой отпечаток.

13-14. Это вопросы, в освещении которых нет необходимости в детальной проработке в этой ветке, поэтому оставим без комментариев.

Вывод: Кто Эго не отсекал- Бога не познал. Говорить и рассуждать как софист и гностик на такие темы- моветон.

Евгений Харитонов, целостная картина доказывания? Надеюсь, вы намеревались доказать не то, что в вашем ответе есть обоснование ваших же слов "да, возможно". Потому как предоставить их вы, очевидно, не можете, а вместо этого заявляете что-то вроде того, что увидеть обоснование в вашем ответе может только познавший Бога.

Артём Тюрин, доказывание с точки зрения эмпирического опыта всего, что связано с Богом/Божественным, за исключением сущего (греч. фюзис) является предметом доказывания областей теологии и философии, но никак не религиоведения. Банальное не понимание Вами факта проявленности Божественного на разных уровнях ив разных формах (манифестация) - это означает знание Вами предмета исключительно с точки зрения сущего, что не отражает подлинной картины. В связи с этим Вы и не видите в моих словах обоснования утверждения.

Артём Тюрин, Вы не видите разницу в познании -как - знании и познании - как- переживании незримого присутствия.

Евгений Харитонов

1-3. Сторонники Большого взрыва признают его некой первопричиной всего. Вам достаточно было написать о нематериальной причине (если, конечно, вы не считаете Бога материальным) и споры с научной картиной отпали бы сами собой.

От того, что вы будете называть верующих в Бога неверующими, они верующими в Бога быть не перестанут и их вера в Бога не перестанет основываться не на мистическом опыте.

Мистический опыт не приводит к желанию познать непознанное? Гносеологических вопросов не появляется, вы считаете? Не согласен.

Строгую бинарность градации вы мне приписали незаслуженно.

Артём Тюрин, приводить нематериальную причину не вижу смысла, поскольку apriori сравнение некорректное. Плюс Вы опять делите на материальное и не материальное. Бог/Божественное есть вся совокупность что сущего, что бытия и Ничто. Для этого достаточно ознакомиться с диалогом «Парменид» Платона и его поздними трактовками сначала неоплатоников (Плотин, Ямвлих, Дамаский Диодох), либо раннехристианскими трактовками того же »Парменида» - корпус Дионисия Ареопагита. К тому же, Вы не приняли во внимание кенозис Бога в христианстве, в результате которого сущее и бытие смешалось, значит провести демаркационную линию (буквально «это сущее», «это бытие») невозможно, а в языческой манифестации Божественного такого и подавно нет, в связи с чем Ваше утверждение изначально основано на не знании богословия. В связи с этим Ваш вывод о том, что я должен был Вам ответить- абсурден.

От того, что я в представленных выше формулировках их перестану так называть, действительно, ничего не изменится. Edem das Seine. Это не упрёк, а личное дополнение было. Вы же решили зацепиться хоть за что-нибудь, подвергая все гиперкритике.

Вы опять путаете познание - как- знание и познание -как-переживание незримого присутствия. Гносиологический вопрос- вопрос стремления Ума к структурности и не всегда связан с переживанием Бога/Божественного. Это было мной отмечено. Но Вы переиначили мои слова и опять пошли по пути софиста.

Строгую бинарность я Вам не зря приписал, если Вы до сих пор делите материальное и духовное.

Евгений Харитонов, я ведь не требую от Вас доказательств бытия Бога. Я прекрасно разбираюсь в отличиях теологии от философии и, тем более, религиоведения. Если Вы посчитаете возможным дополнить и дополните свой ответ, я с удовольствием отменю своё возражение и полемику даже эту всю можем удалить.

Артём Тюрин, что и требовалось доказать: Вы хорошо знакомы с данными понятиями, но устроили показательное выступление софиста. Дополнять мой ответ не имеет смысла по той причине, что перечисленное Вами и мной становится продолжением мысли, в таком случае на целый вопрос можно написать книгу и не отразить всего. Мне не важно наличие либо отсутсвие возражений.

Евгений Харитонов, тем не менее заявка на проверку ответа пришла именно от Вас.

Артём Тюрин, в списке предложенных экспертов выбрал среди прочих Вас. Это была подача заявок на угад, поскольку экспертов я не знаю. Я лишь выполняю предложенные условия. Мое отношение к этой верификации нейтральное, поскольку стараюсь думать из недвойственности. Если Богами суждено-верифицируют. Нет- на то Их воля. Тем более в таком разделе как религия осуществить сие проблематично, поскольку сколько экспертов- столько и мнений.

У меня, правда, тоже нет богословского образования, но я хочу подтвердить ответ, так как ранее подтверждал похожий по смыслу ответ Сергея Худиева на этот вопрос.

Сергей Шилов, благодарю за экспертное и не ангажированное мнение.

Ответ скорее недостоверный, чем достоверный. Но всё же немного вводит в заблуждение.

Sergey Nikiforov, обоснуйте недостоверность данного ответа, раз Вы эксперт в области религии.

Религия это БИЗНЕС к тому же без проигрышный !!!😏
@Tvoja mechta, меньше читайте радикальных антисистемщиков.
Философия, религиоведение, цифровые гуманитарные науки  · 11 дек 2019  · academia.fzrw.info
Да, разумеется, существуют люди, которые так делают. С ними можно соглашаться или не соглашаться, их можно критиковать с позиций определённого вероучения и т.д., но такое общественное явление существует. В религиоведении для этого есть специальный термин - внеконфессиональная духовность (анлийский вариант - Spiritual, But Not Religious, обычно сокращаемый до SBNR). Счита... Читать далее
Мои доклады и лекции на YouTubeПерейти на youtube.com/c/StanislavPanin
1 эксперт согласен
НЕт, нельзя. Потому что Вы не будете знать, во что верите. Пантеизм это как раз незнание. А Бог в любой религии... Читать дальше
Христианка, Библейское Евангелие. Служение Богу, т.е. людям.   · 16 окт 2020
Не можно, а нужно! Религия и Вера в Бога - разные вещи. Нигде в Библии не встречается слово религия. Написано : ….Бог, сотворивший мир и всё, что в нём, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живёт..! (Деян 17:24) и ещё: …«ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа»… Любая религия проповедует не Евангелие (это... Читать далее
Душепопечитель: радоваться с радующимися и плакать с плачущими.   · 23 апр 2022
Полагаю что это возможно. Даже наверняка. Просто надо создать свою религиозную систему, даже не обязательно стройную, раз она предназначена исключительно для себя. Объяснить самому себе кто такой мой бог, как с ним устанавливать связь, каковы его свойства и признаки. Можно и этим не утруждаться - достаточно решить что мой бог - я сам.
Философия, богословие, история.  · 19 сент 2021
Вы просили меня ответить, на этот вопрос. Сергей Худев уже ответил на него. Но все же. Не альтернативный ответ. а дополнение, или перефразирование для лучшего понимания. Понимание то у нас у всех разное. Истина одна, а понимание и описание ее разные. Можно ли верить в Бога, не придерживаясь ни одной из религий? Можно. Но только в случае если ты веришь в Него и... Читать далее
Спасибо Дмитрий. Вот только вижу одну странность в Вашем ответе которую хочу верно понять (так как Вы ее сами поним... Читать дальше
Простой программист и православный христианин.  · 13 дек 2020
Вопрос поставлен не правильно. В какого бога верить? Если верить считаете нормальным самодельную, так сказать, DIY веру, то всё нормально. Но вот в чём проблема - самодельные вещи уступают по качеству серийным образцам(если завод работает на совесть). Веру от Истинного Бога невозможно придумать, её можно только принять, потому что человеческая выдумка так и останется в... Читать далее
Немного не по теме, но hand made и "ручная работа" всегда стоят дороже серийной или заводской сборки. Практически... Читать дальше
Изучаю восточную философию. Последователь А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады с 2019...  · 22 апр 2021
Вам же не мешает никто это делать, стало быть - можно. Другой вопрос, имеет ли это смысл? Сама по себе вера еще ничего не значит, сатана (допустим) тоже верит в Бога, как и его последователи сатанисты не могут не верить в Бога, раз уж они верят в сатану. Бог ожидает от нас не просто веры, Он хочет, чтобы мы доверились Ему и добровольно последовали за Ним. Таким и только... Читать далее
Межконфессиональные беседы о Боге. Чтения и обсуждение историй из жизни святых.Перейти на t.me/GitaMonk
Магистр практической теологии, пастор христианской церкви.   · 28 янв 2022  · vk.link/lozann
Можно, но это значит, что Вы только что создали еще одну из религий, и стали первым ее последователем. :)
С уважением к мнению каждого, магистр богословия, пастор Игорь ВоронинПерейти на vk.com/voronin__igor
Уж кто бы говорил?! 🙈 "Пастор" а Вы не создавали свою религию???! 🤔😏😹
Люблю Бога и жизнь. https://m.vk.com/id191447111 Проза.ру Раиса Лебедева Стихи.ру Раиса...  · 2 дек 2021
Религия - это Учение, вероисповедание. Учений много, путей к Богу много. Но без определения божественных свойств, хотя бы общих - любовь, добро, как можно верить неизвестно во что? Скажете - верите в Добро, это Бог. Верите в Любовь - это БОГ. ВСЕ СВОЙСТВА добра - это Бог, Творец, Начало всего.
Кто-то не согласился, что Бог - Добро, Любовь. Чудеса в решете.
Очень интересует православие, библейские вопросы, сравнительное богословие. Я простой...  · 15 мар 2022
Когда я задаюсь вопросами,то ищу какие либо аналогии,потом задаю себе вопрос,слегка его изменив.Можно ли любить родителей не зная их имён?Полная аналогия, учитывая что христианство и есть семья.
Семья, где вместо детей - рабы? А свою потребность к вере, многие люди, не желающие принимать антигуманистически... Читать дальше