На чем строится доверие к власти?

Ivan Nizgoraev
  ·  
570
Gennady Miropolsky  ·  525
Так и представляйте.

Слово "власти" вы, вероятно, употребили в значении "государства". Хотя это очень неточно. Но зато характерно для нашего ареала обитания.

Власти - колониальные, насильно и кем-то установленные, присланные, назначенные, никем не контролируемые, сатрапы и т.д. - это семантика употребления слова "власть". "Она". И "ее" институты.

Доверие к государству и его институтам строится на отсутствии противопоставления "мы/они", "я/они". И вы не подумайте, что это игра в лингвистику. Ничуть. Именно это лингвистическое разделение скорее указывает на суть и генезис проблемы.

Безо всяких исследований я вам скажу, что в Швейцарии, например, или Израиле - нет в отношении к государству ничего подобного ("мы/они").

Веб-камеры на выборах и т.п. имитации ничего не решают (пусть даже эти имитации исполняются с наилучшими намерениями "властями". Просто всегда известно, что это решение приняли "они", а не "мы").

Заметьте, пресловутые "они" (или "она" - власть) всегда универсально безлики. Как руки брадобрея, да. Или абстрактно дегуманизированы (якобы чудовищны, бесчеловечны).

Это, наверное, называется трансцендированием (вынесением реального в область непознаваемого, данного неизвестно кем и откуда). Будто "государство" - это нечто нечеловечески чудесное, вроде дарования Торы евреям, Корана - мусульманам или Нового Завета - христианам.

Пока сохраняется принцип "баррикад" (народ vs власть, оппозиция vs власть и т.п. ложные и бессмысленные словосочетания) - доверие недостижимо и даже говорить о нем бессмысленно.

29 сентября 2015  ·  < 100
Написать комментарий...
Реклама
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Кто правит миром?

Медиа для частных инвесторов, рантье и бизнесменов. Обсуждаем куда вложить...  ·  adne.info

Есть много организаций, структур, которых записывают в некое "мировое правительство". И это даже забавно изучать хитросплетения и теории, которые строятся вокруг них.

Разумеется - масоны. Куда в этом вопросе без них.

Римский клуб - на деле - изучают проблемы общества, человечества, собирают людей, которые могут помочь их решить.

Трёхсторонняя комиссия - идея Бжезинского, поддержали Рокфеллеры - для сближения Европы и Азии с США.

Финансовые группы вроде Вангарда - крупные фонды, владеющие крупнешими частными банками, по мнению ряда экспертов - влияющих на ФРС.

Пресловутый Бильдерберг - его очень любят сторонники теории заговора. Влиятельные люди собираются чтобы выслушать доклады по важным и актуальным проблемам. Координация действий, "сверка часов".

Иногда называют партию условных роялов во главе с Ватиканом. Дескать, царские, королевские семьи, отодвинутые от власти в прошлом веке, сохраняют влияние и капитал, и по мнению конспирологов иногда встревают в мировые процессы. Иногда их делят на Гвельфов и Гиббелинов. Там вообще сказочные теории по борьбе этих двух сил на протяжении веков.

Ну и банкиры, промышленники, условные кланы: Ротшильды, Морганы, Барухи, Варбурги, Куны, Лоебы, Дюпоны, Рокфеллеры, Вандербильды - да и все кто были богатыми людьми в своё время и создали бизнес-империи.

Но, скорее всего, нет единой организации, того самого правительства, что правит миром - есть множество надгосударственных образований, которые заняты в различных сферах, есть государства, корпорации и т.д.

16 октября 2019  ·  5,4 K
Прочитать ещё 44 ответа

Как вы думаете, если вашим окружающим дать власть, станут ли они коррупционерами?

Vladimir Antonenko  ·  1,3K
Болван широкого профиля, просто мимо проходил...

Господи, десятки стран уже изобрели способ справится с коррупцией, не искоренить, но хотя бы довести её до терпимого уровня. Это банальное разделение властей на Законодательную, Исполнительную и Судебную, плюс четвертая власть - свободные СМИ. И реальная конкуренция между ними. В такой системе любой шаг в сторону рассматривается под лупой конкурентами в политике и власти, и огласка есть способ  политической борьбы. У нас же во власти сидит монолит из этих трех ветвей, плюс зажатые в тиски СМИ. Вот и имеем что имеем...

https://goo.gl/ySVryz

10 февраля 2018  ·  < 100
Прочитать ещё 6 ответов

Какой самый большой исторический миф, в который люди до сих пор продолжают верить?

Любитель античной истории, фанат Ганнибала Гамилькаровича Баркида.  ·  tele.click/history_calendar

Если брать из моей области, то это падение нравов в Римской империи, ставшее причиной её гибели. Дескать, все суровые римляне стали гомосексуалистами, гедонистами и декадентами и потому не смогли защитить империю. Представить себе население империи, состоящее процентов эдак на 95 из крестьян, в роли упомянутых развратников мне лично трудно.

29 июля 2019  ·  7,8 K
Прочитать ещё 18 ответов

Почему в России многие люди говорят, что Путин хороший президент, несмотря на то, что в стране ужасная коррупция, бедность и война с Украиной?

Евгения Н.  ·  11,2K
маркетолог, web-разработчик, в прошлом медицинский журналист

Во-первых, потому что многие люди не чувствуют в своей личной персональной жизни ни ужасной коррупции, ни бедности, ни войны с Украиной. Они это видят по телевизору или в интернете, но это их никак вообще не касается, им не давит, их не беспокоит. Люди ориентируются на свой личный опыт, в рамках которого они в 2000 году жили плохо, а в 2017 живут значительно лучше. И подсознание, которому чуждо все это ваше критическое мышление, ставит знак равенства - пришел Путин = мне стало лучше жить. 

Люди вообще очень легко формируют свои взгляды и суждения, не стараясь подвергать их критике. Вот вы, например, заявляете о бедности, давайте на ее примере посмотрим, как это работает. Бедность относительно чего? Люди сравнивают свое имущественное состояние сейчас и свое имущественное состояние раньше, видят, что сейчас оно лучше, и здравый смысл говорит им "о какой такой бедности идет речь"? Потому что бедность - относительна.

Мы беднее, чем мы должны были бы быть по своему потенциалу. Но, чтобы это внятно увидеть, надо много знать и уметь думать. Но мы богаче чем мы были. И чтобы понять это - вообще думать не обязательно, достаточно просто сравнить себя сегодня и себя 17 лет назад. 

Люди не стремятся думать, они любят простые ответы.

Ну а во-вторых, суждение "хороший-плохой" в принципе оценочный. Для моей бабушки, которой уже 80, у которой каждый год поднимается пенсия, которой платится субсидия и всякие льготы, которой особо и не надо ничего кроме этой самой прибавки к пенсии и субсидии,Путин очень хороший. Нуачо, пенсию платят всегда вовремя, пенсии на все хватает, откладывать есть чего - чем плохой то?

20 декабря 2017  ·  22,8 K
Прочитать ещё 24 ответа

Почему люди прощают Путину идиотические, маразматические высказывания и стыдное поведение, в отличие от других правителей от Брежнева до Ельцина?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Каков поп, таков и приход... Или наоборот.

Что во времена Брежнева, что Ельцина наше общество в среднем было всё-таки намного интеллектуальнее нынешнего своего состояния. Тогда было немыслимо услышать от лидера какие-либо прибаутки, а тем более такого пошиба, как "мочить в сортире", "отрезать яйца", про бабушку с дедушкой и др. Все хорошо понимали, что это будет моментально осуждено в обществе, а автора будут долго высмеивать. Это учитывали "наверху". 

Вопрос несправедлив по отношению к Брежневу и Ельцину - у них было плохо с дикцией, на закате своей политичееской карьеры оба, конечно, впали в маразм, но следует признать, что они никогда прилюдно, публично не говорили никаких пошлостей и сальностей, даже когда оставались без бумажек. Этого не было не только на закате, но и на пике их популярности.

А ведь, действительно, всё познаётся в сравнении. На фоне всей нынешней ситуации начинаешь скучать по тому маразму. Хотя всё ещё впереди. Да и маразм, наверное, необязательно про плохую дикцию и неспособность говорить без заранее подготовленного текста.

21 декабря 2017  ·  23,0 K
Прочитать ещё 25 ответов