Во-первых, на книги с яркой цветастой обложкой и/или кричащим заголовком. Так можно отфильтровать большую половину «мусорных» книг. Во-вторых, на новые книги о которых много говорят на улицах, ТВ и в интернете. Вообще такое правило: чем больше человек читало книгу, тем хуже. Но это не значит, что произведения Толстого или Пушкина плохие: многие знают, что это классики, но их они не читали. Или читали, но «пропускали про войну, читали про любовь».
По секрету скажу - на очень толстые. В наше время все сжимается, времени мало, мне кажется, что надо быть поэкономнее. Так что моих толстых книг тоже можете не читать.
Толстые книги великолепны. Так что не скромничайте ) Ваши запоем уходят )
А вот Де Сада зря, у него идеи неплохие, но манера письма, хих, капельку необычная
Не стоит тратить время на книги, которые откровенно неинтересны. Это же не манная каша с комочками в детском саду - не стесняйтесь откладывать и не спешите делать выводы. Читайте то, что близко сегодня и подрастайте до того, что было не понято вчера.
Тупые технические книги, где перед тем, как начать тебя чему-то очить нужно прочитать какую-то теорию и историю, которая занимает страниц 80.Бесит!
Хорошая книга или нет - человек может узнать только сам, когда прочитает.
И нет ничего плохого чтобы быть "всеядным" по части чтения, бесполезных книг не бывает.
Есть хорошее правило для таких случаев: прочитать первые 50 страниц книги. Если за время чтения вы не заинтересуетесь данным произведением, значит по крайней мере сейчас вам вряд ли нужно тратить на него свое время. Но это правило не распространяется на учебную литературу.
Не согласна, меня многие книги захватывали уже к середине