Вообще, странный вопрос. Точных данных по этому поводу нет, так что, я дальше буду фантазировать. Не дублируйте это в своих контрольных работах по истории, ленивые школьники!
Рёрик, Хёльги и Ингварр - вероятно, говорили на одном из древнескандинавских диалектов, поскольку со славянами едва ли пересекались настолько плотно, чтобы подхватить язык, а в греческом и латыни, например, не нуждались.
Ольга, вероятно, знала греческий или латынь, в добавок к какому-то скандинавскому, поскольку приняла христианство (=читала либо слушала проповеди) и как-то общалась с византийским императором. Я склоняюсь к греческому. Могла знать славянский, но это не точно.
Святослав и Владимир уже должны были говорить на киевском диалекте восточно-славянского языка, а также должны были знать вышеупомянутый скандинавский язык для общения с дружиной. Могли также знать греческий, поскольку поддерживали контакты с Византией.
Ярослав, судя по обладанию легендарной библиотекой и прозвищу "тесть Европы", был либо полиглотом, либо имел солидный корпус толмачей. Если склоняться к первому варианту, то он должен был знать, как минимум, киевский диалект восточнославянского, ставший в конце его правления койне на Руси, некий скандинавский (вероятно, древненорвежский), греческий и латынь.
Изяслав-Дмитрий, кроме славянского, точно знал латынь, поскольку состоял в переписке с папой римским и использовал в отношении себя титул "Demetrius, rex Ruzenorum".
Всеволод Ярославович, инфа сотка, знал также греческий, латынь, шведский (и/или норвежский) и немецкий.
Про Святополка Изяславовича не известно толком ничего. Подозреваю, что он владел славянским, греческим и латынью.
Владимир Мономах точно владел славянским разговорным, старославянским книжным и греческим, из которого тягал модные словечки типа "архонт Русии". Поскольку, в целом, он был человеком крайне образованным и тяготеющим к знаниям, на этих трех языках он не ограничивался и, вероятно, владел латынью и какими-то германскими языками.
Мстислав-Гаральд-Теодор, также владел двумя славянскими языками и, судя по его внешнеполитическим контактам, как минимум, латынью в придачу.
Дальше идет адская чехарда из множества князей, которые правят буквально по 2-3 года, а многие - еще меньше, хаотично меняются и не ведут внешней политики, потому едва ли кого-то интересуют. Скорее всего, кроме устного киевского диалекта, они владели также книжным старославянским, греческим и/или латынью, но это не точно.
Вообще, странный вопрос.
Почему странный? Мне стало интересно как ославянивались скандинавы у нас. Вот и спросил.
Потому что прямых указаний нет вообще, косвенные данные могут указывать на совершенно разные вещи. То, как ославянились скандинавы, - это чуть не туда, имхо.
И да, спасибо за развернутый ответ. Но почему вы не упоминаете о половцах? С ними же поздние князья роднились, воевали, торговали и проч. А монголы?
Потому что нет прямых указаний на то, как именно с ними коммуницировали. Если, например, совершенно точно известно, что Изяслав-Дмитрий состоял в личной переписке с половиной европейских правителей, то о языке, на котором говорили монголо-татары, мы знаем гораздо меньше. Кроме того, есть указания на то, что ханские грамоты переводили на славянские языки.
Ну и не будем забывать, что активные контакты с тюркскими племенами начались уже после утраты Киевом особого статуса. Пока Киев сохранял хоть какие-то позиции, самое восточное, что оказывалось в княжеском окружении, было, емнип, аланским.
Хороший ответ, только киевоцентричный, практически во всех вотчинах поддинастий Рюриковичей как минимум после любечского съезда (а скорее всего и ранее) были разные диалекты, так как князья по лестничному праву и по бесконечной внутренней войне чехардили между вотчинами, при этом практически никто не был родом из Киева, поскольку у него не было собственной поддинастии, что и привело к потере его статуса как политического центра, при сохранении статуса экономического центра. Поэтому приписывать хоть кому-то киевский диалект очень странно, особенно в контексте объективных слов о занятии Киевской земли на пару лет, а иногда и пару недель.
По историческим источникам мы знаем вообще только 2 диалекта - северорусский и южнорусский, эволюцию которых мы можем четко в дальнейшем проследить. Особняком стоит новгородский диалект, в силу своего местоположения отличавшийся от остальной Руси.
Да, и ещё необходимо помнить о первоначальном двадцатилетнем "докиевском" периоде существования Древнерусского государства, основанного Рюриком и четыремя призвавшими его племенами -- когда Киев и его окрестности ещё не входили в состав этого государства: ведь именно в этот период прошло не только всё правление Рюрика (с 862 по 879 год) , но и первые три года правления его преемника, Олега "Вещего", который присоединил к своему государству Киев только в 882 году, убив правивших там Аскольда и Дира (*по одной из версий, это был один человек: по имени Аскольд и по прозвищу Дир — "зверь"*) , которые правили там как независимые правители (*за что, кстати, многие нынешние "свидомо-украинствующие" чтут их как первых "самостийников"*) ; причём последовавший за этим присоединением Киева перенос в него Олегом своей основной великокняжеской резиденции — что и сделало Киев новой столицей Древнерусского государства — был, скорее всего, уже не первым, а вторым переносом столицы этого государства (*т.е. основной резиденции его главы, основного места его пребывания*) , т.к. первый такой перенос столицы был совершён ещё Рюриком: из Ладоги (ныне Старая Ладога) в Великий Новгород — такой вывод можно сделать из того, что оба эти города упомянуты в летописях как великокняжеские резиденции Рюрика (*возможно, что этот первый перенос столицы Древнерусского государства был совершён в связи со вспыхнувшим в Новгороде антирюриковским "вадимовым восстанием", после подавления которого Рюрик решил перебраться туда из своей прежней основной резиденции в Ладоге — для того, чтобы самолично держать тамошнюю ситуацию под своим полным контролем*) .
Интересно как в то время учили языки, грамотных людей было единицы, книгопечатанье ещё не изобрели
Это разговорные языки, использовались в основном в торговле, все остальное толмачи, при чем здесь письменность? Надо было - выписывали очередного монаха/торговца, делов-то.
Обсуждение показывает, что русские живут в полном заблуждении, на каких языках они говорили в те времена. И никто не помнит, что в то время Киевское «княжество» было вассалом и входило в состав Хазар-Булгарской империи под названиями Кара-Булгар и Искель - на трёк-булгарском языке. Раньше эти земли входили в состав Великой Болгарии. Официальным языком в эту Булгарию был трёк-булгарский (булгарский тюрки) язык, а народным языком, использовавшимся среди булгар - улчиев (уличей), анчийцев (анты), сарбийцев, кара-сакланцев (украинцев), является агилский («праславянский») язык.
Никаких славян-русов на белом свете никогда не было. Русами назывались только часть булгар-барсылов и касстовое
объединение булгар центральной части Украины, которое до конца XII в. говорило только на трёк-булгарском языке. В конце
XII в. киевский князь Святослав Всеволодович приказал русам употреблять, наряду с трёк-булгарским, и новоагильский
[«славянский»] язык. Но поэма «Слово о полку Игореве» 1187 г. была написана на трёк-булгарском языке – родном языке ее
автора Владимира Святославича Кара-Булгара. Сицилийский посол аль-Идриси, лично проехавший по Киевской Руси в 1139
г., пишет в 1154 г.: «Между Новгородом и Киевом из числа городов земли Булгар 18 дней пути… Киев – город тюрок,
именуемых Русь»....
Булгарские рептилоиды на Нибиру бурно апплодируют.
Полная безграмотность.Позорище.Примитивная УКРовская каша ,отправьте это Соресу,и вы получите деревянную медаль...)))К автору-как хочется позориться?
Некогда скандинавы общались на одном языке со славянами. И всего лишь 200- 250лет назад изменили свой язык до неузнаваемости.
О диалектах славянских. Полагаю между ними не было особого различия. Например Кирилл и Мефодий создавшие азбуку, перевели Евангелие на болгарский диалект славянского. Однако язык был понятен всем - южным, западным и восточным славянам.
Многие оперируют этнонимом русский.Надо понимать,что это по привычке,что бы понимать о ком.Не было в те времена никаких русских,не существовало тогда ни одной из современных наций. А язык конечно был не кодифицирован,поэтому в разных частях различался,от этого лингвисты определяют диалектизмы в летописях.
В летописи прямо написано "русские князья", "русские воины" - так что русские были
Церковнославянский появился в эпоху Никона. В эпоху первых Рюриковичей были старославянские диалекты.
Из иностранных языков в средние века самым популярным была латынь. В 13-16 веках во времена монгольского ига многие разговаривали также на тюркском языке
Млеко - это из церковного, молоко - из народного. Потому, вероятно, все будет наоборот.