Ну хорошо, был заключён "Минск", в нем было оговорено, какие требования и в каком порядке должны выполнить Украина и ЛДНР. Однако, на мой взгляд, основная проблема подписания этого договора состояла в невыполнении пунктов требований, и отсутствии жёстких мер в случае невыполнения, саботирования документа. Ведь по большому счету, и тогда было ясно, и тем более сейчас, после признаний Меркель и Олланда, что Украина использует "Минск" всего лишь для построения крепкой обороны на контролируемых ею позициях, и для обучения армии по стандартам НАТО. То есть, возможно, нужно было дать украинской стороне ограниченное количество времени на выполнение ею её части "Минска"( в частности, закрепление документа об особом статусе Донбасса), предоставление Донбассу автономии в разных сферах, отсутствие преследований участников боевых действий на Донбассе). И в случае отсутствия действий с её стороны, объявить официально что "Минск" больше не действителен, и дальше продолжить боевые действия. Но делать это в первые 2 года с момента подписания "Минска". И тогда, вероятно, и сама операция протекала бы гораздо легче, и у стран НАТО, США не было бы такой возможности подписывать Украину оружием, не давая России развить успех. Да и настроения людей в городах, контрллируемых Украиной были более лояльны России. А так вышло, что прошло целых 8 лет, за это время очень многое изменилось, в частности и в плане поддержки России в Украине (чему доказательство - проукраинские митинги в Херсоне и других городах). Да и не было неожиданности для Украины, они были в готовности к наступлению. А в 14-16 годы можно было вероятно относительно легко занять хотя бы Донецкую, Луганскую области полностью, а дальше уже по своему усмотрению