хочется спросить: "Кто это - мы"?
+1. Вполне закономерное уточнение. Только, в общем случае, я сформулировал бы его мягче: "Кто - мы? Я - из другой группы". У меня, кстати, не вызывает сомнения, что отнюдь не один человек не умеет обращаться корректно. То есть, в данном случае, человек верно употребил множественное число. Другое дело, что может возникнуть двусмысленность, которая позволяет в это множество включить и меня. И это уже моя прерогатива - обозначить свою отдельную позицию (через я) либо отдельную позицию своей группы (через мы).
Но уместно именно уточнение, а не императив, отрицающий само наличие другой группы. Дело в том, что я не случайно вспомнил про свободу слова - несколько раз наблюдал, как Владимир Садовник (на чей вопрос Вы отвечали) домогался до других авторов со своим хабальским: "Кто Вам право дал говорить", то ли не имея ума возразить по существу, то ли не имея смелости озвучить свою позицию.
Когда кто-то кричит от имени всех соседей: "Мы все
Здесь проблема не столько в "мы" сколько во "всех соседей". То есть в обобщение. Сегодня уже не секрет, что обобщение это чаще всего ложь/ошибка. По сути, это уже не о форме высказывания личного мнения, а о присвоение себе общественного.
Он возможно искренне в это верит. А я возможно нет. Мое право - и уточнить, и отделиться или, наоборот, присоединиться, и, более того, уточнить ответственность, которую человек готов нести за свои слова и веру. Это не лишает человека права:
говорить: "Мы", не думая, согласны ли другие.
если, в совокупности с другими своими словами, он тем самым не возлагает обязательств на кого-то предметно, без согласия последнего. Достаточно того, что он в это верит.