Необходимо ли понимать современную массовую культуру?

Кирилл Майхрук
  ·  
187
Sasha Wire  ·  88
профессионально разбираю музыку по партиям и пугаюсь белого (чистого) листа.

скорее да, чем нет. массовая культура не так плоха, как пишут в различных изданиях. есть много нового (или забытого старого), что полезно знать и понимать для общего развития, так сказать, дабы не теряться при знакомстве с новыми людьми, найти тему для разговора при любой неловкой ситуации и т.п. когда понимаешь что-либо, перестаешь делать преждевременные выводы о людях, которые, например, следуют каким-то тенденциям массовой культуры.

24 декабря 2016  ·  < 100
Комментировать ответ...
Реклама
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

В дискуссиях о современном положении России, часто отправляют учить историю. Откуда в сов-российской массовой культуре и образовании взялось это утверждение?

Sima Orekhanov  ·  2,4K
Бывший главный редактор The Question

Отвечу на правах аспиранта Института Всеобщей Истории РАН.

Наивная позитивистская идея, согласно которой социальные науки устроены по тем же законам, что и точные и, следовательно, можно найти в прошлом какую-то закономерность и механически экстраполировать ее на будущее, в академической среде лежит на одной полке с классическим марксизмом. На этой полке даже подпись есть: «Уважаемые и полезные, но отчаянно устаревшие конструкты эпохи модерна».

При этом в обывательском сознании — хотя, конечно, и неартикулированно — эта идея присутствует постоянно. Исторические параллели — самый бесполезный из умственных экспериментов. Он может иметь смысл как интеллектуальное упражнение, но не более того. Образованные, эрудированные и просто умные люди подвержены этой болезни в наибольшей степени. Эмоционально это понятно: вот, посмотрите, так уже бывало, «история нас учит, что…». Хороший художественный прием и удобный аргумент в фейсбучном споре.

Если кому-то когда-то на голову упал кирпич на улице Кузнецкий мост, это совсем не значит, что подобное повторится. Даже если только что прохожего убило кирпичом на Кузнецком мосту, нет никаких оснований считать, что туда опасно идти.

Если когда-либо режим, в чем-то похожий на режим Путина, пал в ходе кровавой революции, — это не значит для режима Путина ровным счетом ничего.

Время и место действия изменились, обстоятельства — тоже. Предсказательная сила исторической аналогии стремится к нулю. Точно так же она никак не помогает понять происходящее: это просто способ снизить пугающую неопределенность мироздания, заменив ее хорошо знакомыми конструкциями («Исламское государство — это крестовый поход наоборот»).

К сожалению, люди даже с вполне научным взглядом на мир до сих пор считают, что история должна чему-то учить. В основе этого — все тот же утилитаристский подход, корни которого следует искать в трудах классиков либерализма и марксизма, в прекрасной эпохе фраков, пенсне и колониального передела Африки.

Историческая наука с тех пор пережила довольно много всего интересно, от школы «Анналов» до Фуко и Делеза — но по странному стечению обстоятельств, которое само по себе заслуживает внимательного изучения, за пределами академической среды этого никто не заметил.

Вот здесь написал про это подробнее: medium.com

Прочитать ещё 1 ответ

Зачем нужны традиции и обычаи?Мешают ли они современному прогрессу?

Лёха М.  ·  17,5K
канал https://zen.yandex.ru/id/5e514d4b4ae6635ac274813c; https://a-l-e-j-o.live...

В принципе, для того, чтобы поддерживать в себе памятную связь с предками, с поколениями, с культурой своего народа, и всё такое - короче, все красивые слова. 

Это весьма похвально, когда ты знаешь фолькор своей нации, её песни, поговорки, танцы, национальные костюмы и т.д. Очень мило. Но тут весьма важно обозначить грань: где заканчивается вышеперечисленное, и начинаются замшелость, мракобесие, а иногда (вернее, это "иногда" бывает очень часто) откровенное варварство. Т.е, когда тебя за то, что ты, даже зная на зубок все народные обычаи, позволил себе вдруг одеться в американские джинсы, подстричься по мировой моде, и слушать джаз/рок-н-ролл и т.д, объявляют отщепенцем, предателем, а то и сразу "врагом народа". В былом совке такие взгляды, с разной степенью тяжести, практиковались, практически, за всё время существования государства. Страна, где победили революционеры, очень скоро преобразилась в царство, где господствуют сверхмещанские нравы и обычаи, которые железобетоннее, чем даже у американских колхозников, живущих в трейлерах. Но зачем всё поминать Россию-матушку, которая всё-таки заделалась, с грехом пополам, капиталистической державой? Вон, в распрекраснейшей КНДР, по некоторым данным (прежде всего, из российских, если что, СМИ), даже ношение джинсов опасно для социального статуса и здоровья.

Мне иногда говорят: в России - "традиции сильной государственной власти" и "вера в человека, а не систему". Тогда, в ответ, говорю: это - те традиции, которые снести, уничтожить, к ебеням, надо! Тут собеседники, особенно, если они представители пресловутого "старшего поколения", или молодые патриотики, начинают себя усиленно бить ушами по щекам, и возмущаться: "Ну как же так?! Ломать - не строить! Вам бы всё разрушить! Вы не уважаете опыт поколений, а лишь бы были одни макдаки и гамбургеры со стриптизами, и прочее бла-бла-бла". Что тут можно ответить? Демагогия, в чистом виде. В Германии, где фюреры больше не приходят, граждане не перестали жрать баварские сосиски, и запивать их пивом, и даже хлопать себя по жопам в кожаных шортах. В Латинской Америке, в основном, преодолели-таки традицию всех этих "каудильос"-"спасителей нации и Отечества". И что? Да фишка в том, что где это как следует преодолели, и установилась нормальная, работоспособная демократическая система, странным образом, экономика развивается весьма успешно. Чили и Аргентину, скорее, можно сравнить, по уровню жизни, с иными странами Западной Европы. И даже не только с Португалией. НО, ДА! Там из-за этого не перестали играть на маракасах; плясать танго, румбу и самбу; жарить асадо и пить матэ.  

В своё время, в вышеупомянутой Латинской Америке, злобными испанскими канкистадорами были разрушены, например, следующие традиции (или обычаи): вырывать на алтаре у человека сердце из груди, а потом его труп скидывать со ступеней священной пирамиды, чтобы его потом торжественно съели отличившиеся передовики хозяйства и производства; или заморозить жертвенных детей в пещере - на всякий случай, чтобы боги не прогневились. По нынешнему российскому законодательству, наверное, потянет на попрание чувств верующих, не иначе.

С одной, стороны, мы, допустим, имеем давние традиции поморов Русского Севера, которые великолепно знают, когда можно и нужно ловить рыбу, и делают это традиционным способом, умудряясь надолго обеспечить семьи всем необходимым (разумеется, власти наложили уже на это запрет)). С другой - традиции африканских народов "утюжить" девичью грудь. И у кого-то - жрать людей. Есть ведь некоторая разница между английским обычаем сжигать чучело, символизируещее заговорщика Гая Фокса, и тем, когда где-нибудь в глубинках Африки, или Азии, сжигается живьём домашнее животное, а то (что часто) и человек. 

Но, опять же, где-то традиционный мост из верёвок оказался экономически оправданней, чем бетонный на сваях. Где-то местные колхозники знали, что не выйдет с системой мелиорации, и оказались правы. Где-то давнишний местный обычай помог поднять экономику. Здравый смысл, и коллективное решение - во спасение!

Прочитать ещё 3 ответа

Почему многие люди ненавидят массовую культуру, к примеру, празднование 1 апреля?

Acia Delilah  ·  387
UI/UX дизайнер

Ну, либо они желают таким образом выделиться, либо то, что массовая культура им предлагает попросту не интересно. Тут вопрос в том, что весело и интересно. И кучу настоящих радостей массовая культура предложить действительно не может, потому что для них надо напрягаться. Нельзя ей. Миссия массовой культуры - в том смысле, в котором вы употребили - расслаблять и отвлекать.

4 апреля 2015  ·  348
Прочитать ещё 3 ответа

Почему искусство стало так популярно среди народных масс именно сейчас?

Veronika Vinding  ·  124
Мультипликатор

Информация! Обилие, безудержное обилие информации, которая стала доступна современному человеку за последние 50 лет благодаря цифровым технологиям и экономическому улучшению качества жизни. Столько возможностей для получения новых познаний об окружающем мире, у человека не было никогда:

1) Доступное образование для всех слоев населения. Ещё 90 лет назад чуть более половины населения России (на тот момент царской России) было безграмотным, а в Европе такие же показатели были около 200-150 лет назад.

2) Широкие источники, такие как телевидение, радиовещание, сотовая и спутниковая связь, почтовое сообщение, массовые печатные издания, реклама, библиотеки, наконец, и конечно же интернет. Наши прабабушки и прадедушки не узнали и половины, знакомых нам ресурсов передачи информации, за всю свою жизнь.

3) Человеческий мозг создан биологическим коллектором информации, которую он будет собирать до конца своего физического существования, вне зависимости от интеллекта и развитости обладателя. Это его функциональная часть, биологическая задача, независящая от общества или изначальных показателей организма человека. Человек стремиться к новым знаниям хочет он того, или нет, и даже если они с социальной точки зрения бесполезны. Есть такое выражение "пища для ума", не дополучая, или, не усваивая такую пищу, клетки мозга начинают деградировать, что приводит к болезням, типо альцгеймера или маразма.

4) Сверхбыстрый обмен информацией. Можно было бы сказать, что у человека стало больше времени на себя, но за счет чего его стало больше? За счет того, что узнавать, и получать доступ к необходимым знаниям стало легче и во много раз быстрее. Почти не осталось внешних препятствий тормозящих интеллектуальный рост, разве что скорость вашего провайдера.

25 января 2016  ·  < 100
Прочитать ещё 1 ответ

Почему массовая литература считается "низкой"?

Gennady Miropolsky  ·  531
Так и представляйте.

Это не совсем так. Время давно таково, что нет единой и общепризнанной инстанции, строящей классицистскую иерархию жанров, стиля, лексики, формальных приемов.

Значительная часть того, что вошло в антологии и в классику мировой литературы на протяжении последних 500 лет, создавалась как пародия, как снижение "высокого стиля" или - напротив - как принципиальная оппозиция замкнутости "высокой" моды "снизу".

Тиражи "Лолиты" Набокова - думаю - превышают тиражи Донцовой. Является ли "Лолита" массовой литературой?

Если какой-то резон в вашем вопросе все-таки есть, то он приблизительно вот в чем:

  • мы не без основания ожидаем, что работа писателя над книгой отличается от работы журналиста в газете. И если мы готовы простить - в литературном отношении - журналисту многое, поскольку он должен изготавливать тексты каждую среду (например), то не готовы прощать халтуру писателю, пекущему одну и ту же булку каждое утро и ориентированному только на газетный тираж.
13 сентября 2015  ·  < 100