Неужели ключевые деятели кровавых революций каждый раз совершая их, не осознают риск того, что обрекают себя в будущем на физическое уничтожение и переход власти в руки одного диктатора?

Александр Евдокимов
  · 323
Специалист широкого, но не очень глубокого профиля. А ещё люблю читать книжки...

Часть считает, что любой иной вариант будет лучше существующего. Часть, что уж в этот раз всё обойдётся хорошо и их высокие моральные качества тому порукой. Ну а наиболее циничная часть как раз планирует занять место если не самого диктатора, то его ближайшего окружения.

Комментировать ответ…
Ещё 2 ответа

Не следует представлять революцию как шахматную партию с единственно возможным результатом.И ход игры, и возможные  победители, и вероятная реакция потомков - всё это до поры до времени кроется в тумане Будущего.

15 января 2019  · < 100
Я и не говорю, что такое происходит всегда. Однако подобный риск есть всегда на примере Франции в конце 18 века и... Читать дальше
Комментировать ответ…
"Революция это свинья пожирающая своих детей". Выражение приписывается целому ряду деятелей. Во-первых, не все физически устраняются. Во-вторых, не всегда власть переходит одному диктатору. В-третьих, революции не удается устраивать с полной подготовкой, то есть переходный период всегда довольно большой, а рассчитать все неожиданности и подготовить кв... Читать далее
15 января 2019  · < 100
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Все ругают чиновников и хотят справедливости. Но понимаете ли вы, что человек перестанет делать гадости, только когда перестанет быть человеком? Почему же вы против трансгуманизма?

В книге "Человек 2.0" я объясняю поведение людей с точки зрения их биологической природы...  · ridero.ru/books/chelovek_2_0/freeText

Человек перестанет делать гадости только после того, когда он станет Человеком. Пока человек является лишь говорящей обезьяной, сумевшей запомнить несколько тысяч словесных оборотов, он будет, как и любая обезьяна, всегда и везде пытаться доминировать над слабыми, "вилять хвостиком" перед сильными и т.д. Когда человек становится Человеком, он перестаёт пытаться занять как можно более удобное место в иерархии с целью оплодотворить как можно больше самок и получить возможность забирать ресурсы у тех, кто ниже по рангу. Когда человек становится Человеком, он в тот же момент перестаёт быть обезьяной и больше никогда не стремится ей стать. Проблема лишь в том - как стать Человеком? Это, увы, никому неинтересно!

17 июня  · 7,9 K
Прочитать ещё 15 ответов

Почему наши либералы поголовно пропитаны этаким культом ненависти к собственной стране. Они и вправду ее так не любят или это сейчас нечто на уровне религии?

Студент, алкоголик, демагог

Не к стране, а к власти и тут есть объяснение. 

Если вы были хотя бы раз в Европе, то заметите огромную разницу и подумаете, "А почему мы так не живём"?

-Коррупция

-Монополии 

-Несменяемость власти

-высокие налоги и миллионы проверок

-гос сми

Вот что не нравится этим людям. Не надо олицетворять отдельных людей с всем государством.

15 апреля 2017  · 2,2 K
Прочитать ещё 20 ответов

Почему российские оппозиционеры никогда не отмечают успехи власти, а только критикуют? Ведь не может быть, чтобы власть совершала исключительно одни ошибки?

Яндекс, кю!

Ответ на самом деле довольно простой: действия Путина и его команды нанесли такой ущерб России, что говорить об отдельных успехах просто нет смысла. Конечно, Путин как никак когда-то привлекал инвесторов, закрепил Россию в Большой 8-ке и т.д., но потом он же всё это и дезавуировал.
К тому же надо понимать, что политики на то и политики, чтобы принижать успехи своих конкурентов и больше говорить об их провалах. Но как и некоторый популизм - это в общем не плохо и не хорошо - нормально. Вопрос только в том, чтобы политик совсем не скатывался в популизм, но это сделал как раз Путин (хотя он не политик на самом деле): разве культ личности не есть высшая стадия популизма? За Навальным же известны конкретные дела: не имея реальной власти, он всё-таки борется с коррупцией (сотни незаконных и бесстыжих контрактов отменены или сняты с конкурсных площадок) , некомпетентностью и нежеланием  чиновников работать на людей, а также прочими безобразиями.
 На самом деле изначально я хотел написать другой ответ: вот, к примеру, Сталин действительно поднял промышленность в СССР, но разве это стоит упоминания  в сравнении с тем, сколько бед он принёс? А промышленность без него и ГУЛАГа можно было построить, причём  гораздо успешнее, и не разоряя крестьянство при этом. Или взять Гитлера: немцы при нём жили очень даже неплохо, только недолго.
 P.S. Упоминание Навального утрировало ответ, и получилось, будто все оппозиционеры такие. На самом деле, конечно, не все оппозиционеры реально что-то делают и/или предлагают конструктив: есть и, например, такие, которые предлагают вернуть что-то типа СССР.

4 июля 2017  · 347
Прочитать ещё 28 ответов

Говорят, что США сейчас находятся на грани распада империи, как СССР когда-то? Это похоже на правду или выдают желаемое за действительное?

США определённо входят в стадию кризиса. Но окажется ли он для них фатален? Это далеко не факт. Ситуация с экономикой у них гораздо лучше, чем в СССР (а Союз в первую очередь подкосили экономические проблемы), прославленные американские долги пока не являются абсолютно критичной проблемой (но могут стать таковой, если коронакризис продлится дольше, чем год-полтора). Так что будем следить за новостями, да.

Крах США в принципе возможен, или в формате гражданской войны, или в формате распада на 2-3 государства. Но это очень маловероятно и тех бед, что свалились на США сейчас, для этого ещё мало - для реализации такого сценария должно случиться что-то ещё, что могло бы обрушить их политическую или экономическую систему. Впрочем, не стоит думать, что нам в России от этого станет лучше - крах такого гиганта, как США, катастрофически отразится на экономике всего мира, и России в том числе. И, конечно же, если мировым гегемоном станет Китай, нам будет ничуть не лучше, чем при господстве американцев. Скорее даже хуже.

Сейчас же наиболее вероятно, что США ждёт крупный политико-экономический кризис, сопоставимый с Великой депрессией, но они из него выкарабкаются так или иначе. Шанс реального краха (развала или гражданской войны), я так предполагаю, находится в районе 10-15 процентов, вряд ли больше.

5 июня  · 53,2 K
Прочитать ещё 31 ответ

Если бы вы не знали, чем кончится социализм (дефицит, диктатура бюрократов...), вы поддержали бы большевиков?

Интересуюсь политикой, историей. Остроактуальные жизненные вопросы интересуют...

Большевиков нужно было поддерживать в любом случае. Они спасли гибнущую и распадающуюся на части страну. И альтернативы им не было.

Кто такие были Белые? Это предатели и изменники Родины, воевавшие на стороне иностранных интервентов, вторгшихся со всех сторон в ослабленную Россию.

Только большевики отстаивали Россию, защищали её против интервентов. Проиграй они - и не было бы России, разделили бы её на куски.

И вообщем-то, так и произошло в 1991, когда большевиков не стало и СССР распался.

Что касается дефицита и диктатуры бюрократов - это рецидивы прежнего эксплуататорского устройства общества, которые не могут уйти сразу, по взмаху волшебной палочки. Как раз такие проблемы и их резкое нарастание с середины 80-х как раз-таки и показывало, что большевики проигрывают.

И то, что мы получили при капиталистах:

-деиндустриализацию,

-вымирание населения в РФ, обнищание,

-сокращение социальных льгот,

-оптимизацию медицины,

  • деградацию науки, культуры, образования;

  • химозные суррогаты всесто нормальных продуктов;

а сейчас ещё и полный фашизм с "самоизоляцией", цифровыми пропусками, масочными режимами и прочей жестью ещё раз показывает, что большевики были правы и надо быть на их стороне.

18 мая  · 10,7 K
Прочитать ещё 24 ответа

Читайте также

Ислам - самая молодая религия, но какого черта столько людей погибло из-за ее бесполезных и жестоких законов, придуманных непонятно кем?

6 ответов  · Религия

Ситуация в России в настоящее время такова, что народ готов вырезать под корень всю так называемую элиту , как в 1917 году. Конфискация имущества элиты позволило бы населению выжить.?

1  · 18 ответов  · Общество

Почему после 1917 года, разрухи, хаоса, насилия и сталинизма коммунистам все же удалось на многие десятилетия убедить население в своих идеях, а либералам в 90-х этого не удалось?

5  · 32 ответа  · Ссср

Возможно ли, что со временем Гитлера перестанут считать врагом человечества, а даже будут восхищаться как тем, кто рискнул стать завоевателем мира?

8 ответов  · Наука

Почему народ боится свергнуть ту власть, которая довела до африканского состояния Россию и любую сферу, куда не глянь ?

25 ответов  · Здоровье