Нормально ли, что большая часть стихов Бродского кажется мне бессмыслицей?

Ключевое слово "кажется". Если "кажется" - то нет, не нормально. Вы же не написали "нравится- не нравится", Вы написали "бессмыслица". И тут у меня, как у человека, который по Бродскому дипломную работу написал и переводы его делал, возникает ряд вопросов. Что за "большая часть стихов", что для Вас бессмыслица...

Безусловно, что у великого русского поэта, признанного всем миром, имеющего заслуги и перед литературоведением, и перед прозаикой, и перед эссеистикой, кумира многих поколений поэтов и читателей, есть свои недостатки. И он не обязан все нравиться. Но обвиняя его именно в бессмыслице, вы обвиняете в ней всех, кто его чтит - мол, прости госсподи, Аксенов, Веллер, Быков, Акунин, Немцов, Новодворская, Прилепин, Высоцкий, Ахматова тупые, и не способны бездумного набора слов отличить от четко выстроенной концепции.

Это удар по элите русской литературы, политики, экономики, по нобелевскому комитету, по миллионам поклонников во всем мире, и на этот вопрос я однозначно отвечаю.

Нет. Это не нормально. Вам стоит прочитать это еще раз. Но попробуйте быть при этом чтении внимательным, ознакомиться с терминологией, научиться базовым понятиям дискурсологии и пр.

Возможно, в понимании творчества Бродского Вам поможет отрывок из моей дипломной работы.

Привожу его здесь.

«Земной свой путь пройдя до середины,

я, заявившись в Люксембургский сад,

Смотрю на затвердевшие седины

Мыслителей, письменников; и взад-

Вперед гуляют дамы, господины,

Жандарм синеет в зелени, усат,

Фонтан мурлычет, дети голосят,

И обратиться не к кому с «иди на».

И ты, Мари, не покладая рук,

Стоишь в гирлянде каменных подруг –

Французских королев во время оно –

Безмолвно, с воробьём на голове.

Сад выгляди, как помесь Пантеона

Со знаменитой «Завтрак на траве»»

[И.Бродский1996:189]

В данном сонете реализуется обращение к нескольким текстам нелингвистического происхождения.

Во-первых, это мраморные статуи «мыслителей и письменников», причем обращение к этим памятникам проходит по принципу иронического восприятия так как «затвердевшие седины» четко ассоциируется с концептом «мраморная голова».

Впервые в цикле появляется и сама Мария Стюард. У этого персонажа два плана восприятия: с одной стороны, «голубь на голове», то есть статуя в достаточной мере подвергается природным воздействиям (не всегда эстетичным, поэтому можно говорить о беззащитности героини) с другой стороны она находится в солидном окружении (королевской династии Франции), что подчеркивает значимость Марии Стюард как одной из ключевых фигур в истории.

Третья отсылка связана со смешением стилей, которое автор отмечает в Люксембургских садах – Пантеон как символ величия (наследие Римской Империи), а картина «Завтрак на траве» - это символ обыденного отдыха, простого крестьянского времяпрепровождения.

Данный текст, находясь в позиции конца сонета, реализует весь его смысл – то есть смешение настроений и восприятий момента встречи автора с героиней.

В вербальном плане интересна отсылка к Данте (у автора «Божественной комедии» тоже путь пройден «до половины», но имеются ввиду 35 лет, - Бродский был, на момент создания сонетов, старше) эта отсылка говорит о возможности приобщения к неким тайнам бытия, к откровению. Слово «господины» же возвращает нас в воспринимаемую иронично действительность, которая нейтрализует эффект восхищения атмосферой люксембургских садов.

«Баран трясет кудряшками (они же

Вокруг Гленкорны, Дугласы и иже.

В тот день их речи были таковы:

« Ей отрубили голову. Увы».

« Представьте, как рассердятся в Париже».

«Французы? Из-за чьей-то головы

Вот если бы ей тяпнули пониже…»

«Так не мужик ведь. Вышла в неглиже».

«ну, это, как хотите, не основа…»

«Бесстыдство! Как просвечивала жэ!»

Что ж, платья, может, не было иного».

«Да, русским лучше; взять хоть Иванова:

звучит как баба в каждом падеже»

[Бродский1996:189]

В данном контексте происходит обращение к текстам стереотипных представлений. С точки зрения постструктурализма, монолог тоже являет собой интертекст, к тому же направленный на воспроизведение основных принципов восприятия одним народом другого народа.

Опять проявляется мотив развенчания возвышенного, он проявляется в обращении к тексту мифологического происхождения и низведению руна (золотого) до уровня восприятия их как кудряшек (ассоциативное поле этого слова дает добавочный компонент «грязные».

Следующий момент – иронического плана заключается в обращении к французским традициям, которые предполагают, по мнению говорящих, равнодушное отношение к казни на фоне французского (псевдо-французского) внимания к обнаженности Марии Стюарт.

На основе этого герои, а вместе с ними и автор получают возможность иронизировать над страной, вовремя не пришедшей на помощь своей королеве. «Русский» отрывок представляет собой так же обращение к контексту – общему контексту русской филологии, - и представляет собой простую шутку.

« Я вас любил. Любовь еще (возможно,

что просто боль) сверлит мои мозги.

Всё разлетелось к черту на куски

Я застрелиться пробовал, но сложно

С оружием. И далее, виски

В который вдарить? Портила не дрожь, но

Задумчивость. Чёрт! Все не по-людски!

Я вас любил так сильно, безнадежно,

Как дай вам Бог другими --- но не даст

Он, будучи на многое горазд,

Не сотворит – по Пармениду – дважды

Сей жар в крови, ширококостный хруст,

Чтоб пломбы в пасти плавились от жажды

Коснуться – «бюст» зачеркиваю – уст!»

[И.Бродский1996:189]

В данном контексте подвергается переработке целостное стихотворение А.С. Пушкина, которое преподно¬сится Бродским в виде переосмысленного цитирования. Пушкинский текст отражает, прежде всего, желание счастья лирической героине от имени героя, и, во-вторых, - осознание собственного пора¬жения. Герой Бродского - человек иного склада - мы уже могли убедиться в некоторой его циничности и обозленности. Он пря¬мо предсказывает лирической героине поражение в любовных делах, де¬ терминируя его своим поражением - "как дай вам Бог другими - но не даст". В данном случае, однако, речь идет не о любви, а о жизни, которую, как справедливо отмечено, не сотворишь дважды.

В отличие от предыдущих примеров, герой ломает здесь код текста, резко разграничивая рубеж их соприкосновения - "любовь еще, возможно, что просто боль..."

В вербальном смысле текст наполнен глаголами немедленного действия "сверлит", "разлетелось", и так далее, что повышает эмоциональный накал стиха, задуманный Пушкиным как не динамичный текст.

Мой канал о литературе: https://t.me/smertavtora

Вполне нормально. Это творчество, а оно субъективно. Я тоже не понимаю работы некоторых поэтов, художников, режиссёров.

Прелесть в том, что можно найти то, что нравится и погружаться в это. И тогда бессмыслица будет обходить стороной.

Желаю найти своих творцов и вдохновляться ими.

Если мозг не напрягать - все бессмыслица. Бродский - гений. Что еще сказать? Все любят стихи Пушкина. Но Лермонтов более тонко писАл. Так что многое надо уметь просто чувствовать. И что то самому прочувствовать в жизни.