Война там идёт очень давно и с 80-х годов в принципе не утихала, первая война началась ещё при отце Башара Асада. Просто одно время она была скрытой: не было массовых жертв, исламисты не находились на поверхности, у них не было сформированной позиции, твёрдых оснований для ведения войны. Всё началось с наступлением Арабской весны.
Дело в том, что в Сирии проживает много народов, принадлежащих к разным религиозным течениям. Но правят этой территорией - алавиты, религиозные меньшинства, которые в полном смысле этого слова - меньшинства. Это лежит в основе конфликта, а не то, что там правит Асад, потомок партии Баас.То есть власть принадлежит довольно небольшой группе людей, объединённых по религиозному признаку. Естественно у многих радикальных исламистов и других оппозиционеров это вызывает вопросы, им кажется, что это узурпация власти. Асад делиться властью не хочет и создает правительственный кабинет, исходя из собственных представлений о том, что правильно.
Уже сложилась стабильная линия фронта, которая не смотря на постоянные боевые действия практически не меняется из-за относительного паритета сил. Граница с Турцией - это горы и туркоманы, которые получают турецкую венную помощь. В горах война идёт медленно. Другую часть этой границы контролируют курды. Это никому не нравится, но с курдами Асад надеется договорится. Граница с Ираком находится в пустыне и контролируется ИГ. Это и есть те самые 85% территории о которой говорит пропаганда. На самом деле это пустыня, в которой есть ящерицы, нефть и немного ИГ. В основном пустыню контролируют ящерицы. Обитаемые земли Сирии находятся у побережья и контролируются Асадом. В целом пустыня - это огромная территория со сложной логистикой и браться за неё нет смысла до решения проблем с турецкой границей и повстанцами в крупных городах.
З.Ы Вообще миф о 85% территорий потерянных Асадом заслуживает особого внимания. Для его обоснования всегда предлагается смотреть в карту контроля территорий. В карту действительно стоит посмотреть. В ту саму карту где обозначена Сирийская пустыня и показана плотность населения. В целом этот миф создан для того, чтобы делегитимизировать Асада. Дескать он и так ничего не контролирует. На самом деле на контролируемых территориях проживает большая часть населения страны.
Вынужден разочаровать те 8 миллионов россиян , что так тщательно участвовали в конкурсе подбора имени для новой российской неуправляемой ядерной ракеты с ядерным двигателем и в предвкушени ,смотря на сегоднишний хайп потирали ручки, но третья мировая война от нас так же далека,как второе пришествие..Советский союз обладая ядерным оружием учавствовал ,в том или ином роде в десятках локальных конфликтов по всему миру,но "чуда" не случилось и никто не потянулся к ядерной кнопке и все локальные конфликты так и оставались локальными.
Последствием стало бы нарастание военной эскалации. Сегодня уже нет сомнений, что начались бы прямые военные столкновения между Россией и США «по спирали».
В первом приближении это «око за око»: симметричный ответ в зависимости от потерь и ущерба, понесенных российской стороной. Был бы нанесен равноценный удар по Вооруженным силам США или Коалиции, если бы в атаках приняла участие, например, Великобритания. Второй возможный исход — это «игра на опережение», то есть попытка нанести удар большей силы, чтобы предупредить агрессора от последующих ударов. В любом случае перед нами была бы серьезная конфронтация с потерями обеих сторон, и мир оказался бы в сложной ситуации.
У нас фактически не было такой прямой российско-американской военной конфронтации со времен 50-х годов, Корейской и Вьетнамской войны. Самая большая неразрешенная проблема сегодня — никто не знает, во что может вылиться конфликт. Может быть ситуация войны по договоренности: «Мы потеряли пять самолетов, вы потеряли пять самолетов, давайте успокоимся». Учитывая, что у военных есть постоянные каналы связи, такой расклад вполне вероятен. В целом возможна быстрая эскалация и масштабные военные действия, которые могут затронуть не только ВКС, но и, скажем, ВМС.
Возможное развитие противостояния может включить удары по средствам доставки, и людские потери с американской стороны. Мир может оказаться на грани серьезных военных столкновений. Люди, рисовавшие сценарии аналога советско-кубинского или американо-советского противостояния во время событий на Кубе в октябре 1962 года, могут быть недалеки от истины. У нас вполне могла бы возникнуть ситуация «Куба №2».
Удар в любом случае не состоялся, хотя он и рассматривался. Сейчас вероятность такого удара отпала. Какая его возможность в дальнейшем — мое мнение, что не очень большая. США, строго говоря, не ищут конфронтации с Россией, но ищут столкновений с Ираном и Северной Кореей, и это главное, что ими движет. Американцы берегут порох и арсенал для тех стран, которые представляют угрозу их национальной безопасности. Загвоздка в том, что после договоренностей с Ираном по урегулированию сирийского конфликта и улучшения отношений с Северной Кореей, за потенциальными целями Америки стоит Россия. Вступать в подобные столкновения для США, имея конфликт на грани ядерного с Россией — самоубийственный шаг, лишенный всякого смысла.
Если это произойдет, то у России будут развязаны руки в отношении использования иранской и северокорейской карт против США. Естественно, Америка это прекрасно понимает.
Я считаю, что прямое столкновение, ведущее к возможной эскалации с применением тактического ядерного оружия, маловероятно, — у США есть более серьезная геополитическая головная боль.
У Америки есть два варианта действий: военный и санкционный. Я склоняюсь к позиции, что США сконцентрируется на экономических санкциях, поскольку их Трамп понимает лучше как бизнесмен. Лично он будет склоняться к оказанию экономического давления на Россию. Парадокс нашей жизни: лучше иметь санкционно-экономический конфликт, нежели военный с потенциалом перехода в ядерный.
На мой взгляд, это наиболее вероятный вариант действий для решения узла проблем и противоречий вокруг Сирии.
Вы ничего не пропустили - война, по факту, началась еще в конце 1980-х годах, до Вашего рождения. Конфликту армян и азербайджанцев - много лет, и предысторию его я не знаю если честно (знаю только, что они сцеплялись еще во времена Первой русской революции 1905-07 Гражданской войны, то есть сто лет назад). После ГВ, Карабах отошел к Азербайджану (хотя изначально рассматривался и вариант Армении). Несколько раз поднимался вопрос присоединения Карабаха/Арцаха к Армении, но советские органы безопасности успешно все "торпедировали". С другой стороны, именно в СССР НКР получила автономный статус.
Нынешний "раунд" начался в 1987 году - во времена Перестройки. Дело в том, что после присоединения территории будущей НКР к Азербайджану началась ее постепенная "азербайджанизация" - благо рождаемость у азербайджанцев была выше, что позволяло постепенно "колонизировать" Карабах и прилегающие районы с армянским большинством. Армянам это явно не понравилось; демократизация жизни в 1980-х позволила руководству Карабаха открыто говорить о своих претензиях к Азербайджанскому руководству, упрекая последний в консервации экономической отсталости региона, затруднении культурных связей с Арменией.
" Когда по дороге сюда мы спрашивали ответственных товарищей в Баку, в ЦК Компартии Азербайджана, откуда, на их взгляд, возник вопрос о смене статуса автономной области, нам объясняли, будто вопроса тут в принципе как такового нет. А если и есть, мол, то создан он кознями подрывных центров из-за рубежа, пытающихся разыграть национальную армянскую карту.
Спорить не станем — кое для кого за рубежом события вокруг Карабаха и впрямь подарок, позволяющий получать какое-то время пропагандистский навар. Но будем откровенны: разве в результате чьих-то происков в здешних нагорно-карабахских школах приходятся два учебника армянского языка на целый класс? Нет, это результат «дальновидности» некоторых республиканских органов. Из расписания здешних школ исключили историю армянского народа, донельзя затянули в принципе решенный вопрос о строительстве телеретранслятора, чтобы можно было в Нагорном Карабахе смотреть ереванские телепрограммы. Кто так придумал оформлять документы, что в депутатских мандатах, в паспортах здешних армян нет ни одной надписи по-армянски? Или это сделано в борьбе с проявлениями национализма?
Почему, спрашивали нас далее, приезд каждой гастрольной группы из Армении, находящейся отсюда, заметим, всего в нескольких километрах, надо каждый раз согласовывать с Баку? Почему даже медсестру в поликлинику здесь, в автономной области, нельзя принять, не имея санкции опять же из Баку? Приводимый ими перечень перекосов в экономике, социальной, других сферах казался бесконечным.
Нельзя не заметить: в названных проблемах много общего с проблемами любой глубинки — не только национальной. С одной стороны, в этом нам видится застарелая привычка центра выезжать за счет провинций, больше брать от нее, чем давать на развитие; с другой — права местных, областных органов весьма ограниченны. Такие отношения сами по себе давно устарели — надо дать местным Советам больше прав, больше реальной власти. На национальной же почве, как это обстоит в нашем, конкретном случае, ограничение прав не просто помеха развитию, а повод для обид. В этом нам видится основной реальный аспект здешней проблемы."
http://www.press.karabakh.info/Встречи_после_митингов
В 1988 году начались погромы; Армян выгоняли из Азербайджана (печально известны погромы в Сумгаите в 1988 и в Баку в 1990-м). Азербайджанцы точно также бежали из Армении.
Тем не менее, СССР худо-бедно удавалось сдерживать ситуацию,хотя уже в 1990 году начались бои между МВД Азербайджана и армянскими незаконными вооруженными формированиями, но после распада Союза "Остапов понесло" (причем, обоих). Первоначально, пользуясь параличом Союзного центра, армяне смогли взять под свой контроль значительные территории. Впоследствии, началось формирование ВС нагорно-карабахской республики с одной стороны и Национальной армии Азербайджана - с другой. Вооруженные силы Армении в стороне не оставались. По результату трехлетнего противостояния, победили армяне (де-факто), которые контролируют почти всю территорию бывшей Нагорно-Карабахской автономной области, районы Азербайджана, находящиеся между Арменией и Нагорным Карабахом; и т.н. "пояс безопасности" - опять же из азербайджанских районов.
Шли годы. Стороны регулярно перестреливались друг с другом.
Внезапно (с) подорожала нефть, что обеспечило Азербайджану неплохой бюджет. В том числе и военный бюджет (соотношение военных бюджетов Азербайджана и Армении выглядело до недавнего времени как 9:2) 0 он, по-меому, был еще недавно сопоставим со всем бюджетом Армении.
Но все когда-то заканчивается. Эпоха дорогой нефти в том числе (кому, ка не россиянам это знать!). И внезапно азербайджанское руководство осознает, что:
1) У самого Азербайджана начались проблемы с валютой.
http://interfax.az/view/668889
Как-то надо отвлечь население. Например, начав войну (а вокруг идеи "возвращения Карабаха" выстроена вся идеология современного Азербайджана).
2) Такого соотношения сил больше не будет. Сейчас вооруженные силы Азербайджана находятся на пике своего могущества и выше уже не скакнут. Преимущество перед армянами, полученное за счет нефтяных денег постепенно нивелируется.
Это очевидно – нет. Стратегии здесь нет никакой. Официальное объяснение ("Мы отвечаем на просьбу легитимного сирийского правительства о помощи") - тоже не работает. Башар Асад давно просил о помощи. Ему стали помогать только в последний момент. Цели войны в Сирии понятны, но никак не связаны со спасением Асада. На кону - участие Путина в совете директоров корпорации «Мир» с правом решающего голоса. Быть одним из директоров мира – это значит, что о тебе вспоминают не только в контексте Крыма и Украины. Нужно новое глобальное устройство, нужна новая Ялта, считает Путин.
Если у тебя есть стратегия, то, наверно, ты продумываешь, как будешь добиваться цели, отбрасывая все неудобные варианты. Если ты хочешь коалиции, то ты бомбишь ИГ, а не всю оппозицию Асаду. Или принимаешь в расчет настроения Турции как важного участника потенциальной коалиции. Надо понимать, что вмешательство России в сирийские дела для Турции - жто как Обама, который вмешивается в дела Украины для России.
Почему важно выступить на стороне Асада? Дело точно не в личной привязанности: Путин не очень дружит с Башаром Асадом. Но в советском сознании огромную роль играет такая вещь как уважение к начальнику. Начальник - всегда партнер, с ним всегда можно иметь дело. Мы поддерживаем Асада, потому что он начальник, а оппозиция - не начальник.