Любая критика своей власти - на пользу противнику. Это всегда понимали противники СССР, да и ранее - России. Все было отработано задолго до 1917 года.
Первым стал искажать сталинскую эпоху не Хрущев, а Берия. В короткое фактическое правление весны 1953-го. Но тогда все это не вышло за пределы кулуаров пленума ЦК и политбюро.
Зачем это было нужно Хрущеву? Трудно сказать. Антисоветчиком его назвать трудно, как и желающим занять место Сталина на пьедесталах по всей стране. Скорее всего он пытался выиграть в тактическом плане, поднять народные массы, указав что вот мол из-за чего у нас еще не коммунизм. В тактическом плане да - был выигрыш, подъем по стране был очень сильным, да и прощение репрессированным это тоже по христиански.
Но вот в стратегическом плане получился проигрыш. И новый всплеск при Горбачеве - это уже явно работа на развал страны. Вот мол все чего можно достичь при коммунистах. И этот всплеск уже явно на фундаменте хрущевских "разоблачений".
Так что в итоге видим, что все это была работа на развал страны.