Один из разделов лингвистики - это теоретическая, то есть предполагающая построение лингвистических теорий. Что такое лингвистическая теория?

Полина Махнёва
  ·  
760
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
2 ответа
Студентка, лингвист, немного переводчик, эстет и зануда

теория, это нечто, противоположное практике. множество работ ориентированы именно на научное теоретическое исследование. например, теоретическая фонетика, где описаны характеристики звуков и процессы, происходящие на этом уровне языка.

18 июля 2016  ·  < 100
Комментировать ответ...
Реклама
Arina Daze  ·  2,7K
Youtube-блоггерка | Протестная активистка | Феминистка| Студентка иняза
Ну-с, теория - это, конечно же, нечто, противоположное практике, как мудро подметила предыдущий комментатор... :) Но если быть конкретными, то любая теория в любой науке, в том числе и в лингвистике, - это система аргументов, которые последовательно доказывают определенную гипотезу (тезис, предположение, догадку), объясняющую, как устроено то или иное явление. А значит,... Читать далее
1 декабря 2016  ·  < 100
Комментировать ответ...
Читайте также

Вопрос к учащимся лингвистических факультетов: проходите ли вы язык, речь и процесс "говорения" с т.з. естественных наук (как физиол. процесс и его следствия)?

Svetlanka Verbol  ·  784
jack of all trades

Да, сэр!
Проходили. На первом курсе один из теоретических вопросов на экзамене по такому предмету, как "Введение в языкознание" - это связь данной дисциплины с другими отраслями науки и вскользь упоминается, что да, изучение языка-де связано с физиологией (строение речевого аппарата и так далее).

Когда изучались более практические предметы, например, фонетика (английского, в частности), то да, много времени отводилось детальному изучению звуков, их сочетаний, дифтонгов и т.п. Как они образуются, где в момент образования звука находится язык и его части относительно зубов, нёба и т.д. Поверхностно изучался сам язык именно как орган. (Ну, например, что у языка есть кончик, спинка, апекс, дорсум и т.п.)
Есть еще предмет "просодия", это как фонетика, но не совсем, там больше упор на интонацию, ритм, ударение и так далее. Но там тоже частично, вроде как, затрагивались некоторые "физиологические" моменты.

Мне кажется, процент так называемого "соотношения" зависит от специализации. Точно не знаю, но те, кто учатся на компьютерной лингвистике, возможно, более подробно изучают связь говорения с мышлением, нейро-физиологические процессы. Есть еще специализация "риторика", там тоже, думаю, затрагивается этот вопрос.
Также, вероятно, погружаются в данную тему те, кто учатся на преподавателей родного/иностранного языка для детей/взрослых с особенностями физического развития, строения речевого аппарата (например, глухонемых), учителя-дефектологи и переводчики-синхронисты.

21 ноября 2018  ·  < 100
Прочитать ещё 1 ответ

Применима ли методология Карла Поппера к гуманитарным наукам?

помидор

Она, если честно, вообще мало к чему применима.

Самая известная концепция Поппера, фальсификационизм, в оригинальном виде была не просто одним из критериев правильной науки, а методологической максимой: ученые всегда должны искать способ опровергнуть гипотезу или теорию, а не накапливать подтверждения. Опровергнув гипотезу, следует сразу выдвигать новую, и чем она проще в опровержении, тем лучше. Таким образом осуществляется "естественный отбор" научных теорий - выживает самая простая и точная. Также это было его попыткой решить проблему индукции. Вместо "подтверждения" Поппер ввел концепцию "корроборации" - квантитативного свойства гипотез, измеряющегося свидетельствами, находящимися с гипотезой в согласии (и неудачными попытками опровержения). Теории в принципе не могут быть подтверждены, только корроборированы различными свидетельствами. Принципиальное отличие корроборации от подтверждения в том, что корроборация не ведет совершенно ни к каким выводам о предсказательной силе или истинности теории (что создает очевидные сложности).

К сожалению, попперовская методология никогда не действовала ни прескриптивно (как хорошие ученые должны вести себя), ни как описание развития науки. К примеру, Поппер был весьма влиятелен среди экономистов, однако в экономике занимало и занимает центральное место обобщение об экономическом агенте как рациональном максимизаторе полезности, несмотря на множество опровержений психологами и социологами. Или, например, история Общей теории относительности, подтвержденной экспериментально и ставшей общепризнанной, идет вразрез всем принципам Поппера.

Известно, что Поппер считал нефальсифицируемыми и ненаучными теории Маркса и Фрейда. Однако точно так же он утверждал, что ненаучна теория естественного отбора Дарвина. Поскольку отвергать такую авторитетную и общепринятую теорию было бы довольно странно, он допускал, что ее можно считать не так чтобы строго научной, а "ценной метафизической исследовательской программой". Ирония в том, что фрейдисты и марксисты могли защищать свои учения от Поппера его собственными словами.

Проблема социальных наук скорее не в "проблеме демаркации". Проблема демаркации, по мнению многих современных философов, это во многом псевдопроблема - в принципе невозможно выделить набор каких-то объективных и четких формальных критериев, которые бы отделяли "науку" от "ненауки" (как представляют себе "наивные фальсификационисты" и другие представители наивного понимания науки и научного прогресса). Можно сказать, все общепризнанные науки существуют и функционируют в парадигме, традициях и "здравом смысле", без всяких трансцендентных критериев научности.

Проблема социальных - изучающих мышление и поведение человека - наук в том, что существует объяснительный и каузальный разрыв, [зачеркнуто]а поле битвы - сердца людей[/зачеркнуто]. Это отмечали многие теоретики. Например, Джон Серл выделяет независимые от наблюдателя (материя, физические законы и т.д., что бы оно ни было) и зависимые от наблюдателя факты. Зависимые от наблюдателя факты создаются субъектами-наблюдателями и существуют только у них в головах - знаки, язык, информация, имущество, деньги, общество, правительство, законы, абсолютно все явления человеческой знаковой, символической реальности. Поэтому нельзя просто так взять и научно объяснить каузальные связи в человеческом поведении и его явлениях, как какой-нибудь независимый от наблюдателя факт. В дело вступают старые философские проблемы - субъект/объект, трансцендентное/имманентное и т.д. Именно поэтому представители наук, изучающих независимые от наблюдателя факты, иногда пренебрежительно относятся к "гуманитариям".

Прочитать ещё 4 ответа

Что такое Лингвистика и дипломатия ?

Алла Н.  ·  235

Лингвистика - наука о языке. Лингвист (языковед) — это специалист по лингвистике (языкознанию, языковедению), предметом исследования которого являются история образования и развития языков, их структура и характерные особенности. Лингвист — специалист, разбирающийся в истории образования и эволюционировании языков, их структур и характерных особенностей. Выделяют несколько профильных направлений лингвистики, например, работа с одним конкретным языком, работа с группами языков, работа с разделами языкознания (диалектология, морфология, семантика) и др.

Если вы подбираетет профессии, то вот тут можете посмотреть видео о професии лингвиста и в разделе Программы изучить вузы и профили обучения в них, после окончания которых можно работать по данной профессии. 

Дипломатия - деятельность по осуществлению внешней, международной политики. Дипломат – работник ведомства внешних отношений, уполномоченный правительством для отношений с иностранными государствами, международными организациями и их представителями. Дипломат представляет интересы граждан своей страны и её граждан, устанавливает культурные, торговые связи, собирает о стране пребывания информацию, касающуюся интересов своей страны.

Здесь видео о профессии и программы обучения в вузах России.

27 июля 2017  ·  < 100

Недоказанность гипотезы лингвистической относительности не должно искоренить феминитивизацию существительных мужского рода? Язык же не предопределяет мышление?

Taya Goreva  ·  708
Переводчик, регионовед, диванный эксперт по литературе, Северной Корее и...

Недоказанность гипотезы не означает её неверность. Многие исследования таки подтверждают наличие эффектов лингвистической относительности в некоторых областях. Выражены они, правда, не сильно. Однако в таком поле, как актуальная социальная повестка, лингвистическая относительность выражена куда сильнее. В языке постоянно конструируются и воспроизводятся коллективные представления о мире и обществе. Так что определённая логика в этом есть. Другое дело, лично моё мнение - у феминисток есть куда более насущные задачи, чем сражение за авторок и режиссёрок.

8 марта 2018  ·  < 100

С чего начать изучать лингвистику? Какие есть основополагающие труды на тему языкознания, с которых стоит начать?

Редактор гуманитарных предметов Castle Quiz  ·  go.onelink.me/aWYy/thequestion

Предложу вам несколько книг, часть из которых написаны для широкого круга читателей, то есть довольно просты для восприятия, а часть — это действительно "основополагающие труды", то есть рассчитаны на некоторый уровень подготовки и адресованы специалистам. 

  • Плунгян "Почему языки такие разные". Эту книгу стоит прочесть всем, кто хочет идти в лингвистику. В ней рассказано, с одной стороны, максимально много, а с другой — максимально просто о том, что вообще такое лингвистика, чем она занимается и  для чего нужна. 
  • Хомский "Язык и мышление. Язык и проблемы знания". Хомский — один из основоположников современной лингвистики, когда его учение только появилось, это была революция, сейчас — это признанная классика. 
  • Светлана Бурлак «Происхождение языка. Факты, исследования, гипотезы». Эта книга по тематике относится к вопросу о происхождении языка, глоттогенезу, и здесь конечно, вам не расскажут, откуда-таки он взялся. Но зато подробно опишут существующие версии, аргументы за и против, а главное — покажут, что лингвистика это очень увлекательное почти детективное занятие. 
  • Зализняк "Заметки о любительской лингвистике". Андрей Анатольевич Зализняк — очень серьёзный учёный, работал со "Словом о полку Игореве", с новгородскими грамотами, и вклад его в этой области трудно переоценить. В этой же работе он отвечает дилетантам от лингвистики — Фоменко и Задорнову — объясняя в чём именно и почему они не правы. 
    .

Больше о различных языках, истории и культуре можно узнать в соответствующем разделе нашего приложения:

https://go.onelink.me/aWYy/thequestion