Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

По Конституции РСФСР не был предусмотрено механизма отделения (такого закона тоже не было), население проголосовало за сохранение СССР, а в Уставе ООН до сих пор числится СССР. Как тогда это понять?

Юриспруденция
Yb Ys
  · 4,9 K

"...Референдум 17 марта 1991 проводился в пользу обновленной модели СССР,  которой еще не существовало... Вопрос референдума: «Считаете ли вы необходимым  сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации..."

Ошибаетесь, вернее, пытаетесь ввести в заблуждение - сохранить можно только то, что уже существует. Вопрос про это и был - сохранить СССР.
Или попробуйте сохранить нечто, чего у Вас ещё нет.

Вообще нормы права по происхождению вторичны по отношению к материальным предпосылкам,сложившимся в обществе.Если СССР "числится" в списках ООН,как" без вести пропавшее" общество ,то там, видимо, сидят люди, не потерявшие рассудок,поскольку знают,что правовые формы,возникшие по велению чьей-то глупости преходящи("от века"),где за эйфорией придет отрезвление, похмелье от... Читать далее
Что именно Вы хотите понять? 1. Отсутствие механизма реализации права ничем не умаляет и никак не ограничивает само право. Действовавшая до роспуска СССР Конституция СССР 1977 декларировала принципдобровольности объединения союзных республик и право свободного выхода из СССР: - «Статья 70. Союз Советских Социалистических Республик — единое союзное многонациональное... Читать далее

Не Кучма, а Кравчук.