Почему антураж фэнтези - это чаще всего условное европейское Средневековье, ведь мифологические истоки этого жанра идут из гораздо более древних времён?

Александр Евдокимов
  · 6,1 K
Алексей Дурново
Топ-автор
5,4K
Спортивный журналист и футбольный комментатор. Писатель. Историк по образованию.   · facebook.com/alexey.durnovo

Одна из причин в том, что именно в этом антураже написаны самые успешные фэнтези: от "Властелина колец", до "Игры Престолов". Все это способствовало притоку в жанр большого количества литераторов с хорошей фантазией, которые стали плодить тонны текста в тех же декорациях: "раз у Толкина получилось, то и у нас не хуже будет"!  Увы, робкие попытки затащить фэнтези в Новое или Новейшее время провалились. Хотя лично я не вижу ничего ужасного в том, чтобы эльфы взяли мушкеты и сели на пушечные корабли, а вампиры вооружились гранатометами. Просто талантливых произведений в декорациях XVIII-го или ХХ-го века, увы, нет. Как только они появятся, фэнтези переедет из Средневековья.

А разве мистика не является тем же фэнтези, но в современном антураже?

Комментировать ответ…
Ещё 10 ответов
Сеттинг хорошоий - сыро, мрачно, тяжело, мощные замки, тяжёлые доспехи. Лично я не могу представить фэнтези по типу Властелина Колец, Варкрафта или Ведьмака в солнечной Греции или Египте, я большее скажу , я не могу себе представить даже средневековую Испанию или Италию, как декорацию к фэнтази, то есть уже не просто Средневековая Европа, а... Читать далее
В ГП два мира - наш и собственно фентезийный, куда с платформы 9 и 3/4 попадают. И этот второй мир, мир... Читать дальше
Комментировать ответ…
А вы с какой целью спрашиваете? Много фэнтези другое, Вот например Аяна Внутренние Земли, Шумилов А. Там полностью вымышленный мир, даже не люди герои, раса своя( можно наверно сказть что это биологическое фэнтези, очень много диковинных тварей), а сражаются они при помощи оружия в том числе бомб антиматерии, и бок о бок с придуманными автором... Читать далее
11 марта  · < 100

Это скорее исключение из правила.

Комментировать ответ…
О гораздо более древних временах меньше известно. Средневековые культурные, религиозные, политические и прочие явления благодаря обширному пласту литературы и образованию стали чем-то вроде общеизвестных брендов. Популярность фэнтези связана с психологическим бегством от урбанизации в выдуманный мир. По сравнению с гораздо более древними временами... Читать далее
Комментировать ответ…
переводчик
Средневековье является, с одной стороны, героическим прошлым для европейцев, с другой стороны, не глубокой древностью, которую трудно понять и соотносить с собой. Французы еще говорили по-французски, англичане на английском и так далее.  Более глубокая древность представляется среднему человеку чем-то примитивным и скучным. Знания о достижениях... Читать далее
15 января 2019  · 2,0 K

Пожалуй, лучший ответ

Комментировать ответ…
Scrum Master, преподаватель английского в анамнезе
Причем речь идет именно о позднем средневековье, ближе к 14-15 векам, чем к его началу (5 веку) 1) Это достаточно далекая эпоха чтобы ее романтизировать, и достаточно близкая, чтобы иметь о ней представление. О 14 веке среднестатистический гражданин скажет вам гораздо больше чем, к примеру, о седьмом.   2) Плюс, отмечу, что со средневековья началась... Читать далее
15 января 2019  · 1,2 K

До Толкина тоже, кстати, фэнтези писали)

Комментировать ответ…
Есть большой пласт азиатского фэнтези, хотя там тоже действие происходит во времена Средневековья, среди лендлордов и феодальной раздробленности. Там свои магические существа, тоже ни чуть не менее колоритные, чем гномы, орки и эльфы. Даже драконы у них свои, особенные, которые выглядят не так, как в европейской фентези. Азиатское фэнтези (которое не... Читать далее
15 января 2019  · 1,4 K
Это вы ещё фэнтезийное аниме/мангу/ранобэ не читали/смотрели, там вообще фьююююююююю......................... Читать дальше
Комментировать ответ…
Я добавлю, что Средневековье самое органичное время для мифических существ. В то время в них верили, они были частью ежедневной жизни людей. Отношение к миру основывалось на вере и прочем иррациональном, они жили в мире фэнтези. Взаимоотношения людей были проще и романтичнее, добро и зло, честь и подлость - все поделено довольно определенно. И всякие... Читать далее

Только не средневековье, а наше представление о нем.

Комментировать ответ…
Именно потому, что оно условное. Как правило в средневековый замок форпост запихивают всё что захочется. Берется оружие и доспехи из разных эпох, убирается всё огнестрельное и вуаля- готов новый фильм. Как сделать эпичным битву в деревянном городке, где 50 защитников и 100 нападающих с копьями и луками? По логике фентези один орк или огр должен в... Читать далее
Комментировать ответ…
Константин Кошкин
Топ-автор
12,6K
Художник, искусствовед, актёр, диктор и вообще очень приятный человек...
Я думаю, в первую очередь, потому что - это очень красиво! Антураж средневековья очень живописен, очень кинематографичен и очень визуально эффектен. Мы достаточно много знаем как выглядели средневековые замки, оружие, одежда, интерьеры и т.д. и на этом поле остаётся ещё достаточно места для фантазии. В средневековье можно придумать и поместить в этот... Читать далее
Живописен только, если исходить из литературной традиции рыцарского романа, где представало иное Средневековье с... Читать дальше
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Смогла бы армия Римской Империи времён её расцвета потягаться силами с армиями средневековых европейских государств или даже более поздних времён?

Автор телеграм канала @publichistory

Во-первых, очень многое зависит от главнокомандующего. Если римской армией управлял бы Цезарь или Германик, я вполне допускаю, что  средневековую армию во главе с бесталанным генералом они разбили бы. Но если мы представим, что обеими армиями командовали бы практические равные люди, то итог был бы не в пользу римлян.

Важно понимать, что военная наука не стояла на месте и в техническом обеспечении армии средневековья опережали римскую армию, даже во времена ее "расцвета". В качестве примера можно вспомнить столкновение легионеров и китайской армии, которая уже в I веке до н.э. владела простейшими арбалетами. Римляне, по привычке, выстроились в "черепаху", но были в буквальном смысле расстреляны из арбалетов, которые пробивали и щиты, и доспех.

Гумилев описывал эту битву вот так:"В 36 году до н.э. отряд ханьцев (китайцев, ибо в то время в Китае правила династия Хань), преследуя хуннского князя, натолкнулся около города Талас в современном Казахстане на странных воинов, которые сдвинули большие четырехугольные щиты, выставили короткие копья и пошли в атаку на китайцев. Те удивились, посмеялись и растеряли сомкнутый строй из тугих арбалетов. По выяснении оказалось, что побежденные были римскими легионерами, из легиона, сдавшегося парфянам при Харране, где погиб триумвир Красс. Парфяне перевели пленных на свою восточную границу и при первой же надобности отправили их выручать своего хуннского друга и союзника."

К тому же, византийская армия во многом продолжала традиции римских легионов, но даже при значительной модернизации она оказалась практически бесполезной против Арабского Халифата.

Поэтому давайте оставим обе силы в своих исторических эпохах.

Прочитать ещё 4 ответа

В кино и играх про средневековье или античность часто показывают как в битвах пронзают мечом человека насквозь. И это выглядит так просто. Выпад вперед и как в масло. Неужели это и правда так легко?

Ленивый чудак, студент-медик, в душе историк, писатель руками в жанре фэнтези...

Абсолютная правда. Заточка обычного полуторного меча (возьмем позднее Средневековье, как классику) невероятно острая - мечи некоторых мастеров могли перерубать шелковую ткань на лету. Если противник без доспехов, то чтобы проткнуть его насквозь даже не нужно прилагать особых усилий. А вообще есть много разных видов мечей, например, сделанные специально для колющего или рубящего ударов. Так, при определенной сноровке, кончаром (специальный меч для колющих ударов) можно пробить насквозь человека в максимиллиановских латах, а это один из самых плотных доспехов.

Прочитать ещё 1 ответ

Почему русский национальный костюм такой скромный (уродливый), даже по сравнению с украинским и, например, монгольским?

Евгений Кузьмишин
Эксперт
19,5K
историк, религиовед, эзотеровед, конспирологолог

Что из этого вы называете "скромным" и "уродливым"? Любой национальный (крестьянский)  костюм бывает двух видов - праздничный и повседневным. Повседневный у всех народов состоит из мешковинной рубахи и портков (и то не у всех и не всегда). А праздничный у всех красочный и разнообразный. И сравнивать праздничные костюмы монголов с повседневными костюмами русских было бы несправедливо :)

24 марта 2019  · 3,8 K
Прочитать ещё 4 ответа

Для чего была уничтожена история славянских народов? Какую литературу нужно прочесть, чтобы иметь о ней объективное представление?

Sergey Nikiforov
Эксперт
1,1K
Язычник. Редактор сайта druidism.ru  · druidism.ru

Давайте разбираться.

Начнём с того, что "славянские народы", впрочем как и германские и кельтские -- довольно условное обозначение суперэтноса, или этноязыковой группы. То есть сами "славянские народы" в дохристианскую эпоху вряд-ли подозревали, что они братья. Да и позже, когда основная самоидентификация на своих и чужих проводилась по религиозному принципу, так же мало смотрели на этноязыковую составляющую.

Следовательно -- никогда не было единого славянского народа, был конгламерат связанных более менее единым языком, культурой и религией славянских племён. Со своими границами, образом жизни, и династиями. И эти славянские племена могли задорно вырезать друг друга.

Раз в то время не было единого всеславянского государства или народа -- некому было писать единую славянскую историю (чтобы потом её можно было уничтожить). Но тут мы ещё упираемся в понятия письменных и бесписьменных культур.

У славян культура была бесписьменная. То есть в дохристианские времена славяне не имели привычки записывать какие-то данные о себе. В том числе данные о своей истории, религии и культуре. При этом письменность у славян в дохристианские времена была (скорее всего греческая). Для заключения договоров и других, требующих записывания, мирских вещей. Это не потому что "славяне тупые", скорее наоборот. Дело в том, что отрицание письменности -- черта, присущая всем индоевропейцам. У кельтов был прямой запрет на записи при обучении (об этом есть в "Записках" Гая Юлия Цезаря). Германцы, при наличии развитой письменности (тот самый Футарк) точно так же им записывали какие-то бытовые вещи (дорожные указатели да обереги). Первыми записывать большие тексты (в первую очередь религиозные) стали Индусы. Но и до этого Ригведа минимум полторы тысячи лет передавалась исключительно устно. При этом индоевропейцами письменность в передаче традиции воспринималась скорее как деградация, нежели как прогресс. То есть записывание чего-либо, вместо заучивания -- проявление лени. Но почему-то сейчас это проявление лени воспринимаеться потомками как нечто, отличающее "умные" народы от "тупых".

Следовательно:

  1. История славянских народов не записывалась никем в дохристианские времена, потому что славяне не видели необходимости её записывать.
  2. Так же, потому что не было привычки вообще такие вещи записывать куда-то, все важные сабытия и всю важную информацию передавали устно из поколения в поколение в виде былин, саг, сказок, эпоса и прочего мифотворчества (впоследствии это назовут фольклором).
  3. Так же, потому что у славянских народов не было достаточно единства, чтобы писать какую-то свою единую историю.

На вопрос "Что почитать?" можно отвечать долго, с целыми списками литературы. Постараюсь максимально кратко. Насколько я понял интересует история происхождения славянских народов (тут можно порекомендовать В. Седов. "Поисхождение и ранняя история славян" и А. Гильфердинг. "История балтийских славян"), а так же быт славян в дохристианскую эпоху (тут я рекомендую пусть уже старенького, но всё равно актуального Нидерле " Славянские древности "). Но, повторю, тут можно рекомендовать много литературы, книг на эту тему исписано множество. Я перечислил лишь те, что мне понравились (учитывая, что я перечитал далеко не всё, что на эту тему написано).

Канал о кельтской религии, истории и культуре в TelegramПерейти на t.me/druidism
8 января  · 15,9 K
Прочитать ещё 276 ответов

Верите ли вы в существование тайного мирового правительста?

интегральная политическая теория; космизм; диалектика

Объективно человечество имеет общий интерес: выживание на Планете. А значит, если появление такого правительства было возможно, то оно скорее всего уже и произошло – чтобы преследовать общий интерес человечества. Это логично. Поэтому я уверен, что мировое правительство и глобальная политика действительно существуют.

22 марта  · 48,1 K
Прочитать ещё 22 ответа