Почему биолог Сергей Савельев отрицает возможность лечения стволовыми клетками, и называет проект "Геном человека" провалом?

Анонимный вопрос
  · 7,4 K
Отличница школы злословия. Студентка медицинского

А вы вообще знакомы с тем, что из себя извергает Сергей Савельев? Он считает, что термин "стволовые клетки" был придуман журналистами... он вообще псевдоученый, конспиролог и несёт всякий бред с очень умным лицом, этому можно позавидовать.

3 июня 2018  · 157
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Может ли являться отказ человечества от естественного отбора и популяризацией толерантности к генетическим заболеваниям причиной деградации рода человеческого?

левел-дизайнер казуальных игр

В современном обществе терпимость к заболеваниям вызвана глобальным изменением подхода к личности. Сейчас ценность жизни возрасла, но и отдача от каждого человека иная. Мы коллективный вид, которы существует в социуме. Когда часть членов общества могут уже не пахать землю, чтобы прокормить себя, а просто купить еду и самовыражаться иначе - это поределенный шаг в сторону развития общества (если вы, конечно, считаете, что развитие общества заключается в улучшении среднего показателя качества и продолжительности жизни, познание мира и освоение новых территорий). В обществе, где каждая жизнь ценна, не будут выбрасывать на обочину жизни инвалидов любой категории. Их будут интегрировать в ощественную жизнь, чтобы они могли сделать свой вклад. Уже сказали про Хокинга. Он действительно сделал многое для развития общества (опять же, если его понимать так, как я описала выше). и если бы его просто оставили умирать - возможно замены среди "здоровых людей" мы бы ему не нашли еще десятки лет.

Люди с генетическими заболеваниями - очень широкая группа. И далеко не все они могут вообще участвовать в размножении, если вас это волнует в плане общей деградации. Но социально полезны они могут быть, они могут способствовать функционированию общества.

Еще это стало так заметно сейчас, потому что технологии могут позволить сохранять людям жизнь и дееспособность не смотря на ряд заболевания. Однако мы не можем решать, какая жизнь ценна, какая нет. Спасают всех, кого могут и кого позволяют ресурсы. Это можно трактовать и с моральной точки зрения, но я могу сказать по этому поводу, что мы просто не знаем, какой человек и насколько полезен будет. По этой причине бросать большую группу людей умирать или просто вычеркивать из общества - расточительно. В наше время это более расточительно, чем бросать. Потому что когда бросать было выгоднее - бросали.

К слову, отбор на нас действует. Они меняется и усложняется, но он есть. То, как вы живете, что вы думаете и какой выбор делаете на том или ином этапе жизни - все это то происходит в рамках эволюции, но теперь она перешла в те сферы, которые мы от биологии привыкли отделять. Тем не менее, все, что мы делаем, заложено в нас нашими же ДНК и культурным наследием (тоже своего рода генетика, но информационная). А последнее - есть так же продукт нашей эволюции как вида, плод мозга, сформировавшегося для выживания.

Прочитать ещё 5 ответов

Как объяснить Существование таких «живых ископаемых», которые ставят под сомнение теорию эволюции ?

Дизайнер, бывший биолог

Глупостью того, кто из-за наличия повозок с лошадьми, на которых еще в древности ездили, сомневается в существовании современных самолетов.  

Ведь и повозки и самолеты были сотворены одновременно, ага.

28 ноября 2018  · 3,9 K
Прочитать ещё 5 ответов

Как бы изменился мир, если бы атеистов в обществе было больше, чем верующих?

Ivan Renard
Эксперт
8,4K
Католик, историк, англоман-роялист. ¡Viva Cristo Rey!

А вы полагаете, что атеистов сейчас меньше, чем верующих? Мне кажется, наоборот, верующих мало. Просто многие люди называют себя верующими, но о своей религии знают крайне мало и, к сожалению, не сильно стремятся её познать.

Но, допустим, атеистов стало больше. Всё просто - они придумают себе квази-религию: марксизм-ленинизм, культ предков, теория заговора, безапелляционные толерантность-политкорректность... Вариантов мало - или люди будут поклоняться кому-то (вождь, деды, пророк), или чему-то (идея), или же исходить из обратного (теории заговоров). Почему-то человек так устроен, что ему нужно во что-то верить - в Бога или Его отсутствие, в политическую или философскую идею, в великих людей и достижения прошлого или засилье какой-либо нации/группы людей.

Боюсь, что на развитие науки это не влияет. А жаль.

18 апреля 2016  · 9,7 K
Прочитать ещё 38 ответов

Люди которые не хотят детей запрограммированы на это эволюцией потому что их генам лучше исчезнуть?

Нет, просто благодаря развитию контрацепции у них появилась возможность выбирать. Вряд ли люди, жившие раньше, прямо все поголовно любили детей и потому много рожали.

Нежелание иметь детей не говорит об ущербности человека. Причин не хотеть детей много и без эволюции, например:

1) экономические трудности;

2) страх не стать хорошим родителем и не дать детям все необходимое в полной мере; 

3) неготовность идти на те жертвы, которые связаны с рождением и воспитанием ребенка;

4) нелюбовь к детям по разным причинам (негативный опыт в прошлом, раздражение от их крикливости, слезливости, непослушания и т.д.)

Нет ничего плохого в том, чтобы не хотеть детей. Лучше не стать родителем вообще, чем стать плохим родителем, который вырастит несчастного человека.

Прочитать ещё 3 ответа

Если шизофрения - это ген, зачем она нужна эволюции, и как люди с глюками выживали в древние времена, как смогли донести этот ген и передать по наследству и не сойти с ума?

Психотерапевт. Здесь только развлекаюсь.   · vk.com/youarehereforlife

Тут какие-то странные представления об эволюции имеются. Во-первых, шизофреники могли быть шаманами, святыми или почитаемыми гуру — глюки воспринимались, как дар божий. А шаманы были одними из самых почитаемых людей в прошлом, в определенных культурных слоях (даже сейчас они зарабатывают миллионы своими глюками, так-то).

Во-вторых, эволюция не умная, и люди её обманули, создав идеальные условия для выживания почти любых особей. Уже давненько не важно, насколько ты болен — ты выживешь и передашь свои гены дальше. То есть, эволюция ничего не хочет, это просто люди захотели выжить и теперь с каждым новым поколением люди будут всё более больными. Как физически, так и психически. К тому же, шизофрения может проявиться только в более взрослом возрасте, а детей в древние времена могли нарожать еще в лет 13, если я ничего не путаю. 

Эволюция — это не разумный процесс развития. Это лишь значит, что кому повезло выжить, тот и будет дальше плодиться. Повезло выжить шизофреникам (если это таки ген) — значит будут плодиться шизофреники. С нашим уровнем цивилизации, плодиться будут сейчас абсолютно все психически больные люди. Да и не всегда отличишь издалека шизофреника от обычного человека, у неё же разные стадии бывают. Тем более, людей учат любить больных, так что особенно женщины невероятно легко влюбляются в психически больных людей, и с радостью заводят потомство от них. А эволюция тут просто констатирует факт.

У меня есть блог, в котором я глубоко погружаюсь в природу человеческой психики:Перейти на vk.com/youarehereforlife
6 июля 2019  · 9,3 K
Прочитать ещё 2 ответа