если Вы не видите, то это не факт, что этого нет! Как Вам такая логика?
К чему это вообще относится? В каком месте я утверждаю, что чего-то нет?
Я просто говорю, что не стоит необоснованные утверждения воспринимать как факты.
Могу ли я утверждать, что Вы человек? Если могу, то это значит, что Ваш текст не больше чем пустая болтовня.
То, что я человек — самое лучшее объяснение возникновения этого текста. Оно простое, фальсифицируемое и обладает предсказательной силой.
Какие есть альтернативы:
- Бог — нефальсифицируем.
- Нейросеть — требуется ввести допущения, благодаря которым некая нейросеть может писать тексты настолько хорошо. И эта нейросеть была подключена именно к этому диалогу.
- Текста настолько много, что небольшая его часть для вас похожа на нечто осмысленное. Это не согласуется с наблюдениями.
- Галлюцинации — не исключено. Но это можно легко проверить. К тому же, требуется уточнить причины их возникновения.
Вы подразумевали возможность своей неправоты когда писали свой текст? Если да, то Вы легко ответите на мои вопросы, если нет, то найдёте в своём тексте убеждения которые противоречат здравому смыслу.
Я всегда подразумеваю такую возможность. Если человек абсолютно уверен, что он прав — это довольно глупый человек.
Вы, возможно, ожидали, что на эти вопросы я отвечу "я не прав". Но, как видите, у меня нашлись более убедительные варианты)
Здравый смысл — это конечно круто, но не научно.