Первое - врожденно асоциальный человек вынужден быстро умнеть, так как должен все делать сам, не полагаясь на помощь социума.
Как охотник в тайге - или учится и добывать медведя, и готовить его, и стирать себе, и убирать свою лесную сторожку. Или выбывает из гонки.
Второе - быстро поумневший человек стоит перед выбором - или стать лидером социума, собрать свою команду и вести ее за собой. Социальный тип.
Или - стать "шаманом", "мастером", который ждет в сторонке пока социум придет к нему за его услугой. Полу-социальный тип.
Или обидеться на социум, что его не выбрали вожаком и не пришли к нему за его услугами и стать изгоем, "непонятым". Асоциальный тип умного, но обиженного на социум человека.
Отлично сформулировали!!!
Во-первых, этот рассматриваемый индивидуум в разные временные промежутки может оказаться в любой из трех ипостасей.
Во-вторых, почему рассмотрен только "врожденно асоциальный человек". А "не врождённо...." ?
Ой, да ладно! Отстаньте, не лезьте, дайте покоя- больше ничего не прошу. А лидеры- обиженки это не про умных. Умные в вожди не лезут.
Ника Прокофьева, "отстаньте, дайте покоя"? Но это ведь ВЫ сюда зашли, а не к
вам с этим текстом вломились 😄! Что-то с логикой у вас нелады)
А умные "лезут", куда им захочется, - одни в избушку в тайге, другие в вожди.
Запомните раз и навсегда- НЕТ еще искусственного интеллекта!!!!! НЕЕЕТ!!!! и не известно когда будет
Это объясняется срабатыванием механизма сегрегации по интересам, культуре и т.д.
Если говорить об асоциальности, как о социальном безразличии, то дело в интересе. Умному человеку всегда есть чем заняться и на что потратить свое время. Ему интересно жить и без социальных взаимодействий. Кроме того, умных людей гораздо меньше, чем обычных, поэтому найти собеседника своего размера, умному заметно сложнее.