Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему, если верующий промывает мозги атеисту с религией, это норма, а если атеист выскажет точку зрения, это оскорбление чувств верующего?

Где равенство?

ОбществоБизнес и менеджмент+5
Dr-Jon Dorian
  · 79,4 K
интегральная политическая теория; космизм; диалектика. связь://vk.com/alexfirerain  · 22 февр 2021

Тут же вопрос об оскорблении, а не о пропаганде. Пропагандировать свои взгляды, доказывать точку зрения, информировать о чём-то – это пожалуйста. Чмырить начинаете – это уже преступление.

Если верующий чмырит атеиста – атеисту самое время вспомнить, что атеизм тоже религия, и воспользоваться силой закона о защите прав верующих.

Комментарий был удалён за нарушение правил

Наталья Сухова, вы, судя по всему, недавно к нам присоединились, так что рад вас приветствовать и сообщить, что обсуждение этого вопроса идёт уже не один год, и не всё так однозначно. Вы, конечно, свободны выбрать и защищать любую точку зрения, но во всяком случае не стоит утверждать, будто атеизм есть нечто доказательно подкреплённое – во всяком случае более доказанное и подкреплённое, чем "религии и веры в богов".

История развития научных знаний – это становление собственно научных знаний, но религиозное знание не имеет к научному никакого прямого отношения или касательства.

По сути у науки с религией (говоря о них как о видах духовной деятельности) даже нет пересечения предметной области – а поэтому все случаи, когда они вступают в противоречие, следует рассмотреть как ошибку в применении либо науки, либо религии.

Наталья Сухова, хорошо, в таком случае мне остаётся ещё раз призвать вас к критическому мышлению в таком неоднозначном вопросе.

Ошибка первая. Никто из наивно верующих атеистов не пытается найти контекст и достоверность: а действительно ли Менделеев такое писал? По ходу нет, это фейк.

Ошибка вторая. Апеллировать к мнениям знаменитых людей, как будто это источник истины. По меньшей мере, на любой афоризм можно найти противоположный. К тому же лично я кантианца Шопенгауэра философом вообще не считаю и отношусь к этому зоофилу с пренебрежением, так что специально ли вы подобрали именно этого персонажа, но во всяком случае для меня его мнение не просто не аргумент, а скорее аргумент обратный.

Ошибка третья. Будто вера всегда направлена против науки. Религия – просто более древний способ познания, наука появилась совсем недавно, вышла из философии и занимается частностями мироустройства – в то время как религия занимается взглядом на мироустройство в целом. Конфликты между ними в истории случались, но они не означают сущностного противоречия. Для сохранения и преумножения знаний именно религия за историю человечества сделала больше всех. Конкретный факт письменности у древних славян – это вопрос гипотетический, а факт, что тысячу лет письму учили в основном при монастырях, и при монастырях появились первые университеты – это факт твёрдый.

Ошибка четвёртая. Подменять суть вопроса эмоциями: совершались преступления во имя религии, совершались и преступления во имя науки, например нацисты во имя улучшения расы массово казнили людей – следует ли из этого неправота веры или неправота науки? "Это другое" – да, это именно другое, это дурные поступки, оправдываемые учением, но эти поступки не свидетельствуют об истинности или ложности идей.

Ошибка пятая. Ни один из приведённых вами доводов не имеет отношения к опровержению тезиса: атеизм является разновидностью религиозного мировоззрения.

Наталья Сухова, нет-нет, здесь речь конечно не о том, чтобы атеисты причисляли себя к существующей религии (тогда уже сложно было бы их звать атеистами). Речь о том способе отношения к миру, который лежит в основе религии как таковой – показывается, что атеизм в принципе решает те же вопросы, что и религия – просто предоставляя альтернативную обёртку для них.

И кстати, вы ошибочно причисляете меня к "верующим", я нигде себя таковым не называл.

Татьяна Кохомская, религия, наука или искусство – это никогда не заслуга отдельных людей, это всегда целая традиция, воспроизводящая подходы, методы, достижения, это определённые формы общественного сознания. И у любой формы могут быть светлые и тёмные проявления. "Во имя" науки, или искусства, или религии – разумеется кто-то когда-то вершил злодеяния, и мы не будем принимать это во внимание, рассматривая суть. Так, я могу сказать, что сейчас во имя добра дам вам подзатыльник – абсолютно не важно во имя чего – изменилась ли от этого суть "добра", стало ли от этого добро чем-то негодным? Здесь и обсуждать нечего.

Доказательства Бога, если вы не в курсе, лежат в плоскости философии, и для людей, далёких от спекулятивного мышления, не применимы. Это же не фокусы какие-то, и не эксперименты – это только строгое мышление, логическая необходимость. Я мог бы утверждать, что не верю во время, или в пространство – разве вы найдёте способ доказать, что они существуют? Существуют часы, утро и вечер – но что если эти явления вообще не связаны со временем, что если они сами по себе? Вы можете сказать, что а вот это всё временем и называют – это надо просто принять как определение. Да пожалуйста – только вот и Бога тогда надо принять как то, что компетентные люди называют Богом. Это категории примерно одного уровня абстракции.

И, раз уж вы заговорили о доказательстве со стороны утверждающего, то – не могли бы привести доказательства существования древнеславянской письменности? Я много занимаюсь вопросами древностей, и мне это было бы очень интересно.

Наталья Сухова, /К вашему сведению атеизм не является разновидностью веры, как вы здесь утверждаете - атеизм это в отличие от религий и веры в богов есть доказательно подкрепленная точка зрения, вся история развития научных знаний это доказывает./
... атеист - отрицающий, это не разновидность веры а отрицательная вера.
... точка зрения какая она не была бы не есть доказательства а так и остаётся точкой.
... научная история может и доказывает но доказательств то так и нет.

Наталья Сухова, вы Бога не знаете, а я Менделеева – его нет и быть не могло.

Комментарий был удалён за нарушение правил

Алексей Тканев, это был сарказм и стёб над материалистами, или это ваша позиция и есть?)

евангельский христианин, преподаватель в itcm.ru  · 7 февр 2017
> Почему, если верующий промывает мозги атеист с религией, это норма. А если атеист вы скажет точку зрения, это оскорблене чувств верующего? Где равенство? А в вашем вопросе где равенство? Почему у вас верующий "промывает мозги", а атеист "высказывает точку зрения"? Вот точно так же и некоторые верующие считают, что только их позиция правильная, и дают своим оппонентам с... Читать далее

Всё зависит от власти. Она определяет суть равенства.

Простой программист и православный христианин.  · 13 дек 2020

Верующие никому мозги не промывают, так делают только сектанты.

Верующие просто свидетельсвуют. А если атеисту не нравится Бог, никто верить не заставляет.

"а если атеист выскажет точку зрения, это оскорбление чувств верующего" форму избирать надо правильную. "Ты тупой верун, потамучта наука доказала, что чайник Рассела отрезан бритвой Оккама" - это высказывание точки зрения?

Вот вот, сколько с верующими не спорил, никого еще оскорбить не удалось. А современная школота какая-то слишком... Читать дальше
Профессиональный ученый, интересы самые разные. Философия, секс, поэзия, история...  · 29 февр 2020
А никакого равенства тут нет и быть не может. За атеистом - мощь и успехи науки и техники. За верующим - попы и древние предания. Настолько архаичные и запутанные, что верующие их как правило, вообще не читают. Особенно, Ветхий завет. Вот верующим и нужна хорошая дубинка, чтобы уравнять убедительность своих взглядов с атеистами. Потому с таким диким напором этот закон и... Читать далее

Быть верующим, это соблюдать все посты и все каноны, к сожалению я ни одного верующего ещё не встречал.

Бродячий наставник общества  · 4 авг 2020
Здесь важнейший момент - это не содержание, а форма. Точка зрения бывает разная. "Мне безразлично, есть бог или нет" - это не оскорбление чувств верующих, это точка зрения. " Я не верю в Бога и думаю, что религия - это хороший способ управления верующими" - это точка зрения, особенно если для второй части фразы есть какой-то уточняющий материал. "Вы, веруны, тупое... Читать далее

Все беспокоятся о управлении верующими и главное уверены что ими то точно никто не управляет ... Глупцы ...

Филолог, историк.  · 26 февр 2020

Вряд равенство существует или будет когда-либо существовать. Доступнее, если относиться с уважением к чужой позиции, воздерживаться от оскорблений и не возбуждать вражды друг в друге спорами, которые не приведут ни к чему хорошем.

Воспитывать надо людей так, чтобы споры у них не вызывали стремления к чему-то нехорошему. Недопустимо лизать... Читать дальше
Пенсионер.  · 13 авг 2021
Разве можно оскорбить чувства или чувство? Чувство - это способность ощущать, воспринимать объективную реальность. У человека имеются органы чувств: осязание ( тактильная, температурная, болевая), обоняние, слух, вкус, зрение, ориентировки в пространстве и времени. В психофизиологии выделяют чувство достоинства , любви, комфорта, радости, блаженства, симпатии, страха... Читать далее
Господь Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться  · 22 апр 2021
... с точки зрения автора вопроса, все промывают друг другу мозги, только вопрос чем и: Где равенство? ... а ответ прост – равенство только в уме остаётся. ... ночь не бывает днём, а ложь правдой. ... Господь предлагает нам равенство, любить ближних, но нам такое не нужно? ... о каком равенстве речь? ... равенстве закона? ... законом определяется неравенство, и... Читать далее
Работаю в сфере ИТ. Интересует политика, история, литература, киноискусство.   · 7 дек 2020

Ничего подобного. Оба имеют право промывать мозги друг другу. Одному религией, другому - истматом, например, и теорией эволюции Дарвина. Либо никому нельзя. Каждый верит в свое, и ему нельзя промывать мозги, потому что равноправие и свобода совести. Атеизм - это тоже вера.

Пенсионер   · 5 авг 2020
Равенство это безумная идея атеистов. Все мы равны перед Богом. Но если предположить, что Бога нет, то и всеобщего равенства быть не может ибо все мы разные по возрасту, знаниям и другим признакам.... Читать далее
Ну вы ещё напишите тут, что Эйнштейн являлся членом КПСС. По вашей Тео́рия вероя́тностей — раздел математики... Читать дальше