Почему Франца Шуберта называют первым романтиком, если первопроходцем романтизма является Бетховен?

Илья Форрат
  ·  
2,2 K
всё ещё студентка музыкального колледжа; в театре, балете, музыке, литературе...

зачатки романтизма были ещё и у Моцарта, но это не повод говорить, что он первый романтик.

вообще, на этот вопрос можно ответить достаточно емко:

Шуберт говорит о своих чувствах напрямую, а Бетховен отражает настроение народа.

да, его поздние произведения не понимали, говорили «все! Бетховен закончился, совсем оглох». там как раз были зачатки позднего романтизма (вон как далеко смотрел) - к примеру, его последний струнный квартет (№16, F dur) или симфония №9.

но все же пики творчества были связаны с народным настроением, с театром, с мифологическими сюжетами, что ярко характеризует как классика. к тому же он не слишком отходит от классических форм. вот тем у него много - в I части третьей симфонии, пожалуй, одно из самых сложных переплетений.

у шуберта всё наоборот и это в какой-то степени определяет дальнейшее развитие музыки.

хотя Шуберт с Бетховеном имеют год разницы в датах смерти и творили - весьма вероятно - параллельно.

а, кстати, ранний Шуберт вообще Моцартом веет. он там «набивает руку», почти не отходит от формы: в период 16-20 лет он написал около 400 песен (ну, композиторы-песенники, как там ваш альбом?), а ещё кучу фортепианных пьес. это время дало ему возможность найти себя окончательно в музыке - судьба всё-таки у него очень трагическая, вот он об этом и стал писать.

его симфония №8, названная «неоконченной» уже много позднее первой публикации, считается первой романтической симфонией. ряд причин достаточно логичный: она непосредственно о переживаниях самого Шуберта - это симфония-драматический монолог; в ней 2 части вместо классических 4, хотя он не отходит от сонатной формы и вкладывает в них полноценный сюжет, и считается, что даже при наличии черновиков 3 части, симфония закончена; повествование идёт с конца - в первой части главной темой является «состояние сейчас», а побочной - «воспоминания» (у Бетховена такое тоже проблескивало, но не очень конкретно и не так масштабно); в некоторых местах отходит от всяких канонов с тональностями;

в конце концов, эта симфония стала открытием того времени. после него отход от форм стал более понятным и принятым явлением. число таковых становилось больше и разнообразнее их композиторы сами придумывали (фантастические пьесы, симфонические этюды, романс-элегия и тд).

а Бетховен в это время работал по канонам.

Комментировать ответ...
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему классическая музыка в большинстве своем признается венцом всего музыкального творения?

Вадим С.  ·  102
Кто-то

Потому что она прошла проверку временем, потому что все плохие композиции сегодня проактически забыты. Тоже самое с Джазом. Постепенно происходит это и с роком 60ых-70ых. Со верменем, произойдет с Хип-хопом и современной музыкой в целом, когда лучшие работы останутся в истории, а плохие пропадут.

А вообще, это интересно, что не столько классическая музыка считается пиком, а именно Европейская музыка с 17-18 века по середину 20 века, хотя была еще и Восточная музыка, но про нее почему-то забывают.( Ну как, почему-то, понятно, что мы живем в европейской культуре и следили именно за ее развитием, а не за азитской)

Слушайте что хотите и не забывайте, что и джаз изначально считался музыкой для низжих слоев общества.

3 января 2019  ·  1,1 K
Прочитать ещё 1 ответ

Опровержение какого из национальных стереотипов типа «все англичане джентльмены» на собственном опыте удивило вас больше всего?

Victor Rudnev  ·  599
Риск-менеджер в российском подразделении международного банка

Турецкий аптекарь, гнавшийся за мной два квартала (и сумевший правильно определить направление погони - я же не сказал, в каком отеле остановился), чтобы вернуть переплаченные 20 долларов, кардинально изменил моё мнение даже не столько о турках, сколько о вообще людях.

26 октября 2015  ·  7,2 K
Прочитать ещё 22 ответа

Во время правления Карла Великого на каком языке говорили франки (и сам Карл)? В каком веке они перестали быть германским племенем?

Андрей Миллер  ·  4,5K
Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в...  ·  vk.com/grand_orient

Во время правления Карла ещё существовал древнефранский язык, которому как раз вот-вот предстояло в синтезе с "народной латынью" породить старофранцузский. Но в делах государства и церкви при этом официальным языком была латынь.

Вторая часть вопроса не очень ясна. Если речь о племенном строе, то племенем (союзом племён, точнее) франки перестали быть, когда у них возникло настоящее государство, само собой. То есть в V веке. Если основное тут "германским" — ну, романское влияние на них оказывалось постоянно, так что это постепенный процесс превращения с совершенно новый этнос на германо-романской основе.

2 апреля  ·  2,5 K

В чем культурное и историческое значение романа Сервантеса «Дон Кихот Ламанчский, хитроумный идальго»?

Лев Оборин  ·  26,2K
Поэт, переводчик, литературный критик

Это один из самых значительных романов в истории литературы. Вот почему.

Во-первых, Сервантес подводит в нем итог огромной культуре — всему миру средневекового рыцарского романа, куртуазного вежества, особой манере поведения. Он делает это с помощью пародии: Дон Кихот повторяет подвиги, о которых вычитал в рыцарских романах, и копирует поведение их героев — не замечая своей неуместности. Время изменилось, и приземленные соотечественники Дон Кихота, стремящиеся объявить его сумасшедшим, знают об этом как нельзя лучше. И однако в «Дон Кихоте» находится место и подвигам, и славе, и куртуазной любви, и поединкам, и даже Санчо Панса получает свой кусок пирога. Сервантес пародирует рыцарский роман, но Дон Кихот и в этих условиях утверждает рыцарский дух, а значит, он бессмертен. Пародируя, Сервантес создает каталог уходящей культуры, с ее поведенческим кодом, с ее песнями и бродячими сюжетами, — но показывает, что воображение способно сделать так, что эта культура никуда не уйдет. Она будет жить, пусть видоизмененная, пусть кому-то это будет казаться смешным; пусть, наконец, политическая мощь страны померкнет (как вскорости и случилось с Испанией). И то же самое можно приложить к любой сложной культуре.

Во-вторых, Сервантесу удается создать одного из архетипических, нарицательных литературных героев. Мы можем не читать «Дон Кихота», но мы знаем и про Рыцаря Печального Образа, и про таз у него на голове, и про клячу Росинанта, и про любовь к Дульсинее Тобосской, и, конечно, про бой с ветряными мельницами. Дон Кихот оказался частью нашего сознания: мы называем так неисправимых романтиков, тех, кто живет мечтами о славном прошлом, тех, кто готов вести себя рыцарски при любых обстоятельствах. (Романтики, племянники барочной чувствительности и остроумия, и утверждают окончательно это закрепление Дон Кихота в архетипическом пантеоне.) В культуре, по крайней мере европейской, не так уж много персонажей-архетипов, которые пережили свой век. Дон Кихот — один из них, да и Санчо с Дульсинеей, пожалуй, тоже.

В-третьих, этот роман изменил книжную индустрию своего времени. «Дон Кихот» — один из первых бестселлеров, не в абсолютных, конечно, цифрах, а в относительных, хотя впоследствии, уже после смерти Сервантеса, тиражи действительно стали огромными. Первая часть романа стала настолько популярной, что еще до выхода настоящей второй части появилась поддельная (и Сервантес выкрутился из положения, разобравшись с ложным «Дон Кихотом» в собственном романе). Благодаря налаженной системе связей между Старым и Новым светом «Дон Кихота» читали по обе стороны океана вскоре после его выхода — сейчас нам кажется, что ничего особенного, но для начала XVII века это было редкостью.

23 сентября 2019  ·  1,5 K
Прочитать ещё 1 ответ

Верите ли вы в существование тайного мирового правительста?

Алекс Варна  ·  1,1K
интегральная политическая теория; космизм; диалектика

Объективно человечество имеет общий интерес: выживание на Планете. А значит, если появление такого правительства было возможно, то оно скорее всего уже и произошло – чтобы преследовать общий интерес человечества. Это логично. Поэтому я уверен, что мировое правительство и глобальная политика действительно существуют.

22 марта  ·  20,3 K
Прочитать ещё 12 ответов