Почему именно в бывшей Чехословакии хоккей с шайбой достиг такого уровня, а ни в одной другой стране из Центральной Европы даже близко нет ничего подобного?

Roman Tsirulev
  · 505
Обыватель

Хоккей появился в Чехии в 1908 году, для того, чтобы быть зарегистрированным членом Международной федерации Канадского хоккея и появиться на спортивной карте Европы, т.к. Чехия была тогда маленькой частью Австро-Венгрии. По началу команда называлась сборная Богемии. Первве успехи пришли в 1938 году. Чехия сражалась с Немцами за бронзу чемпионата мира, как раз после слов Гитлера о том, что он пойдет на восток и Германии надо расширяться. Весь Чешский народ был тогда за хоккеистов, которые, если я не ошибаюсь обыграли немцев и благодоря хоккейной команде, произошел некий патриотический всплеск. Через 2 года, в Праге Чехи снова обыгрывают немцев. Говорят, что лидеров Чешской команды потом допрашивали в гестапо. Следующий мощный патриотический всплеск на фоне хоккея был в 69 году, спустя год после оккупации советских войск, когда на чм в Швеции, команда Чехословакии дважды обыграла СССР, после чего, по стране пошли лозунги "вы нам танки, а мы вам шайбы в ворота". Ни один другой вид спорта в Чехословакии, так сильно не объединял народ, как хоккей, поэтому наверное и достиг такого уровня. Если мне не изменяет память, то и в Советский Союз хоккей пришел именно из Чехословакии, хотя могу ошибаться.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

ЕС, ГД США, НАТО настаивает на целостности Украины и не признают Крым за РФ. Но где тогда ГДР, Чехословакия, Югославия? Никого не беспокоит их распад? А образование Косово на чем основано?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Вопли автора свидетельствуют о признании им неправомерности российских действий в крымской ситуации. Сознавая, что эти действия ничем оправдать нельзя, автор обращается к известному приему вымазать весь мир единым цветом, мол, все так поступают. Однако, в действительности это не так. Приводимые примеры это лишь подтверждают:

  1. Германия мирно преодолела свой искусственный раскол, что привело к преодолению раскола в Европе и в мире. Никто ГДР не аннексировал, никто туда не засылал зелёных человечков. ФРГ не нарушала никаких международных договоров и каких-либо своих обязательств. Наоборот, объединение Германии стало предметом международного регулирования, комплекса международных соглашений и договоренностей помимо волеизъявления со стороны самих немцев. Крымская же ситуация вновь расколола Европу, хотя уже по другим линиям, нарушила серию международных соглашений, причём нарушила вероломно.

  2. Чехословакия разделилась мирно, по обоюдному согласию обеих частей бывшей федерации. Никто никого не присоединял, никаких зелёных человечков никто никуда не засылал и никакие договоры и обязательства при этом не были нарушены.

  3. А вот кровавый распад Югославии стал как раз результатом стремления националистического режима Милошевича перекроить карту за счёт территорий соседей и этнических чисток. Там были и засланные человечки, отоваривавшиеся в местном военторге, диверсии, игра «настамнет». Вот это напоминает крымскую ситуацию.

СССР распался мирно потому, что мирно договорились, договорились об открытых границах и свободном общении - бывший Союз существовал по факту, в Крым и Украину можно было свободно ездить по внутреннему паспорту, равно как таким же образом украинцы могли ездить в Россию. Украина заплатила свою цену: отказалась от ядерного оружия, сняла претензии на зарубежную собственность.

Если зачесалось в одном месте и Крым очень понадобился «взад», тогда надо было возвращать ситуацию в исходную точку: вернуть Украине часть ядерного оружия и признать ее претензии на зарубежную собственность.

Прочитать ещё 22 ответа

Почему в России правительство и уровень жизни такое дно по сравнению с США и Европой? Что помешало ей исторически развиться до западного уровня?

США и Западная Европа живёт за счёт всего остального мира. Сперва были колонии, теперь финансовая кабала, и что бы достичь их уровня надо тоже стать паразитом... если, "исключительные" паразиты позволят.

17 мая  · 44,6 K
Прочитать ещё 20 ответов

Почему османы в период своего расцвета могли собирать столь большие армии в отличие от европейцев? Или это было нормой для стран Востока?

Историк, популяризатор истории, переводчик. Основные интересы: военная история Британии...  · t.me/lacewars

Я как-то уже писал об этом у себя в блоге, поэтому просто скопирую пост оттуда.

Забавно, но, кажется, я теперь знаю, почему во всех войнах XVII-XVIII века у турок были огромные армии в > 100 тысяч человек (для европейской армии времен Тридцатилетней войны в XVII численность в 30 тысяч - это нормально, 50 - это вообще ояебу полчища, умереть-не встать). То есть понятно, что где то в подсчетах был косяк, потому что армия в 200 тысяч - это Наполеоновские войны, но никак не начало XVII века. Понятно, что там и с источниками проблема - османы писали по турецки, на арабскими буквами, поэтому востоковеды и сегодня запариваются с ними. Но там оказалось еще интереснее. Во первых турки сами умышленно искажали численность своих армий - когда войско выступало в поход, они распускали впереди него слухи о том, что идут все 400 тысяч солдат, и скоро будут все адски жечь-воровать-убивать. Нормальный такой прием для деморализации неприятеля.
Но самый цимес даже не в этом, а в том, как они вели подсчет численности. Допустим, есть сипах (тяжеловооруженный всадник), при нем несколько слуг (нон-комбатантов) - они считают всех. То есть по факту воин один, а на бумаге - 5-6-7 (в зависимости от числа слуг при нем). Дальше - интереснее. У всадника, естественно, минимум две лошади. Еще сколько то вьючных лошадей, верблюдов, ищаков и т.д. чтобы везти оружие, личное имущество, нямку на ПОЖРАТЪ и прочее разное. Вы уже догадались, к чему я клоню? Да, всю эту скотину тоже считали в расчете одна голова - одна боевая единица. То есть, воин, имевший, допустим, трех слуг, пять лошадей и какого нибудь полудохлого ослика - это уже 10 воинов. Конечно, не каждый воин имел слуг (даже одного), не каждый имел множество вьючных животных, но тем не менее становится ясно, откуда берутся армии численностью в 200 и более тысяч человек. При подсчете хотя бы приблизительной численности воинов цифры из источников можно смело делить на три - тогда будет что-то более или менее близкое к действительности.

Прочитать ещё 2 ответа

Почему Россия несмотря на бесконечно огромные ресурсы откровенно нищая страна на уровне южной америки(причем уступая той в климате)?

адвокат

Потому, что 70 с лишним лет Советской власти для страны не прошли даром. На территории России выведен особый тип населения - советский народ, которому не просто нравится жить в жопе, а он еще и обустраивается в ней.

Прочитать ещё 10 ответов

Мы победили Германию, Японию, Китай, Францию, Турцию.. черта лысого. Почему же все эти страны живут на порядок лучше?

Анонимный ответ

Ну видимо воевать лучше получается чем строить экономику ,хотя на самом деле нам хронически везёт на правителей дебилов, которые с легкой руки прощают долги, репарации и контрибуции.Хотя Германия по сей день должна была бы платить за вторую мировую,  как Израилю, так как убили почти в 4 с лишним раза больше чем при холокосте людей,часть также пытали в лагерях смерти.

Прочитать ещё 2 ответа