Почему история повторяется?

Владислав Костюк
  ·  
2,2 K
Редактор, канд.ист.наук, российская история

"Повторяющаяся история" - типичная логическая ошибка, которая базируется на поверхностной интерпретации событий и слишком широком фокусе восприятия. Если вы применяете общие и простые критерии для оценки, многие события кажутся вам похожими и даже идентичными. Но стоит вам начать детализацию и усложнить анализ, сразу обнаружатся расхождения.

По моему мнению, якобы повторяющиеся сюжеты истории - феномен нашего мышления, когда мы пытаемся классифицировать входящую информацию простейшим способом. Иными словами, это способ запоминания, а не объективная реальность.

"Историческая закономерность" не имеет отношения к "повторяющейся истории", это термин марксисткой историографии, который указывал на неизбежность наступления высшей фазы развития человечества, под которой поднимался коммунизм.

Исторические процессы протекают в сложных контекстах и не объясняются исключительно психологией человека, равно как и любым другим односложным способом.

Комментировать ответ...
Реклама
Ещё 1 ответ
Andrey S.  ·  2,9K
кандидат физ.-мат. наук, доцент КубГУ
Потому что люди, попадая в схожие ситуации совершают одинаковые ошибки, что приводит к схожим последствиям и такая последовательность  формирует то, что принято называть "исторической закономерностью". Интересно, что когда говорят о повторении истории, то обычно имеют ввиду что-нибудь исключительно негативное: войны, революции и их последствия, идеологические и... Читать далее
23 октября 2017  ·  < 100
Комментировать ответ...
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Правдива ли история?

Место для людей, которые знают, кто они, чего хотят и как это получить.  ·  statusmen.ru

Нужно понимать, что история является информацией, которая, как и любые другие материалы, не может быть абсолютной истиной. Причин для подобного явления две.

1. Историю пишет историк.

Дело в том, что любые исторические материалы (учебник, книга, статья, диссертация, документальный фильм) являются второстепенным источником. То есть историк, изучив первоисточники, осуществляет изложение полученных данных в расширенной и понятной форме. Но при этом информация проходит через такие призмы, как:

  • личное восприятие историка;
  • предвзятое отношение к излагаемой информации;
  • политизированная трактовка исторических фактов;
  • более «удобное» восприятие сложных исторических процессов современным обществом.

Другими словами: любое изложение истории – то же самое, что создание контента в интернете. Он должен быть понятным и приемлемым для читателя, а также не противоречить установленным нормам законодательства и/или публикации.

Таким образом, историк не делает материал полностью объективным или субъективным. Он просто осуществляет интерпретацию понимания событий прошлого.

2. Первоисточники тоже пишут люди.

Относительно изучения первоисточников – там тоже не все так просто. Если речь идет о различных летописях (хроники, дневники, газеты, другие записи исторических событий), то здесь, опять же, имеет место личная интерпретация фактов человеком, который эти записи создавал.

Если в качестве первичного источника информации используются материалы, которые изначально таковыми не являлись (указы, законы, письма, распоряжения, не архивная фото/видео съемка), то такие данные с самого начала не дают полной картины происходящего. Это дает возможность любому человеку по-своему понимать, а затем излагать, исторические события.

Современные первоисточники (хроники относительно недавних событий), особенно новостные материалы, отличаются еще большими предрассудками в изложении каких-либо событий. Поэтому история, как наука, никогда не была точной.

Даже если изучить разные исторические материалы, с отличающейся трактовкой одних и тех же событий, то, как говорят: правда окажется где-то посередине. Но и в этом случае результат будет не более чем личная интерпретация.

Вывод

Как я уже отметила: история, как наука или источник информации, не является абсолютно объективной (подверженной сухим фактам) или субъективной (основанной на мнении человека). Она лишь предлагает вариант рассмотрения имеющегося исходного материала.

30 ноября 2019  ·  < 100
Прочитать ещё 1 ответ

Что можно посмотреть, чтобы лучше понимать историю Древнего Рима?

Я, как тот человек, который построил ракету и улетел на Луну. Кажется его звали...

история всегда вещь довольно неопределенная-чтото было, но с имеющимися  возможностями мы можем нечто предположить. Попробуйте например воссоздать вчерашний свой день по артефактам. А год назад? а до вашего рождения? Фильмы в хорошем случае делаются на основе книг-которые как правило художественные( не исторические). Понимание тоже нужно развивать и тренировать-скачайте учебник логики и начните коль есть интерес.

18 июня 2019  ·  < 100
Прочитать ещё 1 ответ

Имеет ли смысл в наше время изучать историю, если она столько раз была переписана? И можно ли найти достоверные описания событий прошлого?

Андрей Миллер  ·  3,5K
Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и...  ·  vk.com/grand_orient

Любая наука многократно была "переписана", потому что наши знания о мире постоянно расширяются, наши методы его исследования совершенствуются. Давно ли физики рассуждали об эфире? А медики смеялись над идеей Пастера о микробах? И что же — физику с биологией тоже уличим в "переписанности"?)) Это абсолютно абсурдная претензия к истории, которую люди выдвигают от непонимания, как наука вообще работает. Как раз то, что мы постоянно в любых дисциплинах что-то переписываем — хорошо и продуктивно. Если бы наука закостенела в каких-то догмах и остановила развитие, то... ну, она была бы религией)) Хотя даже религии в этом плане рано или поздно развиваться начинают...

8 июля 2019  ·  1,4 K
Прочитать ещё 6 ответов

Примеры того, что история ничему не учит?

Могу быть полезен в некоторых вопросах логики, философии, религии.

В эту модель вписывается, например, желание людей снова и снова начинать революции. Хотя от начала революции до более-менее стабильного состояния государства, устраивающего большинство его граждан, проходит много лет. Как правило, не один десяток. То есть люди, рассчитывающие совершить революцию для того, чтобы изменить свою жизнь к лучшему, в большинстве случаев остаются в гораздо более тяжёлом положении, чем то, которое у них было до революции. Если вообще остаются в живых.

Плодами революции пользуются уже следующие поколения людей. Да и здесь много важного. Так, дети революционеров, как правило, в детстве, а то и в молодости испытывают массу страданий именно от революции, от слома прошлой системы.

Эту мысль я услышал у Анатолия Вассермана, и полностью с ней согласен.

Если же говорить о самом утверждении, что история ничему не учит, то оно, как и многие утверждения, весьма спорно. Всё таки развитие, эволюция, прогресс существуют. Просто эти явления происходят не так быстро, как бы нам хотелось.

27 сентября 2016  ·  < 100

Почему новый исторический период всегда короче предыдущего?

историк-медиевист, Ph.D. student в Университете Гётеборга (Швеция)...

UPD: в исходном вопросе упоминался кайнозой, мезозой, бронзовые век, каменный век, Новое Время и Средневековье.

Уважаемый Никос, я понимаю суть Вашего вопроса, но начну всё-таки с корректировки. Вы объединили в Вашем вопросе принципиально разные понятия.

Кайнозой и мезозой - это названия эр в стратиграфической геохронологической шкале. Бронзовый и каменный век, Новое Время и Средневековье - это названия периодов в истории человечества. И хотя Вы правильно заметили тенденцию к сокращению каждого последующего этапа, природа у них разная.

Геохронологическая шкала - это временнАя шкала, применяемая в геологии и палеонтологии, в общем и целом созданная в XIX в. и в силу своей универсальности практически не пересматривавшаяся впоследствии. В её основе лежит последовательность осадочных пород, в которых находятся ископаемые остатки живых организмов. Наличие или отсутствие тех или иных организмов и определяет период. Более подробно смотрите здесь wikipedia.org и в книге К.Ю. Еськова "Удивительная палеонтология: история Земли и жизни на ней" (М., 2008; С. 8-18).

Вы правильно обратили внимание, что палеонтологические периоды сокращаются по протяженности по мере приближения к нашему дню. Необходимо ответить на вопрос, почему с момента появления жизни ускоряются темпы её изменения. Он будет следующим: засчёт процесса естественного отбора жизнь в известной нам форме является самоподдерживающейся автокаталитической системой, т.е. каждый цикл воспроизводства в такой системе будет сложнее предыдущего. Это легко продемонстрировать на примере "гонки вооружений" в животном мире: хищники пытаются создать новые, более эффективные охоты на жертву, а жертвы пытаются найти новые способы защиты. В такой системе естественный отбор будет способствовать нарастанию темпов эволюции, и с каждым витком они будут неизбежно расти. Отсюда - ускорение смены биоты, отсюда - укорачивание палеологических периодов (опять же см. книгу Еськова).

Для истории человечества существует похожая тенденция: начало использования самых примитивных технологий запускает самоускоряющийся и самовоспроизводящийся цикл усложнения этих технологий, а вместе с ним - и усложнение человеческого общества, историю которого мы и делим на периоды.

Но вот адекватное её членение - очень сложная (возможно, не до конца решаемая) задача, поскольку нет чёткого критерия.

Деление истории человечества можно провести по возникновению первых государств. Тогда хронология будет выглядеть следующим образом:

  • до складывания государств историю делим по уровню технологического развития, т.е. по основному используемому материалу: камень (каменный век), бронза (бронзовый век) и железо (железный век); при этом иногда выделяют также энеолит - медно-каменный век;

  • после складывания государств историю делим по уровню общественного развития... в соответствии с методологией каждой школы.

Замечу, что догосударственные общества не обязательно должны вступить в железный век.

При этом поскольку развитие технологий идёт неравномерно, нет и единой шкалы: на Ближнем Востоке государства складываются ещё в бронзовом веке, а железный наступает примерно в середине II тыс. до н.э., а в Европе он начинается минимум на 500 лет позднее, а в некоторых регионах - и того позже. И заканчивается он тоже, соответственно, по-разному. Например, в Британии железный век сменяет римское время в I в. н. э., а в Скандинавии на смену железному веку в VII-VIII вв. приходит эпоха викингов.

Что же до деления периодов по социальному развитию, здесь есть очень условные общепринятые термины ("Древний Восток", "античность", "Средние Века", "Новое Время"), которые разные направления исторической науки делят по-разному в зависимости от их подхода. Т.е. все соглашаются с такой последовательностью, но, во-первых, по-разному проводят границы, во-вторых, часто вводят промежуточные этапы: "Тёмные Века", "раннее Новое Время" или "Ренессанс", "Новейшее Время"... - потому что очевидно, что между "эталонными" эпохами лежит "переходное время", которое толком не принадлежит ни одному из больших периодов. Скажем, VI в. - это ещё поздняя античность или уже ранее средневековье?.. Поэтому и для разных регионов существуют разные условные даты.

Следует также помнить, что предложенная выше хронология верна только для европейского региона. Даже в каждой части Старого Света деление будет своё, не говоря уж о Новом Свете.

Однако принцип всё тот же: использование технологий запускает ускоряющийся прогресс, что ведёт и к изменению социальных структур.

Прочитать ещё 1 ответ