Почему когда речь идет о создании новой OS все ноют что под неё нет софта?

Анонимный вопрос
  · 567
Искусственный интеллект

Потому что это так, посмотрите сколько существует языков программирования, и сколько из них реально используется в крупных проектах. Создать OS - значит потратить кучу человекочасов и задействовать огромное кол-во специалистов, не просто для того, чтобы сделать очередную оболочку на unix, а сделать что-то кардинально новое, думаете создатели ос не хотели бы иметь весь собственноручно склепанный софт? Конечно хотели бы, но это невозможно. Сколько трудится спецов в адоуб, в майкрософт. Их продукты прошли долгий путь эволюции и потенциал их огромен. Людям нужен готовый продукт сейчас, а не завтра. К сожалению, новая ось - куча старых проблем на деле.

2 эксперта подтверждают
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Купил ноутбук с ОС Linux. Вот теперь вопрос: что мне делать? Это точно ОС Linux или может без ОС? Прошу помочь разобраться. тех кто шарит.

в uefi биосе все настройки такие же как в обычном биосе там тоже есть приоритеты загрузки первого устройства, я всегда записывал флешку программой ultro iso и проблем с загрузкой флешки не было или если не хотите заморачиваться с биосом есть клавиша на клавиатуре F12 она также отвечает за выбор загрузки устройства или системы

Прочитать ещё 2 ответа

Какая ос windows самая плохая и почему?

Ветеринарный врач - психоневролог, зоопсихолог

Одного ответа тут нет и быть не может. Весь вопрос в том, по какому критерию определяется "плохизна".

Если не рассматривать ушедшие в далекое (теперь уже) прошлое Windows 9x/Me, можно проследить историю общения с ОС, которые помнит большинство нынешних юзеров.

ХР официально вышла в 2001 году и вызвала шок: при множестве полезных "примочек", главной из которых была огромная база драйверов, она казалась неудачным гибридом линейки NT и "домашних" систем. Действительно, поначалу и надежность ее оставляла желать лучшего, и совместимость софта хромала, и работа в ней отличалась от привычной. Но с выходом сервис-паков ОС становилась все совершеннее - настолько, что Micro$oft'у пришлось дважды (и оба раза без особого успеха) применять "тактику выжженной земли", чтобы вынудить пользователей обновиться.

Vista - пока единственная система, заслужившая однозначную громкую славу must die. Были пользователи, по ряду причин (в основном, технического и лицензионного свойства) мирившиеся с ней, но, тем не менее, громоздкая, требовательная к ресурсам и не очень надежная ОС так и не смогла избавиться от этой славы.

Windows 7 сумела завоевать поклонников еще до официального выхода. И, хотя бытует мнение о том, что это - "глубокий рестайлинг" Висты, объединяет их только внешность. "Семерка" работает на таких машинах, которым Виста не могла присниться и в кошмарах. И снова не очень привычный (особенно пользователям ХР) интерфейс; совместимый софт появился не сразу (зато у "семерки" есть мощные встроенные средства обеспечения совместимости); были кое-какие недочеты - преимущественно, в тестовых версиях. Но эта ОС работает "из коробки".

А дальше - откровенно говоря, оценки становятся весьма субъективны.

Начиная с Windows 8, M$ пошла по пути переноса "пальцеориентированного" интерфейса смартфонов на "взрослые" компьютеры. Непонятно, зачем: компьютер, в первую очередь, - это рабочий инструмент, а не центр развлечений. Да и размеры экрана позволяют сделать управляющие элементы даже для тачскрина достаточными для попадания пальцем или, тем более, стилусом. Результатом стало снижение "работопригодности" компьютера с такой ОС.

Windows 10 здесь уже не раз обсуждали. С точки зрения пользователя, по отзывам, она мало отличается от Win7. Но имеет множество "сюрпризов". И количество пользователей пока слишком мало, чтобы можно было составить некий "усредненный" отзыв.

Прочитать ещё 5 ответов

Что вы почувствовали, когда впервые пересели с Windows PC на Mac?

3D художник

Наверное это можно описать как: красиво, но непривычно. Многие вещи были по-другому, хотя и быстро находились потом, в целом проблем мало с "пересадкой" было. Еще были приятные удивления, когда не знал как что-то делается, что легко делается в Windows, а потом обнаруживал, что то же самое делается намного проще в OS X. И наверное самое главное, стало быстро скучно, например ничего настраивать не нужно (а иногда и нельзя), а если и нужно, это занимает мало времени. Скорее всего скука была, потому, что тут больше чувствовалась идея "сел и работай", а не "настрой и работай".

5 июня 2016  · 1,6 K
Прочитать ещё 2 ответа

Имеет ли Linux преимущества перед Windows и стоит ли покупать компьютер на системе Linux?

Это два очень разных вопроса. Попробую разобрать оба.

Преимущества

С чьей точки зрения? Это главный вопрос.

Например, я могу рассказать о преимуществах с точки зрения архитектуры самой операционной системы, здесь есть о чём поговорить.

Если же говорить о типичном пользователе, то я могу назвать три ключевых преимущества:

  1. Бесплатность. И тут дело даже не в том, что за винду надо заплатить (скорее всего она была включена в стоимость ПК), а в том, что и там и там вы получаете примерно одинаковое количество геморроя и получить его по принципу "зато бесплатно" не так обидно, как заплатить за него.
  2. Нет неисправимых ошибок. Если вы присмотритесь к своей работе на Windows, вы наверняка заметите, что есть моменты, в которые система или ПО в связи с особенностями системы ведут себя нештатно, но вы привыкли к этому поведению и у вас есть набор трюков вида "просто, если оно капризничает, я делаю ТАК". Я обнаружил, что таких трюков у меня в арсенале оказалось очень много после того, как вынужден был много использовать Windows после того, как несколько лет к ней практически не прикасался. GNU/Linux меняет подход и если натыкаешься на ошибку, то ищешь не как с ней смириться, а как побороть.
  3. Кастомизация. То есть возможность настройки поведения системы и её элементов. Здесь есть важный момент, что нужно понимать, как вы хотите чтобы ПК себя вёл. Очень многие не знают и тогда им лучше оставить поведение системы таким, каким его придумали умные дяди и тёти, имеющие модель среднечеловека в том или ином виде. Если вы отличаетесь от среднечеловека и знаете, чем, то на GNU/Linux у вас будет намного больше возможностей получить то, что хотите. Например, вот в тот период, когда я не пользовался Windows несколько лет система была так точно настроена под меня, что создавалось впечатление. что она делала то, что надо не просто до того, как я попросил, а даже до того, как окончательно оформилась мысль, чего именно я сейчас хочу.

Покупка ПК на GNU/Linux

Каждый раз, покупая ПК вам следует понимать, для чего он покупается. Как будет использоваться, какие будут ставиться задачи и какие будут применяться инструменты. В некоторых случаях лучше подумать ещё раз.

Вообще задач, с которыми GNU/Linux не справится очень мало. Можно сказать их вообще нет, но иногда это будет не самый удобный инструмент. В первую очередь из-за непривычности и отсутствия конкретных инструментов. Вот, например, есть пользователь, который работает с видео и, например, у него есть любимый видео редактор, а у этого редактора нет GNU/Linux-версии. И в Wine он не работает. Бывает такое. Придётся искать альтернативы, что поделаешь. Они есть и нативные и в Wine, и бесплатные и коммерческие, в том числе дорогие, профессиональные, но другие. Об этом надо подумать заранее.

И ещё, к сожалению, некоторые производители грешат тем, что ставят GNU/Linux по тому же принципу, по которому и FreeDOS, т.е. как систему под снос. Например, была грустная история про Dell, которые ставили Suse но при этом даже не выставляли корректного разрешения экрана. В этом случае будет проще, купив ПК, поставить ОС уже самостоятельно.

3 апреля  · 9,1 K
Прочитать ещё 5 ответов

Почему не выгодно переходить на Linux?

Konstantin6,4K

Из личного опыта скажу, что самый большой минус Linux состоит в том, что отсутствуют нормальные драйвера на оборудование, но если у вас всё работает, то выгодней системы, наверное, нет. Если вы планируете использовать операционную систему в организации, то здесь вопрос выгодности Windows очень спорный, поскольку за ее использование вам придется платить за каждый компьютер, на котором она будет установлена, плюс лицензия за софт, например офис и т.д. Используя 1С предприятия на Linux (допустим 20 пользователей) можно сэкономить очень приличную сумму, от 3-4 тыс. долларов. В домашних условиях я думаю Linux тоже будет выгодней нежели Windows, поскольку требования к железу намного ниже, просто в разы ниже, чем у Windows 10. А ещё Windows 10 может обновляться по 4 часа вашего рабочего времени. Что касается игрушек, то здесь на мой взгляд консоли вне конкуренции и опять же выгодней иметь рабочий компьютер и игровую консоль чем один игровой компьютер. А в свете последних событий: “Госдума приняла в первом чтении законопроект о суверенном рунете”, и Windows, и Linux, и др, могут остаться за бортом наших десктопов, как системы угрожающие безопасности нашего государства — это не шутка :(

Прочитать ещё 7 ответов