Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему, когда речь заходит о лучших правителях России, то редко упоминают Александра III? Как бы вы оценили его правление?

ИсторияПолитология+2
Даниил Ключевский
  · 13,3 K

Великими правителями считаются те, кто смог дать ответ на решающие вызовы, стоящие перед страной, проводил важные реформы и оставил после себя политическое наследие. Даже те лидеры, при власти которых жилось в целом неплохо, но судьбносных решений принято не было, редко числятся потомством среди великих. Как пример, Авраам Линкольн или Франклин Рузвельт считаются более исторически значимыми президентами США, чем, скажем, Калвин Кулидж, чей срок в Белом доме выпал на "Золотые двацатые" и который пользовался немалой личной популярностью (благо он ушёл до биржевого краха, с которого и началась Великая депрессия). Или же чем Дуайт Эйзенхауэр, на чьё президентство c 1953 по 1961 годы пришёлся один из наиболее спокойных и благополучных периодов американской истории (речь, разумеется, об оценке Эйзенхауэра как политического, а не военного лидера). 

Александр III тоже этим "критериям величия" не соответствует . В основном, ему повезло, что он правил во время глобального роста экономики и мирной обстановки в Европе. При этом нельзя сказать, чтобы он распорядился этими возможностями наилучшим образом: на самом деле, Россия ещё в первой половине XX века была беднее других европейских стран, и к концу правления Александра III этот разрыв только увеличился, и период с 1870 года был периодом сокращения реального уровня благосостояния населения, в отличие даже от таких периферийных стран Европы, как Австро-Венгрия и Италия. 

График основан на оценках швейцарского историка Пауля Байроха, в долларах 1960 года

Вряд ли дело только в географическом положении. Например, если мы посмотрим на уровень грамотности - важный компонент экономического развития - по переписи 1897 года, во многом подведшей исторические итоги правления Романовых, то увидим, насколько чётко проявляется граница между Финляндией и прибалтийскими губерниями и остальной Российской Империей.

Из тех же данных Байроха вытекает, что ВВП на душу населения в Финляндии в 1830 году составлял 188$ (примерно столько же, сколько и в России - 170$), а к 1900 году превышал почти вдвое - 425$ против 248$. Финляндия, как известно, имела в составе Российской Империи очень широкую автономию, собственную валюту и налоговую систему, а также конституцию и парламент - те институты, которым яростно сопротивлялась консервативная имперская элита, сплотившаяся вокруг Александра III и позже Николая II. 

Так что за Александром III не числится достижений, коренным образом изменивших облик страны, а политика "подмораживания России", т.е. консервации существующих социально-экономических отношений, в итоге привела к выстраиванию негибкой системы власти, которая оказалась неспособна справиться с вызовыми XX века.

Историк по образованию; путешествия и фесты. Пишу по истории, культуре, и всяко около...  · 5 окт 2018  · a-l-e-j-o.livejournal.com
См. очень хороший коммент от Андрея Ларионова. Я лишь добавлю. Лучший правитель? А с чего бы вдруг? Он провёл какие-то реформы, после которых резко улучшилась жизнь? Нет. Он как раз провёл так называемые контрреформы, которые, конечно, не привели к возрождению николаевского режима, но содержали множество абсурдных черт. Возьмите, например, пресловутый указ "о кухаркиных... Читать далее
Профессиональный литератор  · 10 мар 2021
Василий Осипович Ключевский (написавший и прочитавший речь памяти Александра III, за которую его потом порицало радикальное студенчество), оставил у себя в дневниках такую (не предназначавшуюся для печати) оценку: "Начиная с Александра III началось физическое вырождение династии Романовых". Вот так смотрел на Александра III крупнейший русский историк того времени. Как... Читать далее
Эксперт ЕГЭ | История  · 30 июл 2021  · mssg.me/irina_msk

Никак не оценила бы. Алексанлр 3 - не лучший правитель России и никогда им не был.

Александр 3 для России ничего выдающегося не сделал, так как принял позицию "моя хата с краю". И воспитал такого же сына - Николая 2.

Ирина Воронина | Эксперт ЕГЭПерейти на mssg.me/irina_msk
пользователь TheQuestion.  · 5 окт 2018
Не сказал бы что его правление можно оценить однозначно как одно из лучших. С самого начала убийство его отца привело к тому, что начатые отцом реформы были заморожены.  Да, скорее всего революция все равно бы произошла, как они произошли в других империях кроме Британской, но все случилось бы раньше и мягче, и  не во время мировой войны. Да, при нем Россия получила... Читать далее

А как же успешная политика русификации ?

Юрист, специалист по гражданскому праву. Увлечения: собаки, авто, дача, книги по...  · 25 янв 2022
Его отец царь-реформатор Александр Освободитель хотел отстранить сына от престолонаследования и сделать Цесаревичем Георгия, своего сына от второго брака. Причина была очевидной - Александр Александрович с 11 лет был болен хроническим алкоголизмом, и придворные медики докладывали царю, что это - неизлечимо. Но польский террорист Игнац Гриневецкий уж как-то очень вовремя... Читать далее
Хитросплетение логических цепочек.  · 24 янв 2022
Читаю коментарии экспертов и поражаюсь. Столько умных людей вокруг. И специалисты, и аналитики, и масью вскач по древу спокойно растекаются. Все разглядят, все разоберут по косточкам и найдут: "как надо было бы поступить". Таких поставь у руля - соазу все разведут как надо и поведут обчество в "светлое завтра". Одна вот заковыка в этом самом "надо было бы". Все сильны... Читать далее
Учащийся 11-ого класса, любитель Отечественной истории  · 8 окт 2021
Существует несколько факторов, исходя из которых можно было бы оценить деятельность того или иного правителя. Правление Александра 3 нельзя назвать отвратительным, нет. Ого носит нейтральных характер. Вот есть несколько сторон: отрицательная, положительная, нейтральная. Я бы отнес деятельность Александра 3 к нейтральной, поскольку его деяния не оказали большой роли... Читать далее