Великими правителями считаются те, кто смог дать ответ на решающие вызовы, стоящие перед страной, проводил важные реформы и оставил после себя политическое наследие. Даже те лидеры, при власти которых жилось в целом неплохо, но судьбносных решений принято не было, редко числятся потомством среди великих. Как пример, Авраам Линкольн или Франклин Рузвельт считаются более исторически значимыми президентами США, чем, скажем, Калвин Кулидж, чей срок в Белом доме выпал на "Золотые двацатые" и который пользовался немалой личной популярностью (благо он ушёл до биржевого краха, с которого и началась Великая депрессия). Или же чем Дуайт Эйзенхауэр, на чьё президентство c 1953 по 1961 годы пришёлся один из наиболее спокойных и благополучных периодов американской истории (речь, разумеется, об оценке Эйзенхауэра как политического, а не военного лидера).
Александр III тоже этим "критериям величия" не соответствует . В основном, ему повезло, что он правил во время глобального роста экономики и мирной обстановки в Европе. При этом нельзя сказать, чтобы он распорядился этими возможностями наилучшим образом: на самом деле, Россия ещё в первой половине XX века была беднее других европейских стран, и к концу правления Александра III этот разрыв только увеличился, и период с 1870 года был периодом сокращения реального уровня благосостояния населения, в отличие даже от таких периферийных стран Европы, как Австро-Венгрия и Италия.
График основан на оценках швейцарского историка Пауля Байроха, в долларах 1960 года
Вряд ли дело только в географическом положении. Например, если мы посмотрим на уровень грамотности - важный компонент экономического развития - по переписи 1897 года, во многом подведшей исторические итоги правления Романовых, то увидим, насколько чётко проявляется граница между Финляндией и прибалтийскими губерниями и остальной Российской Империей.
Из тех же данных Байроха вытекает, что ВВП на душу населения в Финляндии в 1830 году составлял 188$ (примерно столько же, сколько и в России - 170$), а к 1900 году превышал почти вдвое - 425$ против 248$. Финляндия, как известно, имела в составе Российской Империи очень широкую автономию, собственную валюту и налоговую систему, а также конституцию и парламент - те институты, которым яростно сопротивлялась консервативная имперская элита, сплотившаяся вокруг Александра III и позже Николая II.
Так что за Александром III не числится достижений, коренным образом изменивших облик страны, а политика "подмораживания России", т.е. консервации существующих социально-экономических отношений, в итоге привела к выстраиванию негибкой системы власти, которая оказалась неспособна справиться с вызовыми XX века.
1877-1878*
Никак не оценила бы. Алексанлр 3 - не лучший правитель России и никогда им не был.
Александр 3 для России ничего выдающегося не сделал, так как принял позицию "моя хата с краю". И воспитал такого же сына - Николая 2.
А как же успешная политика русификации ?