Немного дополню уже ранее данные ответы на этот вопрос .
Очень неплохо и логично можно на него ответить, пользуясь теорией Макса Вебера об источниках власти.
Вебер выделял три категории источников власти (то, без чего власть просто не удержится): насилие, традиции, авторитет.
Поэтому совершенно очевидно, что те же большевики на начальном этапе не могли опереться на традиции (т.к. пришли к власти в результате революции и преемственность с прежним государством и тем более прежними властями отрицали). Авторитет - да, старались завоевывать, но это тоже требовало времени. Поэтому первое, на что можно было опираться - на грубую силу.
Затем, по мере накопления авторитета, градус насилия можно было без ущерба для надежности власти понижать.
А уже в 1960-х - 1970-х сформировалась и уже весьма прочная традиция как источник власти.
Поэтому теоретически высокого уровня насилия коммунистическим правительствам можно избежать следующим образом:
- Декларировать и поддерживать преемственность ключевым традициям в части цивилизационного/национального/государственного строительства
- Лидерам обладать высоким авторитетом (не путать с узнаваемостью) в широком кругу общества, немедленно привлекать на свою сторону как можно больше авторитетных в обществе деятелей