Побеждали и еще будут побеждать. Это было в начале 90-х, это было в начале 2000-х, это было при Александре II и при НЭПе...
Нужно понимать, что политическая формация является результатом, а не причиной. Существует закон естественного отбора - менее эффективное в конкретный момент времени отмирает, или уходит на задний план. Это происходит в любой стране и Россия тут не исключение.
На сломе технологических эпох требуется концентрация ресурсов для осуществления перехода от одного технологического уклада к другому. На пример, на рубеже 20-х 30-х годов ХХ века. Тогда во всех странах к власти пришли диктаторы фашистского (в Итальянском значении) типа, от Муссолини в Италии и Дольфуса в Австрии до Черчиля в Англии и Рузвельта в США. Советская Россия не была исключением.
Когда на страну льется поток не заработанных дармовых денег, будь то гуманитарная помощь, как в Палестине, репарации с завоеваных территорий, как в Испании 16-17 века или средства от сильно подорожавших природных ресурсов, наиболее эффективным становится охрана и распределение этих средств. Тогда у власти оказываются коррумпированные силовые структуры, наиболее приспособленные к охране и распределению.
И только тогда, когда технологический уклад сформировался и активно развивается, а дармовых источников финансов нет, к власти приходят либиралы, по тому, что в этой ситуации наиболее эффективным становится личная инициатива. Это было в конце 18 века и в 60-70 е годы 19, и в 50-60-е годы 20-го и т.д.
Но как только технологический уклад исчерпывает все ресурсы собственного роста, скажем паровой двигатель, как его не совершенствуй, не увеличит КПД выше 42%, к власти рано или поздно опять приходят диктаторы корпоративистского типа, которые консолидируют ресурсы для перехода к новому технологическому укладу. То, что этот переход происходит за счет создания новых вооружений, то это только по тому, что на вооружении проще всего спрогнозировать эффективность технологического направления. - какая технологиябольше и быстрее и больше убивает, та и лучше.
Либеральные силы получают на выборах +/- столько голосов, сколько они представляют (минус некритическая поправка на админ.ресурс).
Если они представляют желания и чаяния 15% населения (при этом в явном виде называя желания остальных 85% населения неправильными) то на 15% голосов они и должны рассчитывать, при самых замечательных и демогратичных выборах.
Что не так?
На моей памяти либерал-демократическая партия одно время имела в большинство в ГД.
Большинство людей очень смутно представляют, кто такие либералы. Самое распространенное определение - "плохие люди".
после Ельцина народ прозрел..
Всё именно так. И всё так же и продолжается. Пока у них не настанет согласие, ничего кардинального не произойдёт.
Из либеральной Финляндии оно конечно лучше видно.
Потому что мы не помогаем им деньгами и руками в том время, когда им противостоит противник с огромным бюджетом, доступом к федеральным СМИ и административным ресурсом.