Почему людям нравятся красивые люди? С эволюционной точки зрения это же ни на что не влияет? Откуда корни такого явления?

Евгений Яжкин
  ·  
9,0 K
Максим Л  ·  1,4K
математик-системный программист, асу тп для аэс.

на самом деле если посмотрите на животных, когда они болеют и не могут себя обслуживать(как вариант защитить), то появляются проплешины, болячки на коже, слипшийся мех. и т.д. 

красота в значительной мере объективный критерий здоровья.

в красоте(популяции) в большинстве своём сосредоточено обычное здоровье, чистая ухоженная кожа, крепкие волосы и ногти, ясные глаза, "нормальный вес"(ясно что у каждого "норма" своя, но подразумевает здоровую норму), т.е. это крепкий представитель вида который может и за себя постоять, в настоящий момент не болен и т.д.

по мере увеличения социального развития в красоту стали включаться дорогие украшения или знаки показывающие особое положение в обществе(скажем тату, особые причёски или выбитые зубы у некоторых племён), что также показывает на ценность этого представителя в данной популяции.

на сегодня некоторые вещи исказились и тату не носят того сакрального смысла, что раньше, и украшений может быть слишком много(и может быть много долгов), чтобы оценить финансовое состояние человека, потому ценной опять становится естественная красота.

7 августа 2018  ·  1,5 K

Может, почитать Ефремова о красоте, как биологической целесообразности? Не придется выдумывать куцые формулировки.

Комментировать ответ...
Ещё 3 ответа
Nikita Kа.  ·  14,3K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  ·  t.me/trolleys
Скопирую сюда свой ответ в похожий вопрос. Биологически в нас в первую очередь заложена возможность считать что-то красивым или уродливым. Вероятно, эту способность можно возвести к половой стратегии у животных, у которых по внешним признакам оцениваются качества партнера и делается выбор о том, спариваться с ним или нет (но вопреки любителям человеческой этологии, даже... Читать далее
Комментировать ответ...
Студент Государственного Челябинского Университета. Имею обширные познания в...
На мой взгляд: 1) Вопрос: Красота- это понятие относительное. Людям нравятся больше не то, что красивые , идеальные как с журналов обложки , а ухоженные люди . Ухоженность привлекает. Согласитесь , вы смотря на чьи-то грязные , рваные ботинки , смутитесь и фыркните. Так же и с людьми , впервую очередь все мы делаем первые наброски о человеке исходя из его внешного вида... Читать далее
Комментировать ответ...
М.Г. Таранов  ·  3,5K
Сторонник социалистического феминизма
Отвечал на похожий вопрос в теме: https://thequestion.ru/questions/420008/zalozheny-li-standarty-krasoty-u-nas-v-mozgu-ili-nam-privivaet-ikh-obshestvo/answer/599690#answer599690-anchor Независимо от того, определяются ли представления о красоте биологическими факторами и в какой степени, на них в любом случае влияют социальные факторы, что подтверждается изменением этих... Читать далее

Cпасибо, но ответ не по теме.

Комментировать ответ...
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему в XXI веке мужская красота ничем не отличается от женской, и откуда такая идеализация слащавых мальчиков?

Странник

Похоже, что дело тут не в мальчиках, а в вообще стремлению моды к унисексу. Это в плане одежды и ухода за собой (наконец в женской моде появилась естественность, а в мужской хоть немного самоухода). 

Про тело. Кустодьевские барышни не в моде, мужики-шкафы тоже. Все идет к общему знаменателю - средней худощавости тело, подтянутое в мышечном плане в соответствии со своим полом. Это отход от биологического к социо-культурному. Потому как диморфизм был нужен только ради станочного деторождения в тяжелых условиях и защиты общины от диких зверей. Теперь главное - это мозги.

30 июня 2017  ·  1,6 K
Прочитать ещё 15 ответов

Почему некоторые люди обладают "чувством прекрасного" и какой в этом эволюционный толк?

Nekto V-Palto  ·  14,4K
физик-теоретик в прошлом, дауншифтер и журналист в настоящем, живу в Германии

Само по себе "чувство прекрасного" - эволюционно-нейтрально

  • Это довольно случайный побочный эффект существования эволюционно-полезной системы "нравится" / "не нравится", во-первых. 
  • Во-вторых, НЕКОТОРЫЕ человеческие предпочтения являются врожденными, а НЕКОТОРЫЕ из врожденных - эволюционно-полезны (есть и нейтральные, например). Это сказывается на особенностях восприятия. 
  • В третьих, "чувство прекрасного" во многом - просто результат научения. А сама способность учиться предпочитать (воспринимать как "нравящееся" / "прекрасное") что-то одно (а другое, наоборот, отвергать как "не нравящееся" / "безобразное") - в целом эволюционно-полезно.
    Замените "чувство прекрасного" на более адекватное "нравится". Какие-то объекты нравится видеть, какие-то звуки - слышать. Какие-то другие оставляют безразличным, третьи - отталкивают, пугают и т. д. На ощущения от обоняния, вкуса и осязания традиционное понятие "чувства прекрасного" не распространяется, но "нравится" и "не нравится" здесь тоже есть в той же мере.

Есть ли "эволюционный толк" в том, что нечто одно "нравится", а другое - наоборот? Да, конечно. Толк в том, чтоб делать (в среднем) нечто полезное и избегать делать (в среднем) нечто вредное. Например, определенные анатомические пропорции свидетельствуют (не гарантируют, но коррелируют) о хорошем мужском/женском здоровье и плодовитости. Симметрия лица и тела - это тоже о здоровье. Если не сиюминутном, то в прошлом (детство, эмбриональное развитие). Ну вот вам многие классические стандарты красоты в изобразительном искусстве и скульптуре. От искусства "эволюционного толка" нет, а от выбора здорового и плодовитого сексуального партнера - очень даже есть, А кого вы выберете в первую очередь? Того, кто "нравится"!

"Нравящееся" не обязательно побуждает к сближению, как в сексе, но всегда приковывает внимание. Людям нравится смотреть на представителей семейства кошачьих. Особенно - на крупных, но близко общаться с крупными не тянет обычно. Есть тут "эволюционный толк"? Да, это были наши злейшие враги. Особенно - африканский леопард, чье меню во многом состоит из живущих в саванне приматов (павианов, например). А в недалеком прошлом в его рацион входили и живущие в саванне гоминиды. Входили бы и сейчас, но у людей есть копья и ружья, их много и они мстительны. Раньше с ружьями и даже копьями было не столь хорошо.

Есть "эволюционный толк" пристально наблюдать из безопасного места за злейшим и опаснейшим врагом? Не давать ему уйти из виду, незаметно спрятавшись неподалеку? Подмечать повадки, способ охоты, сильные и слабые места? Есть, вернее был. А в наследство от беззащитного прошлого остались величественные кошачьи как символы правителей и/или как объект демонстрации превосходства великого царя даже над "самим" леопардом или львом. А также непропорционально большое присутствие крупных хищников в передачах о животных и крупных кошачьих - по сравнению с прочими крупными хищниками. Как прекрасен завораживающий образ природного врага, который когда-нибудь убъет и съест нас! Просто глаз не оторвать!..

Итак, само существование системы "нравится" / "не нравится" имеет эволюционную подоплеку. НЕКОТОРЫЕ врожденные особенности этой системы - тоже. Но это не значит, что такую подоплеку имеет абсолютно все из области "чувства прекрасного". Человек - обучаемая тварь. Привитые с детства общественные стандарты и/или личные биографические события влияют на индивидуальное восприятие. Полезна такая обучаемость для выживания? Да, несомненно! Но это не значит, что все выученное непременно полезно и имеет собственный "эволюционный толк".

    • *

Что касается общественных стандартов, сравните классическую европейскую музыку, попсу, музыку Китая, арабского Востока, африканских племен... У каждой есть свои поклонники, обычно - просто привыкшие с детства. А мне, неспециалисту, общим кажется, разве что, наличие почти в любой музыке хоть какого-то ритма (повторяемости).Бог весть, какой биологический (эволюционный?) бэкграунд стоит за чувством ритма и его позитивным эстетическим восприятием, но это свойство всех культур и большинства людей. Остальные музыкальные пристрастия обусловленны культурно, а не эволюционно.

То же и с визуальным восприятием. Симметрия, узкие бедра и широкие плечи у мужчины, широкие бедра у женщины - это достаточно универсальная эстетика по физиологическим причинам. Позитивное восприятие "луноликой красавицы" (плоское лицо с глазами-щелками) - это уже местная культурная особенность (других красавиц в этой популяции сроду не было - вот и возлюбили то, что есть). Предпочтение крепких полных женщин или астеничных худышек - культурная особенность, связанная с условиями жизни популяции. Биологический оптимум - крепкая, широкобедрая и толстая (не тощая, хотя бы). Родит без кесарева, выносит и выкормит ребенка в голод. Отклонения от физиологического оптимума могут успешно культивироваться только в неестественных условиях. Астеничных красавиц могли позволить себе (не вымирая при этом) только аристократы, которым была гарантирована еда, а ребенку - кормилица из простолюдинок. Крестьяне не могли и их идеал женской красоты был примерно тем же, что у кроманьонцев каменного века (эволюционно обусловленным). Бедра - пошире и сиськи - побольше. Сейчас полно жратвы для всех, есть искуственное питание и современная медицина (тоже для всех) и общество начало позволять себе антиэволюционные "аристократические" стандарты красоты. Узкобедрых тощих манекенщиц, например.

Наконец, есть много чисто случайных предпочтений, не имеющих ничего общего (или противоположного) с эволюцией или условиями существования. Просто так случайно получилось, что у всех или многих людей есть какие-то врожденные предпочтения - эволюционно-нейтральные. А отдельный индивид может по более или менее случайным причинам иметь вообще какие угодно врожденные или приобретенные вкусы, не связанные ни с эволюцией, ни с обществом.

Прочитать ещё 1 ответ

Зачем люди встречаются? Они удовлетворяют свои биологические инстинкты?! Всё равно расстанутся рано или поздно.

Тимофей Б  ·  977

Нелепая постановка вопроса. Люди не только расстанутся, но рано или поздно отправятся на тот свет. Ну и что? Каким это образом может обосновать отказ от удовлетворения инстинктов?

Спрашивать "зачем" бессмысленно. Инстинкты - они на то и инстинкты, что для своей активации не требуют никаких размышлений и сознательных решений со стороны индивида. Более рационален вопрос "зачем" и "почему" - когда человек отказывается следовать инстинктам - такой отказ требует уже осознанного отношения и мотивации.

8 июля  ·  102
Прочитать ещё 3 ответа

Откуда и зачем у человека свойство приукрашивать реальность, трактовать факты в свою пользу? Зачем нам нужен это безосновательный оптимизм?

Забанен из-за нежелания указывать реальные ФИО ¯\_(ツ)_/¯

Всё просто — в большинстве случаев людям сложно признать свою неправоту. В психологии это называется «когнитивный диссонанс». Когда в голове человека содержится два противоречивых суждения, возникает фрустрация (раздражение), и мы пытаемся от неё избавиться. Приходится совершать выбор в пользу либо одного, либо другого. А чтобы в дальнейшем фрустрация не возникала, трактовать факты в в свою пользу (где это возможно), а в остальных случаях можно вообще «фильтровать» вредную информацию. Например, сразу обвинив собеседника в неспособности делать правильные выводы. «Да что ты знаешь, щенок, у меня дочь троюродной сестры пятёрку по математике имеет, так что уж я-то знаю, что 2+2 = 5!»

Кто-то подвержен этому больше, кто-то меньше, и это нормально. Главное — помнить, что обычный человек не может перевернуть своё мнение (каким бы «неправильным» оно нам ни казалось) с ног на голову в короткое время. Для этого нужны очень серьёзные аргументы, время, а главное — желание, которого часто нет. Почему — я объяснил выше.

Люди достигли уже высшей степени эволюции, или эволюция протекает и сейчас?

Безусловно протекает. Не существует никакой высшей ступени, эволюция это процесс изменения видов. Оно может продолжаться бесконечно. Например лет 200-300 назад человек, по крайней мере европеоидной расы (возможно расу можно считать подвидом, я не в курсе) был в среднем ниже ростом и физически сильнее современного. Чем дальше человечество уходит в роботизацию, тем это будет проявляться сильнее. Есть наверное и другие примеры.

Прочитать ещё 1 ответ