Сначала я хотел написать, что предпосылка вопроса неправильная и такой зависимости между размером и уровнем развития не наблюдается. Например. в Африке полно маленьких стран.
Но лучше посмотреть на графики ниже. В них ВВП на душу в одной валюте, пересчитанной по паритету покупательной способности, сопоставляется с тем, что обычно понимают под размером страны. ВВП на душу - это то, на что экономисты обычно смотрят, когда говорят об уровне развития стран. И действительно, наблюдается некоторая тенденция к тому, что маленькие страны в среднем более развитые, чем большие (ВВП на душу больше). Но разброс очень большой, чтобы о чем-то с уверенностью говорить. Красная точка - Россия - везде выше, чем средняя тенденция. Так что для нее не в размере дело.
Есть экономические соображения, связывающие размер страны и эффективность управления. Например, ручное управление в маленькой стране проводить легче. Именно благодаря этому Сингапур быстро развился в 70-90е, оставаясь автократией. В более крупной стране даже самый хороший и просвещенный правитель не сможет управлять всем сам, слишком много за чем придется следить, и слишком легко дать себя обмануть своим подчиненным - на вникание в каждый вопрос просто не будет времени. И тут уже нужна правильно построенная система управления, с правильной инициативой на местах, со сдержками и противовесами, с альтернативными источниками информации, с политической конкуренцией. То, чего, собственно, России сейчас критически не хватает.