Моя мама аргументировала это тем, что "Гарри Поттер" - не литература, что эта книга напрочь отбивает любовь к чтению, что не дает возможности мыслить (размышлять) и духовно развиваться. (При условии, что первые три книги она сама читала и потом отдавала и советовала мне).
Ну и еще тем, что нужно читать не только "второсортные" книги, а настоящую литературу.
Почему все считают, что чтение "правильной" литературы учит мыслить и развивает мозг?
Потому, что так говорят авторитеты этих людей.И ещё люди не очень сильно любят меняется.
Если не секрет, а что заставило маму изменить свое мнение? Получается, сначала книга ей понравилась, а потом она вдруг передумала?
Мне показалось, что пропущено какое-то офигенно важное звено.
Очень удивляет, когда люди не видят огромной пили Поттеро-вселенной в становлении ребенка. А ведь она полнится аллюзиями и аллегориями на недопустимость расизма и прочих видов нетерпимости. Просто мама ваша, видимо, читала поверхностно 😕
Интересно, чем она аргументировала это мнение.) И что есть "настоящая литература"...
Наталья П., Поттер станет "настоящей" литературой, не волнуйтесь. Лет через пятьдесят. Когда у консерваторов пройдёт период отрицания. Психология такова - давно, значит зарекомендовано.
Вокруг да около. Конкретного ответа нет. Одно субъективное мнение
А Если предложить вархаммер? Там за колдовство на черный корабль отправят (самый гуманный вариант)?
Да потому, что поддались пропаганде и/или полному или частичному промыванию мозгов.
Почему же тогда люди сами читают детям сказки, в которых животные говорят и Бабы Ёжки колдуют?
Случаем, не "Дочка людоеда, или приключения Недобежкина" ?
Правда? Не знала. Может кто-то из родителей услышал новость от Джоан Роулинг, что добрый мудрый волшебник Дамблдор гей? Лучше бы запрещали своим детям читать "50 оттенков"...Хотя пускай дети сами решают, что будет достойно их внимания :)
Плюсую про 50 оттенков)))