В общем-то, я согласен как с Лидией, так и с Ингваром, а отчасти и со всеми.
Добавлю только, что никаких "своих стран" у мусульман в настоящее время нет. Есть страны, где власть вообразила себя проводником Ислама и делает что хочет от Его имени.
И ещё такие, где "исламские священники" руководят властью, разница небольшая. Ислам сам по себе не приемлет ни того, ни другого. Даже буквальное понимание Корана, даже разодранного на цитаты, не допускает неравенства братьев перед лицом Бога.
Разумеется, для любой власти это проблематично. Для любой власти, даже во времена Пророка, лучше бы никакого Ислама вообще не было. Мусульманин свободен; ты ему велишь, а он помолился и ушёл.
Приходится выкручиваться.
Чем-то похоже на коммунизм большевиков. Вся власть Советам, но под мудрым руководством Партии (которая, по идее, тоже только советует). Свобода совести и вероисповедания, но всё ради народа; а народу (народу, не отщепенцам всяким) церкви уже как бельмо на глазу поперёк горла, да и кирпичи пригодятся. Ладно, одну оставим, а то перекос. Музей будет. =))
...
Что говорит ангел?.. Читай.
Как-же вы красиво и ясно написали, Ма Шаа Аллаҳ
Вот правильно! По крайней мере честно и прямо. А то некоторые тут совсем пушистыми, правильными и добрыми хотели выглядеть
Это твое сугубо личное мнение. и к тому-же.далеко не правильное..
"Нет принуждения в религии" кратко говориться в Коране. Это если брать за основу Ислам, а не действия/мнения мусульман в разные периоды времени. К тому же, первым условием принятия Ислама является принятие сердцем. Это исключает смысл любого принуждения
Выплачивается ли сейчас джизья в мусульманских странах?