Почему на многих древнерусских гравюрах татаро-монголы и русские изображены одинаково?

Георгий Раков
  ·  
59,7 K
историк-востоковед, студент

Тому, на мой взгляд, три причины: очевидная, глобальная и частная.

Очевидная (и не самая неубедительная) причина:

Подавляющее большинство "военных" миниатюр, о которых идет речь, датируются значительно более поздними временами, чем период монголо-татарского ига (XVI-XVII веками), когда иго стало историей в самом широком смысле, либо периодом, когда последнее было на излете (конец XVI века). Даже если какие-то из них и писались в период ига, не нужно думать, что их авторы присутствовали на полях сражений или хотя бы встречались с монголами - даже во время батыева нашествия у обитателей монастырей был шанс ни разу с ними не пересечься. А скудная средневековая фантазия превращает монголов из устных рассказов в точную копию единственной армии, которую автор имел возможность лицезреть воочию - русскую. Так мы подходим к следующей причине.

Глобальная причина:

Вбейте в поиск по картинкам "Средневековые миниатюры крестовые походы" и убедитесь воочию, что средневековые миниатюристы изображают сарацин как точную копию крестоносцев. Если бы Вы обладали мышлением современных отрицателей ига, этот факт привел бы Вас к мысли, что крестовых походов тоже, скорее всего, не было, однако поиск миниатюр по любым другим историческим периодам позволяет сделать вывод, что не было вообще ничего. Закончить Ваше исследование предлагаю созерцанием миниатюр "Израильтяне преследуют мадианитян" (topwar.ru) и "Битва греков с троянцами" (litmir.co), чтобы убедиться в том, что фантазии средневековых миниатюристов не хватало даже на то, чтобы наделить любой народ любой исторической эпохи, будь это сарацины, троянцы или мадианитяне, обликом (или хотя бы деталями костюма), хоть немного отличающимся от облика современных им европейцев. Разговор о "сходных чертах лица" у изображаемых монголов и русских также представляется надуманным: например, на этой миниатюре, изображающей осаду Никеи крестоносцами в 1097 году (medievalmuseum.ru) хорошо видно, что лица крестоносцев и сарацин ничем не различаются прежде всего потому, что художник умеет изображать лица только одним конкретным образом и не собирается от него отступать. Это снова логически подводит нас к следующей причине.

Частная причина:

Школа русской миниатюры восходит, а во многом и копирует миниатюру визанийскую, причем это касается не только техники, но и содержания изображений - образов воинов, городского населения, правителей и т.д. Часть работ создавалась византийскими мастерами, многие перерисовывались с их работ с незначительными изменениями. Например, на этой миниатюре, изображающей оборону Козельска (wikimedia.org), татаро-монголами руководит светлобородый европеец (византиец) с типичной европейской (византийской) короной на голове. Но кто-то может не обратить внимания на эту деталь, зато заметить, что русские и монголы на этой миниатюре выглядят одинаково (примечание - как византийцы) и сделать из этого далеко идущие выводы.

4 ноября 2015  ·  1,2 K
по поводу первой причины: мне кажется она немного нелогична, так как из нее следует, что русичи 16-17 веков даже... Читать дальше
Написать комментарий...
Реклама
Ещё 6 ответов
Павел В.  ·  8,8K
бывший военнослужащий по контракту в войсковой ПВО
Позволю не согласится. Гугл мне выдал ряд миниатюр по крестовым походам, где саранцины похожи на сарацин вполне, хотя были и одинаковые. Вероятно дело в конкретном авторе. Также базовая экипировка в общем совпадает, что при условии схематичности миниатюр, не даёт возможности акцентировать детали. В тех же ранних миниатюрах у крестоносцев и сарацин одинаковые шлемы... Читать далее
1 февраля 2016  ·  < 100
Если монголов никто не видел, то может их и не было? Наверно автору нравится анекдот: "Ты видишь ~~суслика~~... Читать дальше
Написать комментарий...
Артем К.  ·  18,6K
Маркетолог, индастриал-музыкант, мамкин угнетатель
Во-первых, войска Чингисхана и первых чингизидов включали в себя такой сброд, что только одному Богу известно, как они на самом деле выглядели. Во-вторых, от средневековой автора не требовалось точной передачи информации. Он должен был дать возможность концептуально понять происходящее в определенный период времени. Потому Христа тычит алебардой типичный ландскнехт, а... Читать далее
19 августа 2019  ·  < 100
Ну как обычно! Конечно нам спустя несколько сотен лет лучше знать как выглядели татары, чем тем, кто жил спустя... Читать дальше
Написать комментарий...

А собственно в чём вопрос? татары, Русские и прочие они все выглядят одинаково. Есть только татарьё чёрное и всё, коих меньшинство.

Незачем из-за меньшинства тут такую эпопею писать!

8 ноября 2019  ·  < 100
Написать комментарий...
Реклама
На меня сейчас будут плевать, но я придерживаюсь мнения, что это были просто одни народы и только вражда-политика их развела. Я имею ввиду, что НЕ БЫЛО Орды и ига, вернее Орда была, но это было Государство. И наша историческая Русь просто платила "налоги' дань, а наши славянские княжества были что-то вроде автономных республик. Это конечно грубо сказано, но тогда многие... Читать далее
18 августа 2019  ·  < 100
Написать комментарий...
Анонимный ответ

А потому что  войско татаро-монголов состояло из наёмников разныx национальностей в том числе и из русских.  Вообще уже сейчас начали пересматривать многие вещи которые раньше считались догмой. Да и для меня очень сомнительным является факт татаро-монгольского ига.

18 августа 2019  ·  < 100

во всем виноваты евреи,как обычно)))из монголов так себе наниматели)

Написать комментарий...
Шокоров А.  ·  -17
Артемий, хватит искать то, чего никогда не было. Какое ещё татаро-монгольское иго. Глупость не повторяйте. Что тогда, что сейчас идут идут региональные сражения за влияние над  территориями. И в миниатюрах нарисованы воины одной большой территории, но воюющие за разные кланы князей того периода.  С одной стороны воины центральной части современной России ( Московиты), с... Читать далее
18 августа 2019  ·  < 100
Это только в футболе разную форму используют. В жизни все сложнее. Посмотрите ковёр королевы Матильды про битву... Читать дальше
Написать комментарий...
Реклама
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Правоприемнецей какой страны, в большей степени, является Россия, Киевской Руси или Золотой орды?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Ни той, ни другой. Киевская Русь распалась в XII в., как распалось в Смуту и Московское царство, выросшее на основе собирания земель, разрозненно и автономно существовавших до Орды и во время неё (Золотая Орда была лишь одним из позднее появившихся регионов Орды).

Современная Россия является правопреемницей СССР.

Можно лишь говорить о преемственности культурной, цивилизационной традиции, об этнической общности с Киевской Русью, но не с Ордой - для этого нет существенных археологических и документальных данных.

29 августа 2016  ·  1,1 K
Прочитать ещё 4 ответа

Почему русские войска могли одерживать победы над западноевропейскими рыцарями, но терпели поражения от монголов?

Tristis Poema  ·  1,3K
Смерть, монголы, Римская империя и прочее

Думаю, потому, что масштабы сражений с тевтонами и масштабы сражений с монголами были очень разными. Как уже было сказано — не очень-то много было побед русских войск над рыцарями. Да и какие это были войска? Пограничные стычки с незначительными отрядами, которые сейчас историки рассматривают как небольшие бои, не идущие ни в какое сравнение с жутким нашествием монголов, которые сжигали города. СЖИГАЛИ ГОРОДА, ЯРОСЛАВ! Конечно, монголам в лесах было воевать не слишком сподручно, но они, вообще-то, до этого две великих империи завоевали — Цинь и Хорезм, так уж как-то с русичами выходило максимум некомфортно, но не очень трудно.
Монголы в те времена раскидывали почти кого угодно, и тягаться с ними по опыту, размеру войска и боеготовности могли разве что те же китайцы и шах хорезма — но их уже положили. Нет ничего постыдного или позорного для русской истории в поражении, нанесённом русским монголами. Это было вполне логично и закономерно. Боевая машина Бату и его верных военачальников была готова раскатать весь мир от моря до моря — лишь время и междуусобицы помешали.

16 мая 2018  ·  2,3 K
Прочитать ещё 3 ответа

Почему на современном гербе РФ изображена корона, если Россия не является монархией?

São Tiago  ·  5,7K
безработный

Короны как герольдический элемент используются в гербах государств с республиканской формой правления. Обобщённо можно выделить два варианта их использования - либо, как в гербе современной Австрийской республики или Республики Перу, используются т.наз. городские короны (корона, которая исторически венчала гербы городов, венец которой символизировал городскую стену, а зубцы - городские башни), что отражает, с одной стороны, видимый разрыв с монархическим прошлым, а с другой - сохранение преемственности государственности и признание заслуг "третьего сословия", горожан, в становлении демократии, либо используются исторические короны государств, и в этом случае их роль - обозначение преемственности, связи с исторической государственностью. Так, например, герб Венгерской республики венчает старейший государственный символ страны - корона св. Иштвана, республики Болгария - историческая корона Второго Болгарского царства, времени наивысшего расцвета средневекового болгарского государства. В случае же России используются короны, которые в первоначальной редакции "Положения о гос. гербе РФ" названы "тремя историческими коронами Петра Великого" символизируется, во-первых, историческая преемственность современного Российского государства от исторической России, а во-вторых, согласно толкованию Положения, суть федеративного государства - суверенитет как самой Российской Федерации как целого, так и отдельных ее субъектов. Другие элементы, имеющие преемство с символикой императорского герба - скипетр и держава - олицетворяют государственное единство страны и ее власть. В остальном этот герб значительно отличается от имперского - так, он стал шире прототипа, изменены формы голов и хвоста; на груди орла не герб Москвы, и это подчёркивается соотв. законоуложениями специально (самое заметное отличие - на гербе РФ всадник на лошади, у которой поднята только одна нога, в то время как св. Георгий Победоносец на гербе Москвы на скачущей лошади, изображенной только на двух задних ногах).

Меня, кстати, интригует вовсе не то, о чем вы спрашиваете (изображение исторических элементов, связанных с монархией, на современных гербах - практика довольно распространённая), а то, по каким мотивам автор современного российского герба Евгений Ильич Ухналёв изменил тинктуры - несмотря на то, что изначально хотели сохранить сочетание золотого поля и чёрной фигуры, сделали фигуру золотой, а поле щита красным? Я задавал этот вопрос, но ответа мне никто не дал.

14 июня 2019  ·  1,9 K
Прочитать ещё 3 ответа

Как татары были вместе с монголами, если Монголия и Татарстан далеко друг от друга? Или те татары были предками не современных татар, а, например, тувинцев. которые к тому же буддисты, как и монголы?

vrum  ·  1,3K
Специалист в области IT, систем управления, трансгуманист. Практически...

Во-первых, Татарстан не имеет никакого отношения к тем татарам. Те татары – это монгольское племя, а татарстанские татары – бывшие булгары.

Во-вторых, долгое время монголы рода Чингисхана именно против монгольских татар, в основном, и воевали. Сам Чингисхан получил татарское имя Темучин в честь убитого его отцом татарского врага (в то время так было принято).

В-третьих, буддистов среди монголов в то время было немного; буддизм распространился в Орде после завоевания Китая, в период династии Юань. Традиционной монгольской религией было тенгрианство, хотя Орда была построена на принципах свободы вероисповедания, и правнук Чингисхана Сартак, например, был православным.

28 октября 2019  ·  3,2 K
Прочитать ещё 7 ответов

Кому и когда в голову пришла мысль, что гомосексуальность- это ненормально, если тысячи лет назад это было совершенно обычным явлением?

Karl Marx  ·  19
Историк

Нормальность гомосексуализма варьировалась в различные периоды на различных территориях. Например, у древних греков она считалась нормальной, и эта культура в итоге широко распространилась по всему Средиземноморью, дойдя до Персии.

Суровую борьбу с этим явлением начали первые христиане, которые, состоя преимущественно из рабов и иных эксплуатируемых лиц, усматривали в гомосексуализме элемент развлечения, присущий богатым язычникам. Поэтому тезис о борьбе с гомофобией, который наличествовал ещё в иудаизме, получил новое развитие в христианстве, а оттуда в исламе. Когда же христианство и ислам стали основными религиями на широких просторах Европы и Азии, то руководители стран и духовенство начали, что называется, закручивать гайки в отношении "грешников". С тех пор и вплоть до середины 20 века гомосексуализм считался сначала грехом, а затем просто элементом порок, маргинальности.

19 января 2017  ·  5,5 K
Прочитать ещё 2 ответа
Как пережить коронавирус?
Сохранять спокойствие — и ещё пять пунктов