Как раз, "теорий всего" - именно в философии множество.
Другое дело, что все эти теории, также как и "теория всего" в физике - это всего лишь модели.. Это некое описание с какой-то конкретной точки зрения или конкретной доктрины.
Основной вопрос философии (а точнее ответ на него) : "что первично материя или сознание?" как нельзя лучше показывает те самые теории всего.
Материализм, идеализм (субъективный или объективный) и прочие их сочетания - всё это попытки описать всё через какую-то базовую модель через какой-то базовый подход или концепт. Через волю бога (богов), Через иллюзию, Через движение материи....
Итд итп.
И тут весь вопрос только в одном.
Что выберете именно вы? Во что будете верить? Или какая из теорий всего вам ближе или больше нравится? Выбор за вами )
Потому что само по себе понятие "теория всего" возникло в рамках физики. Под теорией всего понимается физическая теория, описывающая все четыре известные на сегодня фундаментальные взаимодействия.
К чему этот ответ? Какая разница в рамках чего возникло понятие?
Попросту вопросы теории всего интересны именно физикам, они и придумали это определение, как возможность объединить все силы природы в одном уравнении.
Философам не интересно объединять разные взаимодействия в одно уравнение, в последнее время они предлагают смотреть на мир максимально разнообразно, пользуясь разными словарями и типами мышления.
Они существуют в обеих науках. Физика взяла из древней философии теорию всего: атомизм.
Однако использование единого языка не позволяет создать полное разнообразие того, что существует, поэтому теория целого должна сопровождаться критерием отрицания целого.
. Все это невозможно в рамках единой теории, основанной на единства формы, как это понимается в физике.
Существуют. Такие терии были у многих философов. Платон, Аристотель, Спиноза, Декарт, Юм, Кант, Гегель и прочие. Многие мыслители разрабатывали те самые "теории всего"