почему некоторые люди которые читают запоем, допускают много глупых ошибок, даже если сами того не хотят?

Элина Егорова
  ·  
216
123 123  ·  877
---

Либо дислексия, либо качество чтения (читаю, но не вчитываюсь), либо невнимательность + нежелание перепроверить написанное, либо просто незнание правил орфографии.

16 марта 2016  ·  < 100
Написать комментарий...
Реклама
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему ябедничать считается плохо, ведь я сказал правду?

Отвечаю на вопросы о буддийских традициях. Проектирую шрифты.

Ябеда не только говорит правду, он ещё пытается извлечь свою личную выгоду из чужого проступка. Например, пытается таким образом подняться в социальной иерархии или получить какие-то бонусы. То есть, если человек сообщает о причинённом вреде без выгоды для себя или даже с риском вреда для себя, только чтобы уменьшить последствия вреда — это не ябеда. Если человек сообщает о причинённом вреде из эгоистичной мотивации, создаёт видимость, что уменьшает последствия, а сам искренне стремится только лишь извлечь из этого выгоду — это ябеда.

28 августа 2018  ·  < 100
Прочитать ещё 3 ответа

Как избавиться от ощущения, что большинство людей тупее тебя и что ты тупее некоторых?

Лингвист, веган

Мне часто помогает вспоминать себя в определённом возрасте/ситуации. То есть я понимаю, что пришла к пониманию/осознанию чего-либо, но до этого я также пребывала в темноте по этому поводу. В общем очевидно, что я ничем не лучше других.

Когда я поступила в университет, у меня был ужасный снобизм по поводу моего окружения - мол я такая умная, а многие (не все, но большинство) неоч. Теперь у многих из этих людей классная интересная высокооплачиваемая работа, свой бизнес, семья и дети, а у меня нет. Так что тут ещё бабушка надвое сказала, кто из нас оказался умнее:)

Прочитать ещё 5 ответов

Почему люди так рьяно накидываются на чужие орфографические ошибки? В чем смысл унижать человека, если он ошибся? Разве не со всеми бывает?

Галина Тофан  ·  1,5K
Статистик, переводчик. Интересуюсь биологией

Я один из тех отвратительных людей, которые так делают. Могу поделиться своей собственной, субъективной мотивацией.

Люди допускают ошибки, я сама не так хорошо пишу, как хотела бы, но стоит различать контекст - одно дело, когда это пара-тройка описок и, в каком-нибудь супер-скоростном споре например, полное отсутствие запятых (иной раз пялишься в экран по пять минут, пытаясь разгадать смысл сказанного), точно так же с намеренным искажением написания или использованием этих "ихних" слов, которые бывают вполне стилистически оправданы. И совсем всё падругму когда у вас дискурсия об социальных роли церкви в средне вековье, он пишит, с притенциональностью на экспертизное, мнение, теряется смысл, каторый понятьто невазможна, думаит, что, же сказано, таким высоко-парным, слогом глаза болеть наченают читавши такое.

Такое обилие ошибок, пренебрежение правилами согласования, да и просто неправильное употребление слов снижает скорость чтения текста, делает его понимание практически невозможным. Данный пример состоит только из одного предложения, а вы представьте, когда вам их десятками пишут, пытаясь с их помощью отстоять свою "элитную" точку зрения в каком-нибудь серьезном вопросе. Ну как тут терпеть?

Прочитать ещё 2 ответа

Почему я так часто теряюсь и путаюсь во время какого-либо спора? Можно ли это как-то исправить?

психолог-консультант, бизнес-тренер, гештальт-терапевт, vk.com/id186672748, www...

1) Стресс. На фоне стресса любой нормальный человек тупеет.

2) Знание структуры аргументации, понимание используемых оппонентом, вольно или нечаянно, софистических приёмов.

Тогда:

  1. Замедляйтесь. Попробуйте, прежде чем отвечать, повторить аргументы оппонента (так ли его поняли), часто полезно задать уточняющие вопросы. 

  2. Хорошо снижают градус эмоций приёмы из книги Мануэля Смита "Тренинг уверенности в себе".

  3. Хорошая практическая книга по аргументации, например, у Никиты Непряхина, "Аргументируй это". 

  4. Практика, чем больше, тем лучше. Турниры по управленческой борьбе по Тарасову, например, - они во многих городах могут проводиться, погуглите. Тренинги у того же Непряхина; у Дмитрия Устинова - "Боевая риторика", "Победители". И т.п.

Прочитать ещё 4 ответа

Почему так трудно спорить и порой нечего возразить человеку, чье мнение ограничено телевизионной пропагандой?

Редактор, канд.ист.наук, российская история

Это проблема риторического раскола общества, и, формирования двух смысловых баз. У телезрителей сформировался особый способ восприятия мира, отличный от вашего.

Риторическое взаимодействие осуществляется в трех аспектах: пафоса (определение волнующей темы, проблемы), логоса (речевая культура, способ спора) и этоса (определения норм, правил). Во всех трех аспектах сильные расхождения.

Чтобы доказать что-то оппоненту, вам теперь нужно побеждать не в каком-то одном вопросе, а либо полностью менять базовые установки собеседника, либо менять свои, либо выстраивать некую общую платформу, где бы вы договорились о ценностях.

Замечу, что это сложности обеих сторон. На этом же сайте задавались вопросы в духе, почему так сложно разговаривать с теми, кто не смотрит ТВ.

Нам важно и нужно преодолевать этот раскол.

Прочитать ещё 7 ответов