Почему некоторые так не любят «Капитал» Маркса?

Павел Смирнов
  ·  
1,6 K
Эдмунд Г.  ·  4,5K
Пенсионер

Еще до «Капитала»  Маркс писал в предисловии к «Критике политической экономии»:
«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».
Ошибочность этого постулата очевидна.
Все как раз наоборот  — там где сознание людей формирует бытие, там успех.

Пафос Маркса состоит в том, что труд обладает правом на справедливую долю в разделе продукта, так как человек является основной производительной силой. На этом построена вся теория.  

Ошибочность этого построения очевидна, особенно с высоты лет.
Человек являлся основной производительной силой в доиндустриальный период.
В индустриальный и постиндустриальный основными являются другие факторы и главный  -  научно-технический прогресс.  При этом факторе работник не может претендовать на долю — главное движение капитала и управленческие технологии.

Популярность Маркса связана с высокой степенью научности и глубиной проработки.  
Но учитывая ошибочность истоков - не предвидение научно-технического прогресса, получился эффект неправильно застегнутой первой пуговицы — все дальнейшие действия не приводят к ожидаемому результату.

В конечном счете, адепты Маркса положили миллионы жизней на осуществление теории основанной на ошибке.

20 декабря 2017  ·  < 100
> Ошибочность этого постулата очевидна. > Все как раз наоборот  — там где сознание людей формирует бытие, там успех... Читать дальше
Написать комментарий...
Реклама
Ещё 5 ответов
Виталий Г.  ·  3,6K
Инженер, пенсионер
Маркс дал блестящий анализ современной ему капиталистической экономики, но оказался плохим пророком. Верно выявленные им пороки капитализма он счел неустранимыми, и решил, что капитализм должен быть сменен свободной от этих недостатков новой формой отношений - социализмом и коммунизмом.  Жизнь показала ошибочность выводов Маркса: капитализм продемонстрировал исключительн... Читать далее
20 декабря 2017  ·  < 100
Разрешите поинтересоваться, в какой конкретной работе Маркс указывал, что "огромный рост производительности труда"... Читать дальше
Написать комментарий...
Артем К.  ·  18,5K
Маркетолог, индастриал-музыкант, мамкин угнетатель
Потому что количество шутников про "Капитал" обратно пропорционально людям, читавшим хотя бы его реферат. Можно по-разному относиться к марксизму, но отрицать, что это великая работа и один из фундаментальных трудов по политэкономии просто глупо. Если в дальнейшем планируешь серьезно связать свое будущее с историей, политикой или экономикой, то "Капитал" сам придет в... Читать далее
20 декабря 2017  ·  < 100
А я вот отрицаю научность писанины Маркса, и именно потому отрицаю, что я всё её прочёл от корки до корки. Всё... Читать дальше
Написать комментарий...

Могу сказать только за себя:
Потому что я закрыл первый том на 200+- странице (в том издании, которое я взял в библиотеке).
Почему я это сделал? Потому что на протяжении >50 страниц повторялась одна и та же мысль, но в разных формулировках. Зачем и почему это было сделано - я не знаю, но это было ужасно.

23 января 2018  ·  < 100
Написать комментарий...
Реклама
Boris Voropaev  ·  1,3K
Окончил среднюю школу в 1989 году
Капитал Маркса это сборник рассказок немецкого хипстора и бизнесе. Больше всего мне доставляет формула, в соответствии с которой себестоимость складывается из материалов и трудов. Остальные наценки спекуляции и ростовщичество. То есть как бы брюки стоят ткани плюс труды, причем все равно кто их вам будет шить, какой нибудь Жан-Поль Готье или например как-то запилю я... Читать далее
9 декабря 2018  ·  < 100
Написать комментарий...
Марксистов не любят прежде всего за их лживость. Они позиционируют себя как борцов за народное счастье, хотя на самом деле их интересует только неограниченная власть над людьми. На народ им всегда было наплевать, они смотрят на него как на расходный материал для своих экспериментов.  И никакого отношения к науке писанина Маркса не имеет. Она вся построена на передёргиван... Читать далее
20 декабря 2017  ·  < 100
> на самом деле их интересует только неограниченная власть над людьми. На  народ им всегда было наплевать, они... Читать дальше
Написать комментарий...
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Во что выгоднее инвестировать в текущей конъюнктуре рынка на перспективу 5-10 лет, чтобы сохранить свой капитал? Валюта, облигации, недвижимость или депозит?

Veselovka Aktiv h.  ·  3,1K
Руководитель проекта "VA", первого в России experience-отеля, по образованию...

Инвестиции - они на то и инвестиции, что не предполагают безрисковых вариантов. Также надо знать, что вы понимаете под формулировкой "сохранить свой капитал". Если речь идет о сохранении покупательской способности тех денег, которые имеются, то вам надо не просто сохранить их номинальную стоимость, но и зарабатывать прибыль в размере инфляции. Причем, не официальной инфляции, а вашей предполагаемой. Потому что ваша потребительская корзина отличается от корзины, которую приняло в качестве базовой государство. Следовательно, мы делаем вывод, что ваша цель по инвестициям около 10-12% годовых (минимум). Таким образом, мы с вами выполнили первый и самый важный пункт управления финансами - поставили цель.

Дальше рассуждаем. Сдача в аренду жилья на текущем рынке несет около 3-4% годовых. К ним мы должны прибавить вероятный рост стоимости. Последние годы рынок проседал, так что рискну предположить, что скоро он начнет подрастать. Но не думаю, что не больше, чем на 3-5% в год. Прошу заметить, что уже сейчас мы с вами рассуждаем в рамках неопределенности и вероятностных предположений. Следовательно существует риск, что рынок недвижимости расти не будет или будет даже падать. Иначе говоря, мы предполагаем, что ваша доходность будет в диапазоне от 3 до 9% годовых. Сравнивает с целью. Думаем дальше

Депозит. 6-8% годовых. Тут все ясно. Плюс риск ограниченной гибкости в условиях кризиса: возможна инфляция ускорится, а процент вы поменять быстро не сможете. Сравниваем с целью и двигаемся дальше

Облигации. ОФЗ 7,5%. Плюс вероятность роста (выше, чем в недвиге). Риск - жесткий кризис с дефолтом. Вероятность низкая, почти нулевая, зато полная стоимость риска равна всему вашему капиталу. По вероятной доходности эта история будет ближе всего к вашей цели, так как улучшение рыночной ситуации приведет к росту стоимости облиг. Но! Если вы верите в революцию, то это не ваш вариант. 

Валюта. 2-3% на депозите. При этом надо быть уверенным в девальвации рубля на 8-10% в год. Что также будет сказываться на инфляции. Если мы берем валюту, то мы базово предполагаем, что к 2022 г доллар будет около 100 рублей. Реальный вариант? Вполне. Но есть и риски - улучшение отношений с США оставит вас без 20-30% капитала.

Что же делать? Во-первых, на этот вопрос вам не ответит никто. Наличие денег всегда связано с риском их потерять

Во-вторых, вы должны отталкиваться от СВОИХ личных целей и предположений. Я или кто-то другой может вам с уверенностью сказать, что завтра доллар будет по 140, но если вы купите валюту и этого не произойдет, то винить вам надо будет только себя. Провидцев нет. 

В-третьих, не укладывайте все яйца в одну корзину. Если вы ошибетесь в своем предположении, то надо постараться заранее минимизировать потери от ошибки. Не надо брать облиги "на все" или доллары "на все". Вы же не в казино. 

В-четвертых, повышайте финансовую грамотность. не надейтесь, что кто-то решит за вас, что делать с вашими деньгами. Цифры вверху совершенно реальны. Посчитать или найти их не трудно. Дальше решать вам

Ну и напоследок: у меня около 40% капитала в акциях. 30% на депозитах. 30% в недвижимости (но это случайность). По акциям: не влезайте в них, пока не научитесь торговать на маленькие суммы. У меня на это ушло около 4 лет

27 августа 2018  ·  3,8 K
Прочитать ещё 4 ответа

Почему в современном обществе так много социофобов? Раньше их было меньше?

Ксандр Жмуров  ·  10,1K
Пролетарий умственного труда.

А как вы узнаете, как было раньше? вот отшельник в ските живёт - он кто?0 социофоб пожалуй.

просто раньше он был отшельник а теперь социофоб.

тоже самое можно сказать о монахах. они с миром контактов не имеют, некоторые даже не разговаривают.

Чем не социофобия то?
просто сейчас, на фоне всеобщей возможности общаться везде. хоть из туалета - очень заметны люди которые не стремятся к общению.

Но т.к. далеко не все, не стремящиеся хотят уезжать из городов - то как бы... это бросается в глаза0))

Прочитать ещё 3 ответа

Объясните, в чем суть претензий Навального к Усманову. Мы живем при капитализме, сколько заработал, столько и потратил, куда захотел, разве не так?

Илья Л.  ·  20,3K
программист, предприниматель

Претензия Навального в том, что Усманов сделал очень дорогой и необоснованный подарок фонду (якобы благотворительному, но о благотворительной деятельности которого ничего не известно), руководимому близким другом Премьер-Министра и которым Премьер-Министр пользовался как своим. Это очень и очень сильно напоминает взятку должностному лицу, причем в особо крупном размере. Дача взятки, как и ее получение, согласно УК РФ являются тяжкими преступлениями независимо от характера и вида взятки.

18 апреля 2017  ·  1,3 K
Прочитать ещё 3 ответа

Почему настоящие кофеманы не любят Starbucks?

Андрей Павлов  ·  1,3K
Бармен, бариста, сапожник, меломан и утопист

Старбакс - массовый продукт, это не столько кофе, сколько имиджмейкинг для студентов и офисных сотрудников. Один коллега сказал, что Старбакс торгует стаканчиками, а кофе второстепенно. Массовость также влияет на две главные составляющие кофе  - зерно и руки. Зерна невероятно много и никто не заботится о его качестве ибо глупо было бы. Руки - обучить человека делать вкусный кофе очень трудная задача, особенно на зерне, непонятно как собранном, обжаренном и т.п. А уж когда и сам человек не хочет учиться готовить, а просто говорит - я бариста(вся стенка в вк усеяна этой чепухой про "кофе - это не кофе, это целая философия"), когда это подросток не знакомый с самим понятием "сервис", когда он пришел "просто подработать на лето" - задача становится невыполнимой. Именно поэтому (зерно и руки) - не стоит ждать от старбакса хорошего кофе. Но и хейтить их глупо, они ведь заняли нишу массового кофе, выполняют свою функцию хорошо, а таким при#изднутым на кофе, как я достаточно просто проголосовать рублем за маленькие кофейни, открытые такими же при#изднутыми на кофе. Вывод прост - если тебе нужен стаканчик старбакс в руках, чтобы показать что-то или ты пьешь сладкий кофе с сиропами, шоколадом и пр. - добро пожаловать в Старбакс. Если хочешь кофе, приготовленный профессионалом из speciality, да чтоб тебе рассказали, где кофе рос, кем собран, как обжарен - милости просим в не-массовую кофейню. 

UPD: Маленькая кофейня - не гарантия хорошего кофе, а предпосылка к тому, что зерну и рукам уделено должное внимания.

Прочитать ещё 11 ответов

Чем олигарх отличается от капиталиста ?

Nekto V-Palto  ·  13,8K
физик-теоретик в прошлом, дауншифтер и журналист в настоящем, живу в Германии

"Капиталист" - это левацкая "обзываловка" предпринимателя. Человек, вложивший свои деньги в производство или иную предпринимательскую деятельность (например, в торговлю) и получающий от этого доход.

"Олигарх" - это член небольшой группы лиц, формально или фактически правящей страной. В общем случае может не быть ни "капиталистом", ни сколь-нибудь богатым человеком. В РФ при Ельцине "олигархами" называли богатых людей, имеющих политическое влияние и монетаризирующих это влияние в ущерб бюджету и стране в целом. Хотя, строго говоря, олигархами можно было назвать и просто близких Ельцину лиц, способных влиять на его решения. Сейчас в РФ "олигархами" называют - безосновательно - просто очень богатых людей. Сколь-нибудь существенного политического влияния у них, как правило, нет.

Олига́рхия ... — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала) и скорее обслуживает их личные и групповые интересы, а не интересы всех граждан. Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах.

(Из Википедии)

Прочитать ещё 1 ответ