Делаем вывод - неконтролируемая эпидемия сказалась бы на экономике как с положительной, так и с отрицательной стороны. С положительной - потому что произошло бы снижение нагрузки на пенсионный фонд, к тому же медицина заинтересована в том чтобы люди болели. С отрицательной - потому что многие люди понимая опасность вируса сами изменили бы свой образ жизни, перестали бы посещать места массового скопления людей и тд. Карантин же сказывается на экономике крайне разрушительно. Сами подумайте, стали бы власти вводить такие меры ради того чтобы сохранить 0,1-0,2% населения? Это же непропорционально, поймите: в капитализме нет понятия "жизни", есть понятие "демография", а длительный карантин 100% в долгосрочной перспективе сказался бы на демографии хуже чем эпидемия. Весной карантин был хоть как-то оправдан, т.к не было понятно что это за вирус и какой ущерб он может нанести, может быть максимальные оценки ущерба от вируса превышали бы ущерб от карантина. Но короткий карантин - это одно, а длительный - совсем другое, это привело бы к экономической катастрофе. Так что мое мнение - весной карантин ввели потому что не было понятно насколько опасен вирус и была угроза коллапса медицины. К тому же народ был в панике. Быстрый карантин на пару недель может даже и хорошо, но проблема в том что если его снять народ воспримет это как " все заканчивается", поэтому эта идея не прокатит